Seuraa 
Viestejä45973

author="<a href="http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/id57597.html">YLE</a>" kirjoitti:

Etanolituotanto nostanut Kiinassa maissin hintaa

Tärkeän ruokaviljan, maissin hinta on noussut Kiinassa 15 prosenttia viime vuoden jäkipuoliskoon verrattuna. Valtiollisen China Daily -lehden mukaan nousun syynä on maissin käyttö etanolin valmistukseen.

Lehden mukaan Kiinan biopolttoaineen tuottajat eivät ole totelleet hallituksen määräystä rajoittaa maissin käyttöä etanolin valmistuksessa. Viime vuonna Kiinassa siirrettiin arviolta 16 miljoonaa tonnia maissia etanolin valmistukseen.

Kiina yrittää nostaa maissintuotantoaan nykyisestä 144 miljoonasta tonnista 150 miljoonaan tonniin vuosikymmenen loppuun mennessä.

Energia- ja ruokatuotannon välistä ristiriitaa ei kuitenkaan saada ratkaistuksi nopeasti, sillä etanolinvalmistuksen arvioidaan vaativan vuosi vuodelta yhä enemmän maissia. Kiina kamppailee vähentääkseen energiantuotannon riippuvuuttaan saastuttavasta kivihiilestä. Etanolia pidetään yhtenä merkittävänä vaihtoehtoisena polttoaineena.

Meksikossa helmikuussa tortillamielenosoitus

Ruuan ja polttoaineen tuotannon ristiriita tuli ilmi myös helmikuun alussa Meksikossa. Silloin kymmenet tuhannet ihmiset osoittivat mieltä tortillan hinnan jyrkän nousun takia. Litteän maissileivän, tortillan, hinta oli noussut Meksikossa kolminkertaiseksi lyhyessä ajassa.

Meksikossa tortillan hinnannousun arveltiin johtuvan maissista tehtävän etanolin suuresta kysynnästä Yhdysvalloissa. Meksikoon tuotiin aiemmin halpaa maissia Yhdysvalloista, mutta nyt maissia käytetään aiempaa enemmän Yhdysvaltojen omilla markkinoilla.

Nyt on aika lopettaa tämä bioenergiahömpötys. Siitä kuitenkin kärsivät kaikkein eniten kaikken köyhimmät. Ruoka on tarkoitettu syötäväksi, ei rikkaiden maiden omantunnon lievittämiseksi biopolttoaineen muodossa.

Biopolttoaineen tekeminen kuluttaa melkein saman verran fossiilisia polttoaineita kuin mitä siinä biopolttoainetta saadaan. Suomessa jopa enemmän.

Viherpiiperöiden aikaansaamaa tämäkin älytön hullutus!

Edit: Otsikkoa fiksasin: bioenergia --> biopolttoaine

Edit2: Otsikkoa taas fiksasin. Luomun mukaan lisäsin, kun juttu siihen lipesi.

Sivut

Kommentit (208)

Phony
author="<a href="http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/id57597.html">YLE</a>" kirjoitti:

Etanolituotanto nostanut Kiinassa maissin hintaa

Tärkeän ruokaviljan, maissin hinta on noussut Kiinassa 15 prosenttia viime vuoden jäkipuoliskoon verrattuna. Valtiollisen China Daily -lehden mukaan nousun syynä on maissin käyttö etanolin valmistukseen.

Lehden mukaan Kiinan biopolttoaineen tuottajat eivät ole totelleet hallituksen määräystä rajoittaa maissin käyttöä etanolin valmistuksessa. Viime vuonna Kiinassa siirrettiin arviolta 16 miljoonaa tonnia maissia etanolin valmistukseen.

Kiina yrittää nostaa maissintuotantoaan nykyisestä 144 miljoonasta tonnista 150 miljoonaan tonniin vuosikymmenen loppuun mennessä.

Energia- ja ruokatuotannon välistä ristiriitaa ei kuitenkaan saada ratkaistuksi nopeasti, sillä etanolinvalmistuksen arvioidaan vaativan vuosi vuodelta yhä enemmän maissia. Kiina kamppailee vähentääkseen energiantuotannon riippuvuuttaan saastuttavasta kivihiilestä. Etanolia pidetään yhtenä merkittävänä vaihtoehtoisena polttoaineena.

Meksikossa helmikuussa tortillamielenosoitus

Ruuan ja polttoaineen tuotannon ristiriita tuli ilmi myös helmikuun alussa Meksikossa. Silloin kymmenet tuhannet ihmiset osoittivat mieltä tortillan hinnan jyrkän nousun takia. Litteän maissileivän, tortillan, hinta oli noussut Meksikossa kolminkertaiseksi lyhyessä ajassa.

Meksikossa tortillan hinnannousun arveltiin johtuvan maissista tehtävän etanolin suuresta kysynnästä Yhdysvalloissa. Meksikoon tuotiin aiemmin halpaa maissia Yhdysvalloista, mutta nyt maissia käytetään aiempaa enemmän Yhdysvaltojen omilla markkinoilla.





Nyt on aika lopettaa tämä bioenergiahömpötys. Siitä kuitenkin kärsivät kaikkein eniten kaikken köyhimmät. Ruoka on tarkoitettu syötäväksi, ei rikkaiden maiden omantunnon lievittämiseksi biopolttoaineen muodossa.

Biopolttoaineen tekeminen kuluttaa melkein saman verran fossiilisia polttoaineita kuin mitä siinä biopolttoainetta saadaan. Suomessa jopa enemmän.

Viherpiiperöiden aikaansaamaa tämäkin älytön hullutus!

Entäs mun halot?
Maistuisko sulle?
Veikkaan, että maistuvat vielä enemmän puulle kuin vaimoni tekemä ruoka.

Vai onko ne mun betonilaudanpätkät ja tontilta kaadetut pajut bioenergiaa ollenkaan?

Olbe
Seuraa 
Viestejä1447
Klapausius
Entäs mun halot?
Maistuisko sulle?
Veikkaan, että maistuvat vielä enemmän puulle kuin vaimoni tekemä ruoka.

Vai onko ne mun betonilaudanpätkät ja tontilta kaadetut pajut bioenergiaa ollenkaan?

Jos bioenergian tuotantoa tai polttoaineen viemistä ulkomaille lisätään, tarkoittaa se automaattisesti Suomen paperiteollisuuden alasajoa ja satojen tuhansien työpaikkojen menetystä.

Puhumattakaan siitä tilanteesta, jos bioenergialla pitäisi laajamittaisesti korvata maailmanlaajuinen energiahuolto sekä liikenne. Siinä ei sinun klapit paljoa lohduta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Klapausius

Entäs mun halot?
Maistuisko sulle?
Veikkaan, että maistuvat vielä enemmän puulle kuin vaimoni tekemä ruoka.

Vai onko ne mun betonilaudanpätkät ja tontilta kaadetut pajut bioenergiaa ollenkaan?

Jeps, huono sanavalinta. tarkoitus oli aloittaa keskustelu 'nestemäisistä biopolttoaineista', joista tuo juttukin kertoi. Anteeksiantamatonta huolimattomuutta minulta.

Kyllä halot aina kelpaavat. Itse pidän niistä haloista eniten, jotka joskus tulevän täysikuun ympärille, miksei halopylväätkin ole hienoja!

http://www.ursa.fi/galleria/displayimag ... m=12&pos=2

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Phony

Viherpiiperöiden aikaansaamaa tämäkin älytön hullutus!

Totta. Kyllä ne aika idioottimaisesti ovat menneet nuorassa tämän asian perässä.

Voi olla, että ne eivät kunnolla hahmota, millaisista määristä puhutaan.

Mutta onhan nuo biopolttoaineet jopa Bushin liturgiassa nykyään.

Nyt kun vihreät vielä rakentavat Vuotoksen, niin minä olen puoluetta vailla.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb

Totta. Kyllä ne aika idioottimaisesti ovat menneet nuorassa tämän asian perässä.

Voi olla, että ne eivät kunnolla hahmota, millaisista määristä puhutaan.

Mutta onhan nuo biopolttoaineet jopa Bushin liturgiassa nykyään.

Nyt kun vihreät vielä rakentavat Vuotoksen, niin minä olen puoluetta vailla.

Millä sitä sähköä sinunkin tietsikkaasi sitten tuotetaan. Biozydeemit ei kelpaa, vesivoima ei kelpaa. Kelpaako sitten ydin tai kivi? Eikö esim. maatalouden tuottamat valtaisat paskakasat kannattaisi käyttää hyödyllisesti? Paskasta saataisiin joko polttoainetta traktoreihin tai yksinkertaisesti vain lämmitettäisiin taloja. Eihän tällä koko maailman energian tarvetta ratkaistaisi, mutta edes pieni osa. Samalla Suomen energiaomavaraisuus kasvaisi.

Nyt kun Suomeenkin on tulossa hallitus jossa on sekä vihreät että keskusta, niin ei ole vaikea arvata että lähivuosina on meilläkin edessä biopolttoaine vouhotus. Kekustallehan biopolttoaineet on uusi tehokas keino pumpata lisää tukia maaseudulle, ja vihreitä kiinnostaa biopolttoaineet koska siinä on etuliite bio josta tulee mieleen eko.

Tiede-lehden juttu aiheesta:
http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=718&vl=2006

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
googeli

Millä sitä sähköä sinunkin tietsikkaasi sitten tuotetaan.

Ei minusta henki lähtisi, vaikka tietsikka lakkaisi pelittämästä.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Olbe
Klapausius
Entäs mun halot?
Maistuisko sulle?
Veikkaan, että maistuvat vielä enemmän puulle kuin vaimoni tekemä ruoka.

Vai onko ne mun betonilaudanpätkät ja tontilta kaadetut pajut bioenergiaa ollenkaan?




Jos bioenergian tuotantoa tai polttoaineen viemistä ulkomaille lisätään, tarkoittaa se automaattisesti Suomen paperiteollisuuden alasajoa ja satojen tuhansien työpaikkojen menetystä.

Puhumattakaan siitä tilanteesta, jos bioenergialla pitäisi laajamittaisesti korvata maailmanlaajuinen energiahuolto sekä liikenne. Siinä ei sinun klapit paljoa lohduta.

Miksi ulkomaille?

Entäpä kannattaako meidän jättää hakkuutähteet metsään?
Tai miksi ei alettaisi suosimaan harvennushakkuiden hakettamista.
(Pieniläpimittaiset puut, jotka nyt jätetään metsään)
Miksi niitä ei voi käyttää kotimaassa yhdistettyyn lämmön- ja sähköntuotantoon turpeen sijaan.
Kannot?

En ehdota laajamittaisuutta, vaan osan kivihiilen ja turpeen korvaamista kotimaassa lyhyillä kuljetusmatkoilla.

Entäpä energiapajun tai ruokohelveen (miten se ruokohelpi nyt sitten kirjoitetaankaan tässä yhteydessä) viljely maataloustukiaisilla?
Nyt maksetaan maatalustukiaisia puolet maatilan liikevaihdosta.

Ei kai kukaan järjissään oleva alatukkipuuta viemään ulkomaille poltettavaksi? En kai minä sellaista kirjoittanut?

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
googeli
Eikö esim. maatalouden tuottamat valtaisat paskakasat kannattaisi käyttää hyödyllisesti?

Varmaan.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Phony
Klapausius

Entäs mun halot?
Maistuisko sulle?
Veikkaan, että maistuvat vielä enemmän puulle kuin vaimoni tekemä ruoka.

Vai onko ne mun betonilaudanpätkät ja tontilta kaadetut pajut bioenergiaa ollenkaan?




Jeps, huono sanavalinta. tarkoitus oli aloittaa keskustelu 'nestemäisistä biopolttoaineista', joista tuo juttukin kertoi. Anteeksiantamatonta huolimattomuutta minulta.

Kyllä halot aina kelpaavat. Itse pidän niistä haloista eniten, jotka joskus tulevän täysikuun ympärille, miksei halopylväätkin ole hienoja!

http://www.ursa.fi/galleria/displayimag ... m=12&pos=2

Yes.
Halogeenit, Halonen yms.

No, se oli joka tapauksessani tarpeetonta viisastelua osaltani.
Sorry...

googeli
Eikö esim. maatalouden tuottamat valtaisat paskakasat kannattaisi käyttää hyödyllisesti?

Ei käy, sillä paskallahan lannoitetaan vihreitten luomupeltoja. Joka sekin on ihan älytöntä, luomu siis.

Suurella ylimääräisellä luomutuella saadaan kalliimpaa ruokaa kuin tehokkaalla viljelyllä. Lisäksi tuo paska aiheuttaa enemmän valumia vesistöihin kuin maatalouden täsmälannoitus.

Phony
googeli
Eikö esim. maatalouden tuottamat valtaisat paskakasat kannattaisi käyttää hyödyllisesti?



Ei käy, sillä paskallahan lannoitetaan vihreitten luomupeltoja. Joka sekin on ihan älytöntä, luomu siis.

Suurella ylimääräisellä luomutuella saadaan kalliimpaa ruokaa kuin tehokkaalla viljelyllä. Lisäksi tuo paska aiheuttaa enemmän valumia vesistöihin kuin maatalouden täsmälannoitus.

Juu paskallahan lainnoitetaan peltoja, mutta näitten paskavoimaloiden sivutuotteena syntyy lannoitukseen sopivaa töhnää, jonka hyvänä puolena on se ettei se haise! Tietenkään se ei varmaan ekohörhöille käy kun sitä on "käsitelty" joten se ei ole luomua.

Olbe
Seuraa 
Viestejä1447
Klapausius
Olbe
Klapausius
Entäs mun halot?
Maistuisko sulle?
Veikkaan, että maistuvat vielä enemmän puulle kuin vaimoni tekemä ruoka.

Vai onko ne mun betonilaudanpätkät ja tontilta kaadetut pajut bioenergiaa ollenkaan?




Jos bioenergian tuotantoa tai polttoaineen viemistä ulkomaille lisätään, tarkoittaa se automaattisesti Suomen paperiteollisuuden alasajoa ja satojen tuhansien työpaikkojen menetystä.

Puhumattakaan siitä tilanteesta, jos bioenergialla pitäisi laajamittaisesti korvata maailmanlaajuinen energiahuolto sekä liikenne. Siinä ei sinun klapit paljoa lohduta.




Klapausius
Miksi ulkomaille?



Tiesitkö, että siellä maksetaan korkeampaa hintaa biopolttoaineista? Kyllä minä metsänomistajana myisin puun sille, joka eniten maksaa.

Klapausius
Entäpä kannattaako meidän jättää hakkuutähteet metsään?



Mikäli niiden kerääminen ja hyödyntäminen kuluttaa saman verran tai lähes saman verran energiaa kuin niistä hakkeista saadaan, niin todellakin kannattaa.

Klapausius
Tai miksi ei alettaisi suosimaan harvennushakkuiden hakettamista.
(Pieniläpimittaiset puut, jotka nyt jätetään metsään)
Miksi niitä ei voi käyttää kotimaassa yhdistettyyn lämmön- ja sähköntuotantoon turpeen sijaan.
Kannot?



Kaikki ihan jees, jos vaan joku tulee ja kantaa ne ilmaiseksi voimalaitokseen. Ja samalla vaikka nostaa lämpöarvon kolminkertaiseksi.

Klapausius
En ehdota laajamittaisuutta, vaan osan kivihiilen ja turpeen korvaamista kotimaassa lyhyillä kuljetusmatkoilla.



Sepä onkin ainoa soveltuvuusalue tällä hetkellä. Nettohyöty on silti kyseenalainen B-luokan risuilla.

Klapausius
Entäpä energiapajun tai ruokohelveen (miten se ruokohelpi nyt sitten kirjoitetaankaan tässä yhteydessä) viljely maataloustukiaisilla?
Nyt maksetaan maatalustukiaisia puolet maatilan liikevaihdosta.



Samoja ongelmia energiataseen suhteen + ongelmat ruuan viljelytilan valtaamisesta.

Klapausius
Ei kai kukaan järjissään oleva alatukkipuuta viemään ulkomaille poltettavaksi? En kai minä sellaista kirjoittanut?

Mutta kun sitä tehdään jo parhaillaan, kirjoitit niin tai et.

Ja jos puuta aletaan laajamittaisemmin ensisijaisesti polttamaan, niin kyllä se poltettavaksi tuotettava tavara on nimenomaan tukkipuuta eikä mitään risuja. Ja jos tällaisesta tavarasta maksetaan enemmän ulkomailla kuin Suomessa, niin sinne se menee.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Phony

Ei käy, sillä paskallahan lannoitetaan vihreitten luomupeltoja. Joka sekin on ihan älytöntä, luomu siis.

Suurella ylimääräisellä luomutuella saadaan kalliimpaa ruokaa kuin tehokkaalla viljelyllä. Lisäksi tuo paska aiheuttaa enemmän valumia vesistöihin kuin maatalouden täsmälannoitus.

Luomu ei ole älytöntä. Tehomaatalous on. Älyttömintä tietenkin tässäkin on se ylisuuri populaatio.

Osoitapa, että paskasta aiheutuu suuremmat ongelmat vesistöille kuin kemiallisista lannoitteista.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Phony
googeli
Eikö esim. maatalouden tuottamat valtaisat paskakasat kannattaisi käyttää hyödyllisesti?



Ei käy, sillä paskallahan lannoitetaan vihreitten luomupeltoja. Joka sekin on ihan älytöntä, luomu siis.

Suurella ylimääräisellä luomutuella saadaan kalliimpaa ruokaa kuin tehokkaalla viljelyllä. Lisäksi tuo paska aiheuttaa enemmän valumia vesistöihin kuin maatalouden täsmälannoitus.

Mutta kun...
Ihmispaskalla tai edes eläimien sontimatuotteilla ei voi edes idunpurijoiden salaatteja viljellä.

Pääkaupunkiseudulla voisi osan "kansantuotteesta" mädättää biopolttoaineeksi ja lopun mehun ottaa talteen lämpöpumpuilla.

Sehän ei tunnetusti lopu kesken.
Sitten vasta mereen.

Aweb
Phony

Ei käy, sillä paskallahan lannoitetaan vihreitten luomupeltoja. Joka sekin on ihan älytöntä, luomu siis.

Suurella ylimääräisellä luomutuella saadaan kalliimpaa ruokaa kuin tehokkaalla viljelyllä. Lisäksi tuo paska aiheuttaa enemmän valumia vesistöihin kuin maatalouden täsmälannoitus.




Luomu ei ole älytöntä. Tehomaatalous on. Älyttömintä tietenkin tässäkin on se ylisuuri populaatio.

Osoitapa, että paskasta aiheutuu suuremmat ongelmat vesistöille kuin kemiallisista lannoitteista.

Luomu on älytöntä.

Nyt tarkkana termeissä. En suinkaan puhunut tehomaataloudesta vaan tehokkaasta viljelystä. Tehomaatalous termi on vihreitten saastuttama, se on nykyisin kuin kirosana.

Karjanlannan levittäjät heittelevät liemevää tököttiään pelloilleen surutta. Maatalouden täsmälannoituksessa tarvittava lannoitemäärä kylvetään jyvän viereen eikä enää roiskita minne sattuu. Ei nykymaajussi ole niin tyhmä, että haaskaa kallista lannoitetta turhaan.
Ensin tehdään mittaukset ja määritetään mitä maa kaipaa, sitten se toteutetaan.

Kun vielä käytetään suorakylvöä, niin maan turha muokkauskin jää pois!
Tutustupa huviksesi nykymaatalouden menetelmiin.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Phony

Nyt on aika lopettaa tämä bioenergiahömpötys. Siitä kuitenkin kärsivät kaikkein eniten kaikken köyhimmät. Ruoka on tarkoitettu syötäväksi, ei rikkaiden maiden omantunnon lievittämiseksi biopolttoaineen muodossa.



Ruoan osalta olet jossain määrin oikeassa. On tyhmää käyttää esimerkiksi ruokaviljaa etanolinpoltoon silloin jos samaan aikaan osa ihmisistä on tätä ruokaa vailla. Toisaalta ruokapulan syynä ei yleensä aiemminkaan ole ollut ruoan olemassaolemattomuus, vaan se, että ruoka ei kohtaa syöjiä, joten on melkoista hurskastelua kieltää ylijäämäruoan käyttö johonkin järkevään jos sille ei ole käytännössä muuta käyttöä.

Bioenergiakäytön kieltäminen ei sinällään nälkäänäkeviä ruoki. Toisaalta maailmanmarkkinahintojen nousu voi hyvinkin antaa piristysruiskeen köyhien, maatalousvaltaisten maiden taloudelle ja hyvinvoinnille. Tähän astihan rikkaat maat ovat tuki- ja tullisysteemeillään aiheuttaneet alle tuotantokustannuksienkin hinnalla maailmanmarkkinoille dumpatuilla elintarvikkeillaan kohtuutonta haittaa köyhille maille. No, tätä vääristymää toki ollaan hiljalleen korjaamassa, mutta se vie aikaa.

Lisäksi markkinataloudessa on selvää, että hinnat ja markkinatilanteen vaihtelevat kun muutoksia tapahtuu. Jos maissin hinta onkin nousussa kysynnän kasvettua, niin se on vain maissin tuottajien etu, joka pidemmällä aikavälillä johtanee maissin tuotannon kasvuun, etanolikäytön vähenemiseen ja siten lopulta hinnannousun tasaantumiseen. Jos on oletettavaa että etanolitehtaat ovat loputtomiin maksukykyisempiä ostajia kuin maissin syöjät tai ruoaksi jalostajat, niin silloin toki maissin ravinnoksi käyttämien vähenee luultavasti. Se, onko tämä mikään katastrofi, onkin ihan eri asia. Tortillan hinnannousu nyt ei ole ilmastonmuutokseen mitenkään verrattavissa oleva ongelma. Itse asiassa hinta "maailman pelastamisesta" on jopa naurettavan pieni, jos se jää tällaisiksi yksittäisiksi vähäisiksi heilahduksiksi.

Phony

Biopolttoaineen tekeminen kuluttaa melkein saman verran fossiilisia polttoaineita kuin mitä siinä biopolttoainetta saadaan. Suomessa jopa enemmän.

Tuo on täyttä soopaa. Edes viljan poltto etanoliksi ei sentään ole energiataloudeltaan negatiivista, puhumattakaan esimerkiksi öljykasvien jalostamisesta dieseliksi. Kolmannen sukupolven tekniikat (kuten FT) ovat jo ovella, ja ne ovat erittäin tehokkaita skeä myös kaikkiruokaisia, tullen mm. mahdollistamaan ihmisravinnoksi kelpaamattomien kasvinosien hyödyntämisen tehokkaasti biopolttoainetuotantoon.

Biopolttoaineet ilman muuta ovat käyttökelpoinen ja tärkeä osa kokonaisratkaisua fossiilisten polttoaineiden kasvihuonevaikutuksesta eroon pyristeltäessä. Nestemäiset biopolttoaineet (etanoli sekä synteettinen diesel, bensiini ja kaasu) kun edelleenkin ovat ainut realistinen vaihtoehtoinen liikenteen energianlähde. Vety ja sähkö (ml. aurinkokennot yms. hömpötykset) ovat varsin spekulatiivisia ja joka tapauksessa kaukana tulevaisuudessa. Fossiilien polttamisen tehokkuuden rajatkin alkavat olla jo saavutettuja.

Tulevaisuudessa raaka-aineen biopolttoainekäyttä ei ole vaihtoehto ruoaksi jalostamiselle, vaan nämä toteutuvat yhdessä, ja ympäristöä vaalien. Biopolttoaineilla mahdollistuu esimerkiksi omavarainen ja mahdollisimman suljettuun materiaalien ja energian kiertoon perustuva ja pyrkivä maatalous ensimmäistä kertaa sitten öljylampun keksimisen. Jo nyt karjanlannalla ja kasvijätteillä voidaan tuottaa merkittävä osa eläintilan sähkön- ja lämmöntarpeesta, samalla vähentäen huomattavasti kasvihuonekaasupäästöjä metaanin yms. hajoamistuotteiden muodossa. Vastaavasti viljelytilan omiin tarpeisiin on suhteellisesti hyvin vähällä peltopinta-alaosuudella tuotettavissa kaikki työkoneiden, viljankuivurien yms. laitteiden tarvitsema polttoöljy. Teoriassa energian suhteen täysin omavarainen maatila olisi taloudellisesti kannattavasti toteutettavissa nykytekniikalla jo varsin helposti. Energian hinnan kohotessa ja tekniikan kehittyessä huimaa vauhtia tämä trendi tullee myös vahvistumaan ja realisoitumaan piakkoin käytännössäkin. Ajatella, mikä markkinavaltti olisikaan myydä kasvihuoneilmiövapaita kotimaisia lähellä tuotettuja kasvihuonetomaatteja!

Ilman biopolttoaineita fossiilivapaasta yhteiskunnasta puhuminen on pelkkää haihattelua.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Phony
Aweb
Phony

Ei käy, sillä paskallahan lannoitetaan vihreitten luomupeltoja. Joka sekin on ihan älytöntä, luomu siis.

Suurella ylimääräisellä luomutuella saadaan kalliimpaa ruokaa kuin tehokkaalla viljelyllä. Lisäksi tuo paska aiheuttaa enemmän valumia vesistöihin kuin maatalouden täsmälannoitus.




Luomu ei ole älytöntä. Tehomaatalous on. Älyttömintä tietenkin tässäkin on se ylisuuri populaatio.

Osoitapa, että paskasta aiheutuu suuremmat ongelmat vesistöille kuin kemiallisista lannoitteista.




Luomu on älytöntä.

Nyt tarkkana termeissä. En suinkaan puhunut tehomaataloudesta vaan tehokkaasta viljelystä. Tehomaatalous termi on vihreitten saastuttama, se on nykyisin kuin kirosana.

Karjanlannan levittäjät heittelevät liemevää tököttiään pelloilleen surutta. Maatalouden täsmälannoituksessa tarvittava lannoitemäärä kylvetään jyvän viereen eikä enää roiskita minne sattuu. Ei nykymaajussi ole niin tyhmä, että haaskaa kallista lannoitetta turhaan.
Ensin tehdään mittaukset ja määritetään mitä maa kaipaa, sitten se toteutetaan.

Kun vielä käytetään suorakylvöä, niin maan turha muokkauskin jää pois!
Tutustupa huviksesi nykymaatalouden menetelmiin.

Ei Awebia tieto kiinnosta, koska vanhat ja kuluneet ulkoaopitut propaganda-iskulauseet ovat paljon kivempia - eihän niitä tarvi edes yrittää perustella, vaan voi aina heitttää ulkomuistista samat one-linerit joka kerta aiheeseen törmätessään. Jos Awebia kiinnostaisi omaksua oikeaa tietoa, hän olisi jo ajat sitten käymistämme keskusteluista ymmärtänyt nämä viljelyynkin liittyvät jutut. Kaiken olen hänelle niin juurta jaksain jo perustellut ja näyttänyt.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Kosh
On tyhmää käyttää esimerkiksi ruokaviljaa etanolinpoltoon silloin jos samaan aikaan osa ihmisistä on tätä ruokaa vailla.

Hah, hyvä vain jos ovat ruokaa vailla. Saadaan ylikansoitusongelmasta edes vähän hoidettua luonnollisin keinoin!

Paras keino on lopettaa kokonaan kehitysapu ja antaa nälkää näkevien kuolla sekä kehitysmaiden sotia ja samalla käyttää sekin raha esimerkiksi auronkoenergian kehittämiseen. Näin vähennetään parhaiten päästöjä.

Tosin silti olen sitä mieltä, että nuo biodieselit ja muut ovat hömppäpömppää..

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat