Alkoholiongelma - verotusongelma?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

nyt sitä taas pohdiskellaan että mitä sille alkoholiverolle oikein tehdään? Mitä sille pitäisi tehdä?

Omasta mielestäni olisi hyvä ratkaisu nostaa koko alkoholiverotusta runsaasti. Itseäni ei haittaa, vaikka maksaisin viisikin euroa enemmän viinipullostani. Toivoisin, että korkeammalla verotuksella ihmiset miettisivät kahdesti, josko sitä viinaa pitää ostaa yksi lesti vai kolme. Samoin uskoisin, että nuorten alkoholinkäyttö voisi vähentyä, jos hinnat nousisivat. Tässä kuitenkin on päättelyni mukaan ongelmana se, että
a) käytetään korvikealkoholia (sinolit sun muut)
b) herkemmin saatetaan siirtyä muihin päihteisiin
c) raijattaan kaikemaailman viinaksia ulkomailta

Mitä mieltä olette? Mítä ihmettä tälle(kin) "alkoholiongelmalle" tarvitsisi tehdä?

Seuraavan "skuupin" nappasin MTV3:n nettiuutisista.

STM korottaisi viinaveroa jo syksyllä

Sosiaali- ja terveysministeriön mielestä alkoholiveroa pitäisi korottaa 20 prosenttia, jotta sillä olisi todellista vaikutusta suomalaisten terveyteen.

Sosiaali- ja terveysministeriö haluaa nostaa alkoholiveroa jo ensi syksynä, jotta alkoholin haittavaikutukset saataisiin kuriin.

Ministeriön mukaan 10 prosentin veronkorotus ei riitä korjaamaan haittoja. Alkoholiveroa olisi nostettava nykyisestä yli 20 prosenttia, ennen kuin veronkorotus tuo todellisia terveyshyötyjä.

- Tietysti 20 prosentin korotus pohjautuu täysin asiantuntijoiden ja tutkijoiden arvioon siitä, missä hinnan pitäisi olla, jotta päästäisiin tavoitteisiin ja saataisiin käännettyä kulutus laskuun. En ota kantaa, pitäisikö korotuksen olla runsas 20 vai 20 prosenttia. Se on poliittisten päättäjien tehtävä, sanoo ylijohtaja Aino-Inkeri Hansson sosiaali- ja terveysministeriöstä.

Alkoholiveroa laskettiin kolme vuotta sitten noin kolmanneksella ja alkoholihaitat levisivät käsiin. Ministeriön mukaan veroja olisikin nyt nostettava kaikissa alkoholin tuoteryhmissä.

- Siihen en ota kantaa, olisiko kyseessä tasaprosentti. Sosiaali- ja terveysministeriö on sitä mieltä, että sikäli kun korotuksia tulee, ne pitäisi kohdistaa kaikkiin juomaryhmiin, ei pelkästään esimerkiksi väkeviin, sanoo Hansson.

Panimoliittoa toiveet viidenneksen veronkorotuksista hirvittävät.

- Meidän mielestämme tämä on aivan kohtuuton ehdotus. Jos jotakin tehdään, kannattaa olla hyvin maltillinen ja tehdä muutoksia asteittain ja koko vaalikauden aikana, toteaa Panimoliiton puheenjohtaja Timo Jaatinen.

Puolueet olivat ennen eduskuntavaaleja varsin yksimielisiä alkoholiverotuksen korjaamisesta. Asian eteneminen riippuu nyt suuresti siitä, mitä tulevaan hallitusohjelmaan kirjataan.

Sivut

Kommentit (39)

Vierailija

Samaa mieltä. Itse juon alkoholia niin vähän, että muutama euro (tai vaikka useampikin) ei siinä tunnu. Sen sijaan verotusta nostamalla ongelmakäyttöä voitaisiin vähentää, tai se ei ainakaan lisääntyisi, ja nuortenkin alkoholinkäyttö luultavasti vähenisi.

Vierailija
Syfilis
Neiti

b) herkemmin saatetaan siirtyä muihin päihteisiin

ei välttämättä ollenkaan huono vaihtoehto

Riippuu päihteestä. Kahvi on itselleni tarpeeksi vahvaa päihdettä . Hyvän makuista, eikä tuhoa maksaa/keuhkoja.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26870
Liittynyt16.3.2005

Minun puolestani alkoholin valmistevero olisi syytä poistaa kokonaan ja antaa viinakset kauppoihin vapaasti myytäväksi. Itselleni sillä ei ole juurikaan merkitystä, paitsi että se harmittaa kun ei ruuanlaittoon saa halpaa viiniä, mutta muuten olen sitä mieltä ettei valtion ole syytä holhota aikuisia ihmisiä typerillä kielloilla.

Kyllä juoppo viinansa aina saa. Parempi ja halvempi se on yhteiskunnallekin, kun juopot voivat läträtä halvalla laadukkaalla viinalla kuin että he käyttävät kaikki rahansa ryssien metanolimyrkkyihin sun muihin tärpätteihin. Jos etanoli maksaisi sen kolme neljä euroa kilolta, mikä olisi valmistuksen ja jakelun jälkeen ehkä realistinen vähittäismyyntihinta, juopoille jäisi rahaa huolehtia muustakin elämisestä.

Vierailija

Valtio toimii oikein kunnon diilerin tavoin. Hinnat alas ja porukka ryyppäämään, sitten hinnat ylös ja näin on saatu uusia suurkäyttäjiä lihottamaan valtion pussia. Se 20%:n korotus on kuitenkin sen verran vähän että "kun on alkuun päästy niin antaa mennä vaan".

Vierailija
Neutroni
Jos etanoli maksaisi sen kolme neljä euroa kilolta, mikä olisi valmistuksen ja jakelun jälkeen ehkä realistinen vähittäismyyntihinta, juopoille jäisi rahaa huolehtia muustakin elämisestä.

Pöh, ne aivovammaiset vain ryyppäisivät enemmän. yhtä hyvin juoppo voisi nyt lopettaa juomisensa, ja käyttää rahansa ruokaan, ja hygieniaan. Vai onko tämä mahdotn ajatus.

asdf
Seuraa 
Viestejä11069
Liittynyt16.3.2005

Koen lähes kaikenlaiset holhoustoimenpiteet vastenmielisinä. Alkoholiveron tapauksessa alkoholin ongelmakäyttäjien takia kaikki joutuvat maksamaan juomisistaan kohta enemmän kuin nyt. Toisaalta, veron laskun myötä ongelmat ovat kasvaneet, eikä minulla ole tarjolla veron nostoa parempaa keinoa ratkaisuksi, joten on kai hyväksyttävä tällainen holhous, itsekseen hiljaa mutisten, kuitenkin.

Veron alennuksessa pieleen meni ainakin se, että eniten laskettiin väkevien hintoja. Ainoa perustelu sille taisi olla, että haluttiin vähentää halvan viinan tuomista ulkomailta, lähinnä Virosta. Densot, jotka aimmin joivat useamman pullon Sorbusta, juovat nyt yhtä monta pulloa viinaa, koska hinta on melkein sama. Kohtuudella juovat juovat edelleen saman verran kuin ennen, mutta siihen ei mene enää yhtä paljoa rahaa.

Tuntuvimman alennuksen kohdistaminen väkeviin oli hölmöilyä monessa suhteessa. Jos juomatapojamme halutaan eurooppalaistaa — mikä käsittääkseni oli yksi pointti veron alennuksessa — mikä helvatan järki on tarjota kansalle halpaa väkevää viinaa?

Myös ensi kännejään vetävät teinit hankkivat nykyään useimmin väkeviä kuin siidereitä ja mietoja hedelmäviinejä, jotka ennen olivat pussikaljakansan suosiossa. Väkevien kanssa varsinkin tottumattomat teinit juovat entistä helpommin liikaa. Siis vielä enemmän liikaa kuin ennen.

Jos olisi otettu enemmän veroa pois viineistä ja oluista, ja pidetty väkevien hinnat lähes ennallaan, olisivat seurakset olleet toiset. En väitä, että ongelmattomat, mutta vähemmillä ongelmilla oltaisiin selvitty. Ja kuka tietää, ehkä suomalaiset oppisivat pikkuhiljaa laajemminkin juomaan viinejä, muutenkin kuin humalahakuisesti.

Toinen, uskoakseni nuorten alkoholin käyttöä lisäävä uudistus, on oluen paljousalennukset. Jos sixpackin hintaan lisää euron tai pari, saa jo 12 pulloa. Miksei siis ostaisi kuuden sijaan 12?

Oma ratkaisuni olisi paljousalennusten poistaminen ja veron korotuksen kohdistaminen väkeviin. Tämän totean kylläkin hammasta kiristellen, koska nämä holhoustoimenpiteet ottavat kupoliin, mutta taitavat olla tarpeellisia.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26870
Liittynyt16.3.2005
tyson
Neutroni
Jos etanoli maksaisi sen kolme neljä euroa kilolta, mikä olisi valmistuksen ja jakelun jälkeen ehkä realistinen vähittäismyyntihinta, juopoille jäisi rahaa huolehtia muustakin elämisestä.



Pöh, ne aivovammaiset vain ryyppäisivät enemmän. yhtä hyvin juoppo voisi nyt lopettaa juomisensa, ja käyttää rahansa ruokaan, ja hygieniaan. Vai onko tämä mahdotn ajatus.

On, tosielämässä vain ani harva alkoholisti pystyy raitistumaan. Ylivoimainen valtaosa ryyppää kunnes kuolee. Ei se juoppo voi määrättömästi juoda. Jos sossusta saa parikymppiä päivässä ja siitä kolme kuluu litraan 96 %:sta, 17 jää muuhun. No, käytännössä se varmaan menisi lähiöräkälään, mutta ei se ole minusta syy holhota kunnon ihmisiä yleisin rajoituksin ja muulla hallinnollisella kiusanteolla.

Vierailija
tyson

Riippuu päihteestä. Kahvi on itselleni tarpeeksi vahvaa päihdettä . Hyvän makuista, eikä tuhoa maksaa/keuhkoja.

Kahvin päihdyttävyys on tietenkin sitä luokkaa, ettei varmastikkaan korvaa alkoholin viihdekäyttöä.
Sillon aikanaanhan nuoriso imppasi erilaisia kemikaaleja alkoholin korvikkeena, imppaaminen ei varmastikkaan ole kovinkaan toivottava vaihtoehto.
Alkoholi on kuitenkin yksi vaarallisimmista päihtestä ja on olemassa päihteitä, jotka korvaisivat alkoholin päihdyttävän vaikutuksen, että olisivat selvästi haitattomampia sekä yksilölle että yhteisölle. Mutta tästä aiheesta kannattanee puhua lisää, jossain toisessa topicissa, esimerkiksi täälä:
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=8749

Vierailija

kunhan nyt joku taso sovittaisiin ja pysyttäisiin siinä. Tämä soutaminen ja huopaaminen viinan hinnasta saattaa olla mediailmiö, jota itse kutsun nimellä "paviaanikeskustelu", viitaten korkeasaaren paviaanien saamaan media huomioon samalla kun keskusteltiin myös mm. presidentin valtaoikeuksista.

Juoppoutta tuskin viinan hinnalla kitketään tai aiheutetaan. Syyt siihen saattavat olla toisaalla. Vaikka viina olisi painonsa arvoista kullassa, rappioalkoholistit olisivat silti aamusta iltaan päissään, keittelisivät vain enemmän kiljua ja kotipolttoisia.

Nuorison juopotteluun ei pitäisi viinan hinnalla pyrkiä vaikuttamaan, kun maassamme on nuorison juopottelu laitonta muutenkin eikä keskusteluissa pitäisi antaa sitä viestiä, että siihen ei ajatellakaan puuttua.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Olemme hintojen alennuksesta seuranneen kulutuspiikin huipulla. On naurettavaa ajatella, että holhouksen alaisena elänyt kansa oppisi sivistyneet juomatavat sillä samalla sekuntilla, kun lähestymme kulttuurimaiden hintatasoa.

Alkoholipolitiikassa voidaan edetä vain melko pitkällä aikavälillä. Pitäisi antaa hintojen olla nykyisellään, ehkä viinin hintaa hieman laskien ja väkevien hintaa jonkin verran nostaen, seuraavat kymmenen vuotta. Siinä ajassa rappioalkoholistit kuolevat pois ja muut tajuavat, että on sitä elämässä muutakin kuin halpa viina, ja siirtyvät vastaavaan alkoholikäyttäytymiseen kuin suurimmassa osassa muutakin maailmaa, jossa alkoholi edelleen on huomattavastikin halvempaa kuin meillä.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005

Poistetaan alkoholivero kokonaan ja laitetaan alkoholin suurkuluttajat maksamaan omat terveydenhoitokulunsa. Näin säästyneillä rahoilla voidaan tukea terveellisesti elävien terveyspalveluja. Hengenvaarassa olevat pitää tietysti hoitaa yhteiskunnan varoilla.

Näin me kohtuukäyttäjät saamme halvemmalla sekä juomamme että terveyspalvelumme. Juopotkin saavat alkoholinsa halvalla, joten kaikkien pitäisi olla tyytyväisiä.

Pienen siirtymävaiheen jälkeen tämä uudistus johtaa siihen, että ihmiset viisastuvat ja lopettavat viinalla läträämisen. Olettaen että ihmiset ovat järkeviä, mitä ei ole tämän maan kohdalla vielä todistettu.

Vaikka liberaali minussa haluaa alkoholiveron pois, realisti minussa haluaa nostaa alkoholiveron pilviin. Tämä on vähän skitsofreeninen aihe.

Vierailija

Koko alkoholin korkea verotus ja ylipäätään korkea viinan hinta ja kaikki muukin nykyinen alkoholi politiikka on typerintä, lapsellisinta ja kaksnaamasinta touhua mitä kuvitella voi.

Juopot todellakin (kuten joku jo mainitsi) hankkii ne viinansa tavalla tai toisella. Samaten muistaa jo omista kokemuksista että viinan himosta teiniä ei pysäytä kyllä oikein mikää, ei korkee hinta eikä ikärajat.

Enemmän ton hinta touhun kanssa vituttaa juuri ne ongelmat mitä se korkea hinta tuo, nimittäin (no DUH!!) se kauhea rahanmeno! Yksinkertaista eikö? Muistan vielä markka aikoina kun opiskelin ja tein välillä töitä. Saatoin saada esim.2000mk tiliä ja päräyttää sitten viihteelle ja kyllä seuraavana aamuna söi miestä kun oli 500mk menny touhuun. Tänä päivänä jos vähänkin mopo lähtee käsistä niin ei ole edes iso ihme jos 400€ tilistä 300€ on vedetty kylmäks. Enkä pistä yksin eurojen piikkiin asiaa vaan ton pirun korkeen viinan hinnan. Ja noiden asioiden valossa sitten vielä ihmetellään että jengi kasvattelee laittomia kasveja ja polttelee niitä!

Tietenkin jos esitän nämä asiat jollekkin valtion viskaalille niin sehän sanookin mulle että ei älä laittomia ota ja alkookin otat tästä lähtien vain tämän ja tämän verran siinä ja siinä tilanteessa, sen on riitettävä ja sen on oltava kivaa. Alias, sille ei riitä hinnan säätely, se haluaa tulla vielä kotiini kertomaan mulle mikä on kivaa ja mikä ei ja määrätä miten vapaa-aika vietetään. Tietysti tosiasiassa tätä herra isoo herraa ei kiinnosta meikän terveys tai sosiaaliset ongelmat paskan vertaa, ainoo todellinen lehmä mikä sillä on ojassa on se että valtio haluaa tienata meitsin ryyppäämisellä!! Mutta sitähän emme tule virallisena lausuntona kuulemaan. Hassua on se että kaikki sen kuitenkin tietää.

Joku sanoi että nuorten juominen vähenee. Mihin se vähenee?? Suomalaiskansallisia viisauksiahan on että kun sen ekan kaljan ottaa niin enää ei olla köyhiä eikä kipeitä. Eli ei se pämppäys mihinkään vähene, siitä tulee vaan kovempia taloudellisia hankaluuksia.

Kiteyttääkseni voisin sanoa että tässä koko päihdekysymyksessä voitais työntää ne tilastot ja laskelmat ja tutkimukset karvaisimpaan perseeseen ja ajatella nämä asiat maalaisjärjellä! Ja kyllähän kansa suurimmaksi osaksi ajatteleekin, mutta valtiovalta ei, jo edellä mainitusta syystä. Asenne ja kulttuuri kasvatus päihteiden suhteen olisi kaikkein parasta torjuntaa päihteiden ongelmakäytölle mutta ongelmakäytön väheneminen/poistuminen ei taida olla valtion intresseissä. Mistä sitten viinavero? Mistä sitten kannabiksen polttajien maksamat sakot? Mistä muhkeet rattijuopumus sakot?? Mistä sitten alkoholin tuottamien talousongelmien vuoksi perintään päässeet velat ja eritoten niiden korot (varsinkin kun näiden kansalaisten elämä saadaan tehokkaasti mottiin vetämällä luottotiedot kylmäksi jonka jälkeen kaikki on varmasti vaikeeta)?

Vierailija

Miksi taannoin alkoholiveron alennus vaikutti eniten väkeviiin viinoihin

Täysin idioottimaista politiikkaa. Pultsari saa kossun samaan hintaan, kuin minä viinin.

Väkevien osalta verotuksen voisi vaikka kaksinkertaistaa, muutoin nykytaso on ok.

Viini on eurooppalaiseen tasoon nähden vieläkin todella kallista ja ralli alkaa uudestaan, jos hintoja nostetaan kautta linjan.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat