Roturajat katoavat hitaasti mutta varmasti!

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Pian varmaan olemme yhtä onnellista vaaleanruskeaa sekamelskaa

http://news.yahoo.com/s/ap/20070412/ap_ ... wDR4VvzwcF

Sivut

Kommentit (30)

Vierailija
False-d
Pian varmaan olemme yhtä onnellista vaaleanruskeaa sekamelskaa

http://news.yahoo.com/s/ap/20070412/ap_ ... wDR4VvzwcF

Rotu ei ole koskaan ollut kovin tärkeä identtiteetin määrittelijä, vaikka luokin pohjan geneettiselle vertailulle.
Kulttuuri, uskonnot, perhe-ja sukutausta menee edelle, sitten vasta tule rotu.

Rotujen vastakkain asettelusta on hyötyä vain sotatilassa ja silloinkin vain joskus harvoin, koska rotu vaikka onkin aika näkyvä eriottava tekijä ei sinänsä konkretoidu mitenkään, siitä ei ole mitään hyötyä yksilölle ja se ohjaa yksilön käytöstä loppupeleissä eniten.

Vierailija
pointless
Jotkut väittää ettei ole olemassakaan mitään rotuja

Tämä "rotu" määritelmä se sitten vasta onkin mielenkiintoinen kysymys ja herkkä ...

Koirilla on selkeä jako, rotu määritellään ulkoisten ominaisuuksien pohjalta ja joskus käyttötarkoituksen.
Mutta 95 %:tia koiraroduista on alle sata vuotta vanhoja, eli niiden ominaisuudet on määritelty yleensä joskus 1920-30 luvulla, osa vasta toisen maailmansodan jälkeen.

Valtaosa koiraroduista on myös yhden miehen luomuksia, eli joku vaan on päättänyt ihan harrastustoimintana luoda uuden rodun.
Rodun luominen on sitten tapahtunut niin, että yksilöt joita rodun luoja ei hyväksy on karsittu pois ja muutama "valio" yksilö on sitten valittu jatkamaan sukua ja astuttamaan muita naaraita.

Kukaan ei kumminkaan koskaan epäile, etteikö koirarodut olisi ihan oikeita rotuja, nehän näyttääkin ihan erillaisilta ...

Ihmisellä kumminkin samantapainen rotumäärittely on rasismia, eikä perustu tieteellisesti kestäviin faktoihin ...
Pitäisi löytyä jokin suurempi ja vanhempi tekijä, ennenkuin rotu olisi "rotu".

No lopultahan tämä on ihan sama, se kertoo vain meidän ongelmallisesta suhteestamme itseemme, ideologia johtaa tiedettä ja tieteen täytyy silloin mukautua.
Ennen tieteen täytyi kumartaa uskontoa, nykyään ideologiaa.

No pitäisi sitten vissiin perustaa Suomeen yksi koirarotu vielä lisää, ajattelin näin tekovaiheessa nimeksi Lapin vetokoiraa.
Väritys kuin karjalan karhukoiralla, mutta luonne kuin Samojedilla tai Hyskyllä, sekä koko.
Käyttötarkoitus veto-, palvelu- ja seurakoirana.

Miten on, kuka lähtee projektiin mukaan.

Vierailija
Lapin Mies
Koirilla on selkeä jako, rotu määritellään ulkoisten ominaisuuksien pohjalta ja joskus käyttötarkoituksen.

Näin se mielestäni pitäisi ihan yleisesti olla ihmistenkin suhteen. Minä ainakin määrittelen ihmiset rodun mukaan. Rotujen väliseen älykkyyseroihin en ota kantaa koska niitä vaikea todistaa. Miksei ihmisiä voisi samalla tavalla erotella? Eläimiä mekin pohjimmiltaan ollaan. Vai onko se mautonta erotella ihmiset rodun mukaan? Mielestäni ei.

Olisiko ollut ala- tai yläasteen biologiankirjassa missä ihmiset oli lajiteltu rodun mukaan ja se oli 90-luvulla.

Vierailija

Minusta se on pikkusieluista kaksinaamaisuutta, jos ihmisroduista ei muka voi puhua.

japanilainen, kiinalainen, eskimo, neekeri, intiaani, valkonaama, savolainen, mustalainen... ovat takuulla eri rotuja.

Ja sekoittuvathan ne, eikä lopputulos ole ollenkaan paha. Elviksen äiti oli intiaani, isä valkoinen, komea jätkä siitä tuli. Ei mulatitkaan pahalta näytä. Valkoinen aurinkorannalla kalju punaisena sen sijaan ei näytä hyvältä....

Vierailija

Näkisin asian niin että koko rotu-käsite on aikoinaan tullut käyttöön kuvaamaan ihmislajin sisällä esiintyviä, selvästi havaittavia ja perityviä eroavaisuuksia. Rotu on siis hiukan samantapainen käsite kuin väri. Aivan kuin värejä voidaan sekoittaa niin että saadaan kaikki mahdolliset sävyt niin myös rodut voivat sekoittua niin että kaikki mahdolliset välimuodot voivat esiintyä. Ajan henki on vain tällä hetkellä sellainen että roduista puhuminen olisi jotenkin paheksuttavaa.

Koska ihmisen kohdalla luonto on jakanut ja muokannut lajimme eri rotuihin niin en pitäisi rotueroja merkityksettöminä. Jos tulevaisuudessa elinolosuhteet muuttuvat taas paljon ankarammiksi kun olemme haaskanneet luonnon tallettamat energiavarastot (fossiiliset polttoaineet) ja ajoittaisesta nälästä tulee jälleen normaali ilmiö Euroopassakin niin vaaleaihoiset pärjännevät täällä pohjoisilla leveysasteilla paremmin kuin tummat tai sekarotuiset.

Vierailija
pointless
Jotkut väittää ettei ole olemassakaan mitään rotuja

Tämä varmaankin perustuu siihen, että sanalle "rotu" ei ole järkevää tieteellistä määritelmää. Rotu tarkoittaa geneettisesti eristynyttä osapopulaatiota, mikä nyt voi käytännössä tarkoittaa mitä tahansa lapin vetokoirasta ihan oikeaan alalajiin.

Itse käytän yleensä sanaa "rotu" viitatessani erivärisiin ihmisiin silloin kun haluan kiusata humanisteja, sillä humanistit jostain syystä näkevät punaista kuullessaan sanan "rotu". Miksiköhän?

Vierailija
False-d
Pian varmaan olemme yhtä onnellista vaaleanruskeaa sekamelskaa

No ei yksilöiden väliset erot mihinkään katoa. Suomalaisetkin on ollut yksi maailman sisäsiittoisimpia kansoja, silti meillä on eri väristä tukkaa, silmää ja ihoa jne. Tuskin se globaaisaatio ihan heti alueellisiakaan eroja muuttaa. Kuitenkin tietyn alueen ihmiset pariutuu enemmän keskenään, kun muden kanssa, joten alueellisetkin erot pysyvät, vaikkakin varmaan hieman tasaantuvat.

Vierailija
Leuka

japanilainen, kiinalainen, eskimo, neekeri, intiaani, valkonaama, savolainen, mustalainen... ovat takuulla eri rotuja.

Japanilainen ja kiinalainen ovat kansallisuuksia, eivät rotuja. Kiinassa on vaikka minkänäköistä mandariinia ja uiguuria ym. ja Japanissakin on ainakin nämä "tyypilliset" japanilaiset ja sitten ainut. Savolainenkaan mikään oma rotunsa ole vaan hämäläisten, karjalaisten ja lappalaisten sekoitus.

Rotuja syntyy vain keinotekoisesti jalostamalla. Luonnossa rotuja ei ole, on vain lajeja ja alalajeja.

Vierailija

tuo syfilis ei mielestäni korostanut sitä tarpeeksi mitä mieltä minäkin olen, eli samalla alueella asuvat ihmiset lisääntyvät enemmän keskenään
ja näin ollen uusia rotuja syntyy yleisrodun sisälle, siis jos globaalinen rotu saataisiin aikaan! ihmisiä pitäisi siirtää paikasta toiseen että globaali rotu pysyisi, se olisi hiukan sairasta...

Vierailija
truebfd
tuo syfilis ei mielestäni korostanut sitä tarpeeksi mitä mieltä minäkin olen, eli samalla alueella asuvat ihmiset lisääntyvät enemmän keskenään
ja näin ollen uusia rotuja syntyy yleisrodun sisälle, siis jos globaalinen rotu saataisiin aikaan! ihmisiä pitäisi siirtää paikasta toiseen että globaali rotu pysyisi, se olisi hiukan sairasta...

Jos uusia rotuja syntyy yleisrodun sisälle, niin missä on sitten rodun ja suvun välinen raja? Muistuttavathan perheenjäsenet usein enemmän toisiaan kuin jonkun muun perheen jäseniä.

Vierailija
Moses Leone

Jos uusia rotuja syntyy yleisrodun sisälle, niin missä on sitten rodun ja suvun välinen raja?

Niinpä eihän sellaista selvää rajaa olekkaan. Raja on veteenpiiretty, koko rotu-käsite on melko häilyvä.

Vierailija

...joten alueellisetkin erot pysyvät, vaikkakin varmaan hieman tasaantuvat. Tuskin ihmiset kovin kauas kotipaikkakunnalta lähtevät, ainakaan suuria määriä, mutta toi että missä menee rodun ja suvun välinen raja, meni aivot solmuun kun yritin ajatella...

Vierailija
Syfilis
Moses Leone

Jos uusia rotuja syntyy yleisrodun sisälle, niin missä on sitten rodun ja suvun välinen raja?

Niinpä eihän sellaista selvää rajaa olekkaan. Raja on veteenpiiretty, koko rotu-käsite on melko häilyvä.

Eikä sitä kuulu käyttääkään kuin tarkoituksellisesti jalostetuista kotieläinroduista, joiden lisääntymistä kontrolloidaan. Olen kuullut puhuttavan esimerkiksi koiraroduista ja hevosroduista, mutta en esimerkiksi koskaan karhuroduista tai leijonaroduista.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat