Loppuuko aika joskus?

Seuraa 
Viestejä3164
Liittynyt16.3.2005

Mitä on ajan takana? Kun puhutaan multiversumeista ja olemassaolevasta kaikkeudesta silmikoituvista vauvakaikkeuksista niin tulee mieleen ulottuvuuden yhteys ja suhde aikaan. Olemme oppineet ymmärtämään, että kaikki, mikä alkaa, myös joskus loppuu, ja tämän logiikan mukaan myös universumin olemassaololla on alku- ja loppukohta. Mutta onko ajan olemassaolo sidottu universumi(e)n olemassaoloon?

Sivut

Kommentit (99)

Vierailija

Eikös se aika ole ihmisen keksimä illuusio liikkeelle eli otsikon pitäisi olla "Loppuuko liike joskus". Kaikki loppuu aikanaan, myös maailmankaikkeus... ainakin uskoisin niin. Ei kai ihminen voi rajallisella ajattelu kyvyllään tajuta että mitä jos ei olisikaan enää mitään. Ehkä sen takia on jumalatkin keksitty, että tyhjyys on täytettävä jollain. Kun kuolee niin ei enää ole.

Vierailija

En ole vielä muuta aikaa löytänyt kuin nykyhetken.
Ei voi elää eilen, eikä huomenna, eikä edes hetken päästä, kaikki tapahtuu nyt.
Peräkkäist liikettä toki on, ja toistuvaa samanlaisena tapahtuvaa, jonka vuoksi voi laskea päiviä, vuosia jne.

Loppuuku tuo liike joskus, tätä kysyy ihminen, joka on tuon liikkeen luomus? Ei lopu, vastaan siis itselleni.

Liike ja liikkumattomuus kuuluvat yhteen, ellei olisi toista, ei olisi toistakaan.

Vierailija
pointless
Eikös se aika ole ihmisen keksimä illuusio liikkeelle eli otsikon pitäisi olla "Loppuuko liike joskus". Kaikki loppuu aikanaan, myös maailmankaikkeus... ainakin uskoisin niin. Ei kai ihminen voi rajallisella ajattelu kyvyllään tajuta että mitä jos ei olisikaan enää mitään. Ehkä sen takia on jumalatkin keksitty, että tyhjyys on täytettävä jollain. Kun kuolee niin ei enää ole.

Eihän se nyt mikää illuusio ole, termi vain liikkeelle ja värähtelylle minkä avulla voi sitte mm. kuvata tapahtumia.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26834
Liittynyt16.3.2005
Piru Naiseksi
Mitä on ajan takana? Kun puhutaan multiversumeista ja olemassaolevasta kaikkeudesta silmikoituvista vauvakaikkeuksista niin tulee mieleen ulottuvuuden yhteys ja suhde aikaan.



On syytä pitäämielessä, että tuollaiset monimaailmajutut ovat tutkijoiden hyvin korkealentoisia spekulaatioita. Itse en ota niitä kovin vakavasti, ja aika näyttää pystytäänkö joku niistä koskaan edes muotoilemaan tieteelliseksi teoriaksi ja testaamaan.

Mielestäni populaaritieteen tapa käsitellä tuollaisia korkealentoisia hypoteesejä on räikeän harhaanjohtava. Se antaa tieteestä ja sen tuloksista ja tekijöistä täysin väärän kuvan. Mutta tietysti hurjat jutut ovat tosi-tv-sukupolvelle myyvempiä kuin kuiva todellisuus.

Olemme oppineet ymmärtämään, että kaikki, mikä alkaa, myös joskus loppuu, ja tämän logiikan mukaan myös universumin olemassaololla on alku- ja loppukohta. Mutta onko ajan olemassaolo sidottu universumi(e)n olemassaoloon?

Ainoa mielekäs tulkinta sanalle universumi on, että se on kaikki mitä on olemassa. Myös luonnonlait, joiden yksi ominaispiirre aika on. Fysiikkaa ymmärtämättömät usein puhuvat illuusioista sun muista, mutta sille ei ole perustetta. Aika on samanlainen fysikaalinen suure kuin kaikki muutkin. Se on yhtä todellinen kuin massa, pituus, sähkövaraus, spin, tai niin edelleen. Sellaisia ilmiöitä on havaittu olevan olemassa ja niille on annettu nimet. Luonnonlait ja niihin liittyvät suureet ovat osa maailmankaikkeutta. Maailmankaikkeuden pitkän aikavälin kohtalosta ei tiedetä mitään. Jos maailmankaikkeus lakkaa olemasta, aikakin lakkaa.

luxlapis
Seuraa 
Viestejä553
Liittynyt3.4.2007
skOh
pointless
Eikös se aika ole ihmisen keksimä illuusio liikkeelle eli otsikon pitäisi olla "Loppuuko liike joskus". Kaikki loppuu aikanaan, myös maailmankaikkeus... ainakin uskoisin niin. Ei kai ihminen voi rajallisella ajattelu kyvyllään tajuta että mitä jos ei olisikaan enää mitään. Ehkä sen takia on jumalatkin keksitty, että tyhjyys on täytettävä jollain. Kun kuolee niin ei enää ole.
Eihän se nyt mikään illuusio ole, termi vain liikkeelle ja värähtelylle minkä avulla voi sitte mm. kuvata tapahtumia.

Aivan. Aika on mielen luomus. Ilman mieltä ei olisi aikaakaan. Ei ole olemassa ainetta ilman mieltä. Esimerkki: Tiede väittää, että on olemassa elämälle sopimattomia kaikkeuksia; että vain sattuma määrää, mitä niistä sopivat sattumalta elämälle.

Minä sanon, että puppua. Ihmisen on täysin mahdotonta kuvitella mitään, joka ei sopisi elämälle, koska ihminen ikään kuin salakuljettaa tietoisuuden, mielen, älyn, ...havaitsijan kaikkeen, mitä hän kuvittelee.

Kun siis ihminen kuvittelee elämälle sopimattoman kaikkeuden, niin hän samalla kuvittelee sinne muotoja, energioita, luonnonlakeja, perusvoimia, säteilyä, valoa, ainetta, hiekkaa, kivennäisiä, atomeja,... --ja aikaa. Ja täten on osoitettu, että tuollainen sekoitus ei voi olla elämälle sopimatonta!

[size=150:2q55sgu7]Mieltä ei voi redusoida kaikkeudesta pois. Ei mitenkään voida kuvitella, että aika olisi olemassa ilman mieltä! Aika voi kulua vain mielessä ja mielen kautta, joten aika universumin alusta "elämän syntymiseen" on voinut kulua vain siksi, että universumissa on mieli itsessään. Joku J koko ajan ajattelee universumia, ja vain siksi universumin aika kuluu.[/size:2q55sgu7]

Vierailija
Neutroni
Fysiikkaa ymmärtämättömät usein puhuvat illuusioista sun muista, mutta sille ei ole perustetta

Juu en minä fysiikasta mitään ymmärräkkään. Olen vain jostain kuullut sellaisen määritelmän. Eikö aikaa kuitenkin mitata liikkeellä tai että aika jotenkin ilmenee meille liikkeen kautta tms?

Vierailija

Onko muuten mustissa aukossa aikaa? Eikö aika käy jossain päin maailmankaikkeutta hitaammin kuin täällä meidän maapallolla? Mistä se johtuu?

Voi että kun voisin keksiä paljon kysymyksiä ajasta.

Vierailija
pointless
Neutroni
Fysiikkaa ymmärtämättömät usein puhuvat illuusioista sun muista, mutta sille ei ole perustetta



Juu en minä fysiikasta mitään ymmärräkkään. Olen vain jostain kuullut sellaisen määritelmän. Eikö aikaa kuitenkin mitata liikkeellä tai että aika jotenkin ilmenee meille liikkeen kautta tms?

Ehkä sitä tietyllä tavalla havannoillistaa absoluuttinen nollapiste, tai vaikka hieman lämpimämpikin. Liike, värähtely lakkaa, aika lakkaa.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26834
Liittynyt16.3.2005
skOh

Ehkä sitä tietyllä tavalla havannoillistaa absoluuttinen nollapiste, tai vaikka hieman lämpimämpikin. Liike, värähtely lakkaa, aika lakkaa.

Ei absoluuttinen nollapiste ole sen ihmeellisempi tila kuin makroskooppisen systeemin (jollaisille lämpötila ylipäätään on mielekäs suure) matalin energiatila. Johtuen erinäisistä termodynaamisista seikoista, makroskooppinen systeemi ei käytännössä voi sellaista tilaa saavuttaa. Matalimmilla energiatiloilla energia ei ole nolla. Se olisi kvanttimekaanisesti mahdotonta. Samoin värähtelevien osasten liikemäärien odotusarvot ovat nollasta poikkeavia. Koska kyseessä on alin energiatila, värähtelyä ei voi enää heikentää ja pysäyttää.

Kvanttimekaniikassa ylipäätään suureiden odotusarvot eivät pääsääntöisesti voi olla nollia. Samalla tavalla ei voi olla kentätöntä tilaakaan, koska erilaisilla kentillä on oma matalin mahdollinen nollapiste-energiansa. Sillä arvellaan olevan merkittävä alkuhetkiltä periytynyt vaikutus koko maailmankaikkeuden rakenteeseen.

Vierailija
sinenmaa
Tiede väittää, että on olemassa elämälle sopimattomia kaikkeuksia; että vain sattuma määrää, mitä niistä sopivat sattumalta elämälle.

Eikä väitä, lähes kaikki mitä kirjoitat on täyttä puppua.

Vierailija
henkka
Aika on vain sitä, että liikettä verrataan liikkeeseen, vain nykyhetki on olemassa.

Tuohon sisältyy se ongelma, että lyhin mahdollinen hetki ei ennätä rekisteröityä tajuntaan. Lähempänä totuutta olisi puhua hetkistä, mitkä nekin vilahtivat ohi tässä jaaritellessa. Ajattelu itse ei koskaan tapahdu yhdessä hetkessä, eikä tajunta, eikä tietoisuus, eikä aistimus.

Vierailija

Fysiikkaa ymärtäville aika on vielä kummallisempi, kuin jokin illuusio. Koska aika loppuu? Kun nopeus saavuttaa c:n, eli valonnopeudella Lorentzin vakio on 0, jolloin aikaa ei enää ole.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat