Seuraa 
Viestejä553

Kun tutkimme ateisteja tieteellisellä metodilla, niin saadaan luotettavia ja toistettavia havaintoja älyn universaalisuudesta; Ateistit todistavat tahattomasti älyn olevan kosmoksen rakenteessa. Mutta ateistit eivät voi sitä tunnustaa, koska silloin me menettäisimme ateismin yhtenä aikamme suurimmista tieteellisistä havainnoista.

Ateistin mukaan heillä on kolme perusolettamusta, jotka ovat ikuisia totuuksia:[list:3gw1kw5g]1. Ateistin älyn saa aikaan sattuma, eikä se ole vääjäämätöntä luonnollisuutta.
2. Ateismia ei saa aikaan luonto, vaan ateismin yksinomainen lähde on ateisti, joka käyttää tieteellistä metodia.
3. Aineeton henki ei voi vaikuttaa aineeseen.[/list:u:3gw1kw5g]Yllä olevasta huomataan, että ateistin äly riittää havaitsemaan jopa Alkusyytä, koska äly ei ole kosmoksen rakennetta, vaan kosmoksen ulkopuolinen sattuma. Ateistit katselevat universumia ja ilmiöitä ulkopuolisina, joka on sama taso, joka on postuloitu Alkusyylle.

Ateismia ei siis ateistien mukaan saa saa aikaan mikään muu kuin äly, ja ateismi voi vain siten olla kosminen tosiasia, että ateistien äly on universaalista. Jos nimittäin ateistien äly olisi vain (lokaalinen) sattuma, niin silloin tietysti sillä ei voitaisi tehdä mitään johtopäätöksiä kaikkeudesta, mutta koska ateistien oman uskontunnustuksen mukaan heidän älynsä on kosminen sattuma, niin siksi ateistit näkevät kosmoksen oikein, koska he katselevat kosmosta ulkopuolisina, aivan kuten Jumalakin.

Koska siis ateisteilla on jumalallinen katse, miten asiat ateistien oikeesti ovat, niin siksi tietysti ateismia ei voi koskaan muuttaa, koska ateistit todellakin itse tietävät, että universumin jumalattomuus on faktuaalista, koska ateistit itse ovat se Jumala, joka näin sanoo, aina ja ikuisesti, Amen.

Ateismi on se aineeton, alkusyytön, viaton henki, joka ei voi vaikuttaa aineeseen, eli poistaa aineesta tietoisuutta.

Sivut

Kommentit (102)

luxlapis
Seuraa 
Viestejä553
Lazlo
Kuinka jumalan (tai tämän kosmoksen ulkopuolisen älyn) voi havaita?
Kysy ateisteilta. Ateismin ikuiseen peruoppiin kuuluu, että kun ateisti havaitsee älynsä, niin se on jo yksistään todiste sattumasta, joka ei vaikuta universaalisesti älyä kaikkeudessa.

Ateistien havainnon mukaan uskovien mahdollinen äly on myös seurausta sattumasta, eikä älystä. Koska siis ateistien opin mukaan äly ei johdu kosmoksen rakenteesta, niin silloin se tietysti logiikan mukaan on kosmoksen ulkopuolinen, vieras kosmokselle. Ateistit eivät siis tunne kosmosta omakseen, koska ateistien äly on vain vierailulla kosmoksessa

Kysele siis rauhassa näitä ajatuksia ateisteilta, niin luultavasti jossakin vaiheessa seuraavien tuhansien vuosien kuluessa joku ateisti alkaisi ajatella muutenkin kuin ateistien oikeesti

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Jukalla ei ollut sukkia.
Jukka ei ollut koskaan kokeillut sukkia, joten Jukka ei edes tiennyt tarvitsevansa niitä.

Jukka ei ollut ateisti, Jukka oli sukkisti. Jukka katsoi sukkia samasta postulaatista kuin ateisti jumalia. Jumala ja ateisti taas katsoivat kosmosta samasta postulaatista.

Koska ateisti ja sukkisti olivat samassa postulaatissa, oli sukkisti ja Jumalakin samassa postulaatissa. Postulaatin edessä oli postulaattiauto. Se oli kellertävä. Postulaatin tädin sukassa oli reikä. Hän oli iloinen.

sinenmaa
Lazlo
Kuinka jumalan (tai tämän kosmoksen ulkopuolisen älyn) voi havaita?
Kysy ateisteilta. Ateismin ikuiseen peruoppiin kuuluu, että kun ateisti havaitsee älynsä, niin se on jo yksistään todiste sattumasta, joka ei vaikuta universaalisesti älyä kaikkeudessa.

Eli et siis tiedä.

Duoda, duoda. Lähdetäänpä liikkeelle siitä hypoteesista, että valaat tai delfiinit olisivat älykkäämpiä kuin ihminen. Millä tavoin ne voisivat osoittaa meille älynsä tason? Miten nämä eläinlajit voisivat viestiä meille käsityksensä Universumista tai elämästä yleensä? Miten ne kertoisivat meille mielipiteensä vaikkapa Karl Marxin teorioista? Entä miten ne rakentaisivat kaupunkeja tai tietokoneita, kun niiltä puuttuvat raajat? Miten älykkyyttä voidaan mitata siinä tilanteessa, jos indikaattorit puuttuvat?

luxlapis
Seuraa 
Viestejä553
ite sinenmaa
Ateismin ikuiseen perusoppiin kuuluu, että kun ateisti havaitsee älynsä, niin se on jo yksistään todiste sattumasta, joka ei vaikuta universaalisesti älyä kaikkeudessa.
Ateistien mukaan sattuma ei voi olla universaalinen, koska jos sattuma olisi universaali, niin silloinhan se saisi aikaan älyä kaikkialla universumissa. Ateismin perusoppiin siis kuuluu, että vain yhdestä universumin nurkassa oleva ateismi on koko totuus kaikesta, koska jos universumissa olisi monta muuta älyllistä paikkaa, niin silloin ateistien opilta sattuman luonteesta putoaisi pohja pois, koska silloin todellakin sattuma olisi personoitu ja sangen älykkääksi havaittu.

Se on siis satumainen onni ateisteille, että planeetta nimeltä Maa on laitettu kosmisen karanteeniin, sillä kosmoksen muilla planeetoilla ei synny ateismia juuri siksi, että siellä älyn syntymistä ei voida pitää sattuman oikkuna.

Hei HSTa? Milloin aiot kirjoittaa isoisäsi tietoa Wiki-pediaan?

luxlapis
Seuraa 
Viestejä553
Lazlo
sinenmaa
Lazlo
Kuinka jumalan (tai tämän kosmoksen ulkopuolisen älyn) voi havaita?
Kysy ateisteilta. Ateismin ikuiseen peruoppiin kuuluu, että kun ateisti havaitsee älynsä, niin se on jo yksistään todiste sattumasta, joka ei vaikuta universaalisesti älyä kaikkeudessa.
Eli et siis tiedä.

Älä venkuile.
Tiedän vain sen, että ateistit ovat julistaneet älynsä sattuman oikuksi, joka on tapahtunut ainoastaan tässä kosmisessa nurkassa, eli ateistien mukaan kosmos on älyllisesti epähomogeenin ja epäisotrooppinen.

Jos nimittäin ateisti tunnustaisi älynsä alkuperäksi jonkun muun kuin oikuttelevan sattuman, niin silloin hänen olisi mahdotonta olla ateisti. Ateismia on ihmiskunnassa vain niin kauan, kun Urantia on kosmisesti eristyneenä. Minun tehtäväni on kuitenkin avata kaikkien silmät, sillä kosmoksen puhdas äly on puhtaimmillaan tässä lähteessä.

Uskovat eivät pysty kestämään älyn edessä. Nyt on tullut aika näyttää, että äly ei ole ristiriidassa Jumalan kanssa.

sinenmaa

Se on siis satumainen onni ateisteille, että planeetta nimeltä Maa on laitettu kosmisen karanteeniin, sillä kosmoksen muilla planeetoilla ei synny ateismia juuri siksi, että siellä älyn syntymistä ei voida pitää sattuman oikkuna.

Ööhh, nyt alkaa sekoilu. Mistä päättelet, että älyn löytyminen muualta universumista vaikuttaisi mitenkään ateismiin? Sehän on jopa erittäin todennäköistä, että älykästä elämää ilmenee muuallakin universumissa. Näyttää siltä, että et tiedä ateisteista etkä ateisimista yhtään mitään, vaan rakentelet olkiukkoja, joita voit sitten kaadella.

Miten tämä "kosminen karanteeni" ilmenee, miten olet sen itse havainnut.

sinenmaa

Älä venkuile.
Tiedän vain sen, että ateistit ovat julistaneet älynsä sattuman oikuksi, joka on tapahtunut ainoastaan tässä kosmisessa nurkassa, eli ateistien mukaan kosmos on älyllisesti epähomogeenin ja epäisotrooppinen.

Nyt puhut paskaa. "Ateistit" eivät ole missään julistaneet, että älyä voisi olla vain maapallolla. Huomaa selvästi, että et tiedä mitään asioista, joista puhut.

sinenmaa
Minun tehtäväni on kuitenkin avata kaikkien silmät,
Uskovat eivät pysty kestämään älyn edessä.

Silmämme ovat valmiiksi auki, se helpottaa lukemista ja kirjoittamista.
Taidat olla valonlähettilään toinen nikki.
Kerro mistä tiedät jumalan olevan olemassa, siihen eivät riitä kuvitelmat ateisteista ja sattumasta.

luxlapis
Seuraa 
Viestejä553
Lazlo
sinenmaa
Tiedän vain sen, että ateistit ovat julistaneet älynsä sattuman oikuksi, joka on tapahtunut ainoastaan tässä kosmisessa nurkassa, eli ateistien mukaan kosmos on älyllisesti epähomogeenin ja epäisotrooppinen.

Nyt puhut paskaa. "Ateistit" eivät ole missään julistaneet, että älyä voisi olla vain maapallolla. Huomaa selvästi, että et tiedä mitään asioista, joista puhut.

Se julistus on sisään rakennettu siihen ateistiseen väittämään, että äly on kosminen sattuma. Jos nimittäin ateisti uskoisi ns. Maan ulkopuoliseen älyyn, niin silloin hän ei voisi enää älyllisesti uskoa sattumalta tulleeseen älyynsä, vaan silloin ateistin pitäisi pitää älyä kosmoksen rakenteena.

Ateisti ei voi kuitenkaan vaihtaa täpliään, koska ateisti ei voi edes ajatella, että universumilla olisi älyllinen alkuperä: Universumin alun julistaminen täysin älyttömäksi on samaa kuin julistaa älyn tulleen ateistiin sattumalta olemattomuudesta.

Koska ateismiin kuuluu luja usko siihen, että ateistin älyä ei voida palauttaa BB:hen, eikä edes aineeseen, niin silloin siinä on selvästi väitetty, ettei kosmoksessa ole mitään muuta elämän paikkaa kuin tämä planeetta. Sillä jos uskotaan elämään muualla, niin silloin on älyllisesti mahdoton ajatus, että väitetään sattuman tuottavan säännönmukaisesti elämää ja älyä. Mikäs se semmoinen sattuma on, joka tuottaa säännönmukaisuutta

Täten on todistettu jälleen kerran, ettei ateismia voi olla muuta kuin kosmisena karanteenina. Kosminen karanteeni synnyttää vääjäämättä sokea uskoa, mutta autuaita ovat he, jotka uskovat, vaikka eivät näe.

Ateismi ei siis ole ateistien syy, vaan seuraus uskovien sokeudesta, koska jos ateismi olisi ateisteista itsestään, niin silloin se ei olisi totuus mistään muusta, mutta koska uskovat itse aiheuttaneet ateismin, niin siksi heidän syntinsä on suurempi, sillä uskovien ei ole pakko julistaa omaa sokeuttaan kaikkia koskevaksi yleisotuudeksi.

luxlapis
Seuraa 
Viestejä553
fenomenologi
sinenmaa
Minun tehtäväni on kuitenkin avata kaikkien silmät, Uskovat eivät pysty kestämään älyn edessä.

Silmämme ovat valmiiksi auki, se helpottaa lukemista ja kirjoittamista.
Taidat olla valonlähettilään toinen nikki.
Kerro mistä tiedät jumalan olevan olemassa, siihen eivät riitä kuvitelmat ateisteista ja sattumasta.

En taida olla. Minä olen kosmisen älyn lähde, joka riittää siihen, että lähteenä oleminen on jo itsessään todiste siitä elävästä vedestä, joka virtaa.

Ei ihminen voi saada Jumalasta ulkopuolista todistetta, koska Jumalaa ei voida havaita. Jumala ei ole havaintojoukkoon kuuluva, joten toimit jälleen samalla tavalla, miten ateistien yleinen toimintatapa vaatii, eli vaadit Jumalan/Alkusyyn olevan pelkkä havainto; Sinun ulkopuolinen havainto; että Sinussa itsessäsi ei ole mitään jumalallista/alkusyyllistä, vaan voisit muka säilyttää oman olemassaolon Jumalasta/Alkusyystä riippumatta.

Onko sattumakin Sinulle havainto, eli oman itsesi ulkopuolinen objekti?
Sattuma ei siis ylläpidä Sinun olemassaoloa, vaan on lähtenyt kaljalle?
Onko tieteellä montakin havaintoa sattumasta, koska tieteellä on tieteellinen sattuma, jolla selitetään kivasti kaikki, kun ei viitsitä vaivata älyä?

Onko Alkusyy toiminnassa vielä tänä päivänä, vai lähtikö se kaljalle?

Onko ateisti reikä Alkusyyssä; että ateistin olemassaolo ei riipu kosmoksen rakenteesta?

sinenmaa
Lazlo
sinenmaa
Tiedän vain sen, että ateistit ovat julistaneet älynsä sattuman oikuksi, joka on tapahtunut ainoastaan tässä kosmisessa nurkassa, eli ateistien mukaan kosmos on älyllisesti epähomogeenin ja epäisotrooppinen.

Nyt puhut paskaa. "Ateistit" eivät ole missään julistaneet, että älyä voisi olla vain maapallolla. Huomaa selvästi, että et tiedä mitään asioista, joista puhut.

Se julistus on sisään rakennettu siihen ateistiseen väittämään, että äly on kosminen sattuma. Jos nimittäin ateisti uskoisi ns. Maan ulkopuoliseen älyyn, niin silloin hän ei voisi enää älyllisesti uskoa sattumalta tulleeseen älyynsä, vaan silloin ateistin pitäisi pitää älyä kosmoksen rakenteena.



Paskan puhuminen jatkuu. Jos elämää on syntynyt maapallolla, niin sitä voi syntyä muualakin. Ei ateismi edes ota tähän kantaa, vaan nämä käsityksesi ateisteista ovat ihan omia olkiukkojasi.

Ateisti ei usko, että universumin on luonut joku yliluonnollinen entiteetti. Aivan hyvin muualla universumissa voi olla niin kehittyneitä olentoja, että me täällä maapallolla pitäisimme niitä jumalina, mutta eivät nekään ole universumia luoneet, eikä meillä ole niistä vielä myöskään havaintoja.


Koska ateismiin kuuluu luja usko siihen, että ateistin älyä ei voida palauttaa BB:hen, eikä edes aineeseen, niin silloin siinä on selvästi väitetty, ettei kosmoksessa ole mitään muuta elämän paikkaa kuin tämä planeetta. Sillä jos uskotaan elämään muualla, niin silloin on älyllisesti mahdoton ajatus, että väitetään sattuman tuottavan säännönmukaisesti elämää ja älyä. Mikäs se semmoinen sattuma on, joka tuottaa säännönmukaisuutta

Täten on todistettu jälleen kerran, ettei ateismia voi olla muuta kuin kosmisena karanteenina. Kosminen karanteeni synnyttää vääjäämättä sokea uskoa, mutta autuaita ovat he, jotka uskovat, vaikka eivät näe.

Vaikka älykkään elämän syntymisen todennäköisyys olisi äärimmäisen pieni, on sen synty muuallakin jopa todennäköistä maailmankaikkeuden valtavan koon vuoksi ja ateistit tämän myös myöntävät. Näin on todistettu , että edeltävä tekstisi on pelkkää olkiukkolua ja sen todistusarvo on tasan nolla.

sinenmaa

Ei ihminen voi saada Jumalasta ulkopuolista todistetta, koska Jumalaa ei voida havaita.

Eli kyseessä on kuvitelma jota julistat totuutena, eikö se ole aika typerää.
Jumala on tai sitten ei ole, turha siitä on kinastella ja varsinkaan tuputtaa väkisin kuvitelmiaan muille.
Jokaisella on asiasta oma mielipide, joka ei varmasti muutu vaikka jehovat jankuttaisivat sitä kuinka paljon tahansa.
Nappaa aamulääke ennen kuin kirjoitat seuraavan viestisi.

fenomenologi
sinenmaa

Ei ihminen voi saada Jumalasta ulkopuolista todistetta, koska Jumalaa ei voida havaita.




Eli kyseessä on kuvitelma jota julistat totuutena, eikö se ole aika typerää.
Jumala on tai sitten ei ole, turha siitä on kinastella ja varsinkaan tuputtaa väkisin kuvitelmiaan muille.
Jokaisella on asiasta oma mielipide, joka ei varmasti muutu vaikka jehovat jankuttaisivat sitä kuinka paljon tahansa.
Nappaa aamulääke ennen kuin kirjoitat seuraavan viestisi.

Tuossahan sinenmaa itse todistaa olevansa kykenemätön havainnoimaan Jumalaa, joten myös kaikki hänen johtopäätöksensä Jumalasta ovat yhtä tyhjän kanssa.

luxlapis
Seuraa 
Viestejä553
fenomenologi
sinenmaa
Ei ihminen voi saada Jumalasta ulkopuolista todistetta, koska Jumalaa ei voida havaita.

Eli kyseessä on kuvitelma jota julistat totuutena, eikö se ole aika typerää.
Jumala on tai sitten ei ole, turha siitä on kinastella ja varsinkaan tuputtaa väkisin kuvitelmiaan muille.

Sanoin myös niin, ettei ateisteilla voi olla havaintoa sattumasta. Jos ateisteilla on kertoa tieteellinen havainto sattumasta, niin miten se näkyy vaikka matemaattisfysikaalisesta yhtälöstä Mikä on sattuman matemaattinen merkki? Sillä ilmi selvästi ateistit nyt vaativat, että Jumala pitäisi olla havainto, ja havaintona olla vain muuan matemaattinen merkki.

Sanoin myös sen, että Jumala tulee ilmi minun kauttani; Alkusyy ei ole minulle ulkopuolinen havainto, eikä minulla ole mitään älyllistä perusteita uskoa, että Alkusyy pitäisi olla tieteellinen havainto ennen kuin siihen voi uskoa. Missä on siis ateistien havaitsema alkusyy, jona he pitävät sattumaa?

Miten kummassa ateistien alkusyy voi olla ateistien ulkopuolinen --ja vieläpä havainto? Onko niin, että ateistien mukaan Alkusyy ei enää ole toiminnassa? Mikä syy sai Alkusyyn lopettamaan toimintansa? Ateistien mielessä on siis vieläkin mahtavampi syy kuin Alkusyy, koska ateistien todistuksen mukaan Alkusyy ei enää toimi ateisteissa?

Itse kyllä olen eri mieltä; Ateistien puheet todistavat kiistattomasti sattuman olevan edelleen hyvissä voimissa ateisteissa ja tuottavan edelleen pelkkää mössöä.

Onko ihan älykästä vaatia Alkusyyn olevan vain vakio/muuttuja yhtälössä.

Itse en usko tuollaiseen älyllisyyteen, niinpä minä tiedän, olevani Alkusyyn ilmitulon muuan lähde. Sen sijaan ateistien on mahdotonta uskoa, että he olisivat sattuman lähteitä, joten ateisteille ei jää mitään muuta vaihtoehtoa kuin väittää, että ateismin opit ovat ateisteista itsestään; ettei kosmos itse aiheuta niitä.

Te näette Alkusyyn kun katsotte ja kuulette minua.

sinenmaa
Sanoin myös niin, ettei ateisteilla voi olla havaintoa sattumasta. Jos ateisteilla on kertoa tieteellinen havainto sattumasta, niin miten se näkyy vaikka matemaattisfysikaalisesta yhtälöstä Mikä on sattuman matemaattinen merkki?



Lue tilastotieteen alkeita. Fysikaalisena esimerkkinä voin antaa Schrödingerin yhtälön missä aaltofunktion itseisarvon neliön integraali yli avaruuden on 1 ja todennäköisyys löytää hitu jostain on sitten määrätty integraali sen alueen yli. Asiaa kutsutaan todennäköisyysjakaumaksi. Havaintoja jotka tukevat kvanttimekaniikkaa on valtava läjä. Googleta perus kaksoisrakokokeet ja muut kivat kaverit.

Kuvailusi sattumasta paljastavat että yrität nyt pieksää jotain olkiukkoa. Ei kukaan ole väittänyt että kaikki on perus riippumattomien satunnaistapahtumien summa.

sinenmaa
Ei ihminen voi saada Jumalasta ulkopuolista todistetta, koska Jumalaa ei voida havaita. Jumala ei ole havaintojoukkoon kuuluva, joten toimit jälleen samalla tavalla, miten ateistien yleinen toimintatapa vaatii, eli vaadit Jumalan/Alkusyyn olevan pelkkä havainto; Sinun ulkopuolinen havainto; että Sinussa itsessäsi ei ole mitään jumalallista/alkusyyllistä, vaan voisit muka säilyttää oman olemassaolon Jumalasta/Alkusyystä riippumatta.

Mikäli jumalaa ei voi havaita se on turha olettaa olevaksi. Samasta syystä en oleta että vieressäni olisi vaaleanpunainen näkymätön yksisarvinen. En voi havaita että sitä on tai että ei olisi, mutta sen olettaminen olisi turhaa eikä auttaisi minua ymmärtämään mitään paremmin.

Selityksesi Älystä pohjana on täsmälleen ekvivalentti Jumalaselitysten kanssa. Vain sana vaihdetaan. Asioiden selvittämisen sijasta todetaan "goddidit" ja jätetään asiat sikseen.

"Mikäli jumalaa ei voi havaita se on turha olettaa olevaksi."

Miksi sitten niin monet ilmoittavat havaitsevansa Jumalan? Havaitsijoiden mukaan Jumala on "kaikkialla", havainnoissa, tunteissa, sanoissa, teoissa, kaikkeudessa...
Kaikki eivät jostain syystä näe/koe häntä, mutta millä perusteilla asian voisi kiistää?

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238

sinenmaa kirjoitti:
1. Ateistin älyn saa aikaan sattuma, eikä se ole vääjäämätöntä luonnollisuutta.

Älyn saa aikaiseksi luonnonvalinta, joka perustuu tarkoitushakuiseen (selviytymismahdollisuuksia parantavaan) kehittymiseen sattumanvaraisista (mutaatioiden aikaansaamista) vaihtoehdoista.

Sitä kutsutaan evoluutioksi.

2. Ateismia ei saa aikaan luonto, vaan ateismin yksinomainen lähde on ateisti, joka käyttää tieteellistä metodia.

Ateismi syntyy samalla tavalla kuin jumalusko, sen aikaansaa tuon em. prosessin kautta syntyneen älyn käyttäminen. Se on kuitenkin valistuneempaa kuin uskonto, koska se perustuu rationaalisuuteen , havaittuihin tosiasioihin ja tutkimusdatan tuomaan näyttöön.

3. Aineeton henki ei voi vaikuttaa aineeseen.

Kiinnostava dilemma. Tavallaan ei ole olemassa aineettomuutta, koska kaikki havaitsemamme asiat liittyvät saumattomasti siihen, minkä olemme oppineet havainnoimaan aineena.

Syvemmälle mentäessä törmäämme mahdollisuuteen, ettei ainetta välttämättä ole olemassa muualla kuin meidän ja kanssalajiemme kokemuspiirissä.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat