Seuraa 
Viestejä45973

Paljonko varakkuus vaikuttaa parinvalinnassa?
Veikkaan, että persaukisela työttömällä ei välttämättä käy flaksi, ainakaan jos tuo asian esille.
Veikkaan, että akateemisesti koulutetulla jonka ansiot on 2-3 kertaa suomalaisen keskiverron verraan,
käy keskimäärin hyvin flaksi.
Ei tuon koulutuksen takia vaan juuri nimenomaan tulotason takia.

Eli karkeasti yksinkertaistettuna, aivan sama mitä tekee niin kauan kun
tekee, ¤hieroo kolmee ensimäistä sormeaan yhteen¤, tätä.

Kuinka tarkkaan mielestäsi pitää paikkansa väite?

"Paksu lompakko ja iso "kypärä", sillä kaatuu 80% naisista."

Nii, onhan tästä jo aikasemminkin keskusteltu, mutta ei kai omana aiheenaan.

Sivut

Kommentit (199)

Se flaksi kyllä käy koulutustason ja sosiaalisen statuksen ansiosta...naiset arvostavat itsensä niin korkealle, etteivät periaattesta tahdo naida ainakana "säätyänsä alempaa", mistä varoitetaan jo morsiamen kirjassa vuodelta 1944: varoituksen sana tältä kirjalta: Jos nai tyhmän ja köyhän taksikuskin, niin tämän brutaalius ja raakuus ksikovat nuoren, fiksun keksiluokkaisen naisenkin pian lokaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
meikämie
Se flaksi kyllä käy koulutustason ja sosiaalisen statuksen ansiosta...naiset arvostavat itsensä niin korkealle, etteivät periaattesta tahdo naida ainakana "säätyänsä alempaa", mistä varoitetaan jo morsiamen kirjassa vuodelta 1944: varoituksen sana tältä kirjalta: Jos nai tyhmän ja köyhän taksikuskin, niin tämän brutaalius ja raakuus ksikovat nuoren, fiksun keksiluokkaisen naisenkin pian lokaan.

Jep, yhdyn tuohon.
Itse äänestin, että nollatulotkin on OK. Siinä ilmeisesti meidän miesten ja naisten ero.
Tekevätkö naiset edelleenkin tiedostamatta itsestään kauppatavaraa?
Sitten syylistävät miestä esineellistämisestä?

Maukka Perusjatka
Paljonko varakkuus vaikuttaa parinvalinnassa?
Veikkaan, että persaukisela työttömällä ei välttämättä käy flaksi, ainakaan jos tuo asian esille.
Veikkaan, että akateemisesti koulutetulla jonka ansiot on 2-3 kertaa suomalaisen keskiverron verraan,
käy keskimäärin hyvin flaksi.
Ei tuon koulutuksen takia vaan juuri nimenomaan tulotason takia.

Eli karkeasti yksinkertaistettuna, aivan sama mitä tekee niin kauan kun
tekee, ¤hieroo kolmee ensimäistä sormeaan yhteen¤, tätä.

Kuinka tarkkaan mielestäsi pitää paikkansa väite?

"Paksu lompakko ja iso "kypärä", sillä kaatuu 80% naisista."

Nii, onhan tästä jo aikasemminkin keskusteltu, mutta ei kai omana aiheenaan.


Henk. koht. tuntumani on, että työttömät, juopot, narkomaanit, rikolliset yms. naivat akateemisesti koulutettuja enemmän. Maukan olisi huomioitava myös toinen osapuoli "flaksin käymisessä". Kyse ei ole vani siitä, käykö miehellä flaksi naisten suhteen.

Itse asiaan kuitenkin: sosiaalinen menestys on luultavasti merkittävin sukupuolivalinnan tekijä. Se ei tarkoita välttämättä samaa kuin taloudellinen menestys. Missä tahansa sosiaalisessa ryhmässä korkeassa asemassa (jatkuvasti tapahtuvan sosiaalisen arvotuksen mukaisesti) olevat henkilöt saavat tästä asemastaan etua ko. ryhmän sisäisessä parinvalinnassa (käytän tässä termiä parinvalinta, koska uskoisin tämän pätevän sukupuoliin katsomatta). Lisäksi se vaikuttaa muihin, tähän ryhmään kuulumattomiin, jotka jollain tapaa ovat sen vaikutukselle alttiita.

Tämä on mielenkiintoista sikäli, että taloudellinen menestys on paljon suorempi resurssien lähde. No, tosiasiallisesti juuri naiset valitsevat herkemmin hyvät resurssit kuin hyvän ulkonäön ("kypärän" koon roolista sukupuolivalinnassa on odotetun heikosti näyttöä). Silti sanoisin heilläkin merkittävämmän tekijän olevan yleensä sosiaalinen asema, kuin raha. On otettava huomioon, että myös naisen sosiaalinen asema vaikuttaa hänen valituksi tulemiseensa - sekä siihen miten usean taholta että siihen millä tarkoituksella. Anna-Nicole Smith -tyyppinen vanhuksia vamppaava päätyy joko toisen rikkaita naivan hyväksikäyttämäksi tai sitten häneen kohdistetaan jatkossa (jos hän ei saa massia, kun suhde rikkaaseen vanhukseen loppuu) odotus, että häneltä saa seksiä rahaa vastaan alentavassa parisuhteessa, jossa häntä ei tarvitse huomioida kunnolla. Naisten keskinäisissä suhteissa tällainen käytös on ilmeisen haitallista ja se vaikuttaa myös miesten suhtautumiseen, koska miehet hauavat pitää hyvän maineen suhteessa useimpin naisiin (koska tämä taas vaikuttaa heidän asemaansa valittavana).

En sanoisi, että paksulla lompakolla "kaatuu" nainen, mutta siitä on hyötyä suhteen ylläpidossa. Tämän toimiminen on suhteessa naisen mahdollisuuksiin tavoitella resursseja suoraan eli itse toteuttaa uraa ja saavuttaa menestystä sitä kautta. Taloudellisen menestyksen vaikutus siis muuttuu, mutta ei ehkä lakkaa, jos nainen itse on menestynyt. Kun nimittäin alussa sanoin työttömien nussivan enemmän, niin tarkoitin toisiaan. Harva menestynyt nainen valitsee heikosti menestyvää, komeaa ja mukavaakaan miestä. Jälleen vahvempi tekijä voisi olla relevantti sosiaalinen menstys, eikä varsinaisesti taloudellinen menestys, vaikka ne tässä tapauksessa käytännössä kävisivätkin paljon yhteen. Tätä puoltaa sekin, että todella taloudellisesti itsenäiset naisethan voivat miesten tapaan valita itselleen selvästi köyhempiä kumppaneita, koska näillä on ei-taloudellista, mutta relevanttia menestystä (ja hyvä ulkonäkö, joka näissä tapauksissa on jälleen korostunut, koska taloudellinen turvallisuus on taattu - vrt. Anna-Nicole Smith).

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35462
Maukka Perusjatka
Paljonko varakkuus vaikuttaa parinvalinnassa?



Miehillä se vaikuttaa hyvin paljon. Varakkuus on yksi tärkeimpiä sosiaalisen aseman mittareita tässä yhteiskunnassa, ja tunnetusti sosiaalinen asema on kaikkein tärkein ominaisuus miehelle parinvalintatoimissa. Miehet painottavat muita ominaisuuksia, ja varakkuus, tai ylipäätään sosiaalinen asema, tuo naiselle parinvalinnassa varsin vähän etua.

Veikkaan, että persaukisela työttömällä ei välttämättä käy flaksi, ainakaan jos tuo asian esille.



Kyllä työttömyys on yleisesti sosiaalisen luuserin merkki ja siten menestystä heikentävä piirre. Tietenkin työtönkin mies voi kompensoida puutteitaan muilla tavoin. Jos osaa H. sapiensin soidinmenopsykologian, ei mies tarvitse rahaa, ulkonäköä eikä valtaa, ja naisia riittää. Toki on myös erilaisia alakulttuureja, joissa työtön voi päteä muilla ansioillaan, vaikka olemalla hörhöistä hörhöin.

Veikkaan, että akateemisesti koulutetulla jonka ansiot on 2-3 kertaa suomalaisen keskiverron verraan, käy keskimäärin hyvin flaksi. Ei tuon koulutuksen takia vaan juuri nimenomaan tulotason takia.



Käy kyllä, mutta tuollaisille tuloille pääseminen vaatii jo muutakin kun akateemisen koulutuksen, nimittäin hyvät sosiaaliset taidot. Koska sosiaaliset taidot ovat erittäin merkittävä menestystä tuova tekijä niin nais- kuin työmarkkinoillakin, on vaikea arvioida mikä on yksin rahan osuus varakkaiden menestyksessä naismarkkinoilla.

Se tietysti on selvää, että rahalla voi kompensoida kaikkia muita puutteita. Miljardiperijällä, joka on susiruma heikkolahjainen öykkäri, on kyllä naisia haaremiksi asti, jos hän haluaa. Toisaalta kuten jo totesin, persaukinenkin voi sosiaalisilla taidoilla paikata puutteitaan.


Kuinka tarkkaan mielestäsi pitää paikkansa väite?

"Paksu lompakko ja iso "kypärä", sillä kaatuu 80% naisista."

En usko tuohon. On olemassa osa naisia, joihin raha vetoaa ja jotka käyttävät surutta naisellisia keinoja päästäkseen osalliseksi vauraiden miesten omaisuudesta. Niiden naisten prosenttiosuus on kuitenkin paljon pienempi kuin 80 %. Perstuntumalta 5-20 % lienee lähempänä totuutta. Mutta koska varakkaita miehiä on kovin vähän, ehkä pari prosenttia miehistä, ja heistäkin moni pariutuu normaalisti uskolliseen suhteeseen, rikkaita havittelevia naisia on paljon enemmän kuin heillä kohderyhmämiehiä. Rikkaiden ympärillä pörrää haaremi, ja näyttää siltä että miehet saavat "kenet tahansa", vaikka tosiasiallisesti ylivoimainen valtaosa naisista ei olisi kiinnostunut olemaan muhkeitakaan taloudellisia etuja vastaan henksesti alentuneena rikkaan "luksushuorana".

Paksun "kypärän" vaikutus lienee vielä vähäisempi. Pieni friikkinaisten joukko lienee siitäkin ominaisuudesta kiinnostunut, mutta ylivoimainen valtaenemmistö ei. Kyllä miehen kyky tuottaa seksuaalista nautintoa on ennen kaikkea psykologinen, ei mekaaninen. Siinä vaiheessa kun aletaan mittailla strategisia mittoja on mies jo läpäissyt tuhat "testiä" eikä häntä enää hylätä helposti.

Vastasin "Ei paljoa merkitystä, varastomiehen tai siivoojan palkka riittää hyvin." Ihan rehellisesti mielestäni. En voisi sietää sitä, että mies elättäisi minua. Tällä hetkellä minä ja poikaystäväni olemme molemmat köyhiä sääliöitä, joita pääasiassa yhteiskunta elättää. Vähän lisärahaa tulee kausittaisesta paskahommien tekemisestä.

Ei siinäkään mitään väärää ole, jos joku nai ruman/tylsän/tyhmän miehen nimenomaan rahojen takia. Molemmat saavat mitä haluavat ja kaikki on ok.

Piru Naiseksi
Seuraa 
Viestejä3164

sen verran, että hän kykenee kustantamaan oman elatuksensa ja osallistumaan useimpiin yhteisiin rientoihin valittunsa kanssa. On surkeaa, jos kummankin pitää luopua molempia sinänsä kiinnostavista aktiviteeteista tai asioista, koska vain toisella on niihin varaa. Varattomammasta puoliskosta ei yleensä ole miellyttävää aina antaa kumppanin maksaa.
Tarkoitan tällä kommentillani lähinnä tilanteita, joissa kumpainenkaan puolisko ei ole kohtuuttoman rikas. Miten onnistuisi todella varakkaan ja pienituloisen yhteiselo?

Neutroni
Maukka Perusjatka
Paljonko varakkuus vaikuttaa parinvalinnassa?



Miehillä se vaikuttaa hyvin paljon. Varakkuus on yksi tärkeimpiä sosiaalisen aseman mittareita tässä yhteiskunnassa, ja tunnetusti sosiaalinen asema on kaikkein tärkein ominaisuus miehelle parinvalintatoimissa. Miehet painottavat muita ominaisuuksia, ja varakkuus, tai ylipäätään sosiaalinen asema, tuo naiselle parinvalinnassa varsin vähän etua.

Monikös tuo kappale nyt ihan oikein?
Jotenki oli ristiriitaiset väitteet tai sitten en jostain syystä pystynyt seuraamaan ajatuksenjuoksuasi.

"Korjasin kappaleen." Tätäkö tarkoitit?

NAISILLA se vaikuttaa hyvin paljon. Varakkuus on yksi tärkeimpiä sosiaalisen aseman mittareita tässä yhteiskunnassa, ja tunnetusti sosiaalinen asema on kaikkein tärkein ominaisuus NAISELLE MIEHEN parinvalintatoimissa. Miehet painottavat muita ominaisuuksia, ja varakkuus, tai ylipäätään sosiaalinen asema, tuo MIEHELLE parinvalinnassa varsin vähän etua.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35462
Maukka Perusjatka

Monikös tuo kappale nyt ihan oikein?
Jotenki oli ristiriitaiset väitteet tai sitten en jostain syystä pystynyt seuraamaan ajatuksenjuoksuasi.

Ei tuo sinunkaan kirjoittamasi kuulosta hyvältä. En itse asiassa tiedä, miten noita sijamuotoja tulisi käyttää. Kirjoitetaanpa kappale näin, niin saadaan tolkkua sanomaan:

Miesten menestykseen varakkuus vaikuttaa hyvin paljon. Varakkuus on yksi tärkeimpiä sosiaalisen aseman mittareita tässä yhteiskunnassa, ja tunnetusti sosiaalinen asema on kaikkein tärkein miehen ominaisuus paria valitsevalle naiselle. Miehet painottavat muita ominaisuuksia, ja naisen varakkuus, tai ylipäätään sosiaalinen asema, vaikuttaa hänen haluttavuuteensa miesten mielissä varsin vähän.

Neutroni
Maukka Perusjatka

Monikös tuo kappale nyt ihan oikein?
Jotenki oli ristiriitaiset väitteet tai sitten en jostain syystä pystynyt seuraamaan ajatuksenjuoksuasi.



Ei tuo sinunkaan kirjoittamasi kuulosta hyvältä. En itse asiassa tiedä, miten noita sijamuotoja tulisi käyttää. Kirjoitetaanpa kappale näin, niin saadaan tolkkua sanomaan:

Miesten menestykseen varakkuus vaikuttaa hyvin paljon. Varakkuus on yksi tärkeimpiä sosiaalisen aseman mittareita tässä yhteiskunnassa, ja tunnetusti sosiaalinen asema on kaikkein tärkein miehen ominaisuus paria valitsevalle naiselle. Miehet painottavat muita ominaisuuksia, ja naisen varakkuus, tai ylipäätään sosiaalinen asema, vaikuttaa hänen haluttavuuteensa miesten mielissä varsin vähän.

OK, noin se o selkee. Pointtiki meni perille.

Neutroni
Kyllä miehen kyky tuottaa seksuaalista nautintoa on ennen kaikkea psykologinen, ei mekaaninen. Siinä vaiheessa kun aletaan mittailla strategisia mittoja on mies jo läpäissyt tuhat "testiä" eikä häntä enää hylätä helposti.

Tai päinvastoin, koska kysymys on etupäässä teknisestä (jos ei nyt aivan mekaanisesta kuitenkaan) kyvystä, ei kypärän koko, jonka merkitys on etupäässä psykologinen, ole ratkaisevaa.

Vielä kyseenalaistettakoon tämä "miehen kyky tuottaa nautintoa". Kyllä se on kaikkien osallistujien toiminnasta kiinni, onko seksi nautinnollista ja kenelle se sitä on. Ja se on tietysti aika psykologinen juttu. Ja siinähän mikä tahansa psykologinen tekijä voi nousta tärkeäksi.

siouxeyesighed legion
Neutroni
Kyllä miehen kyky tuottaa seksuaalista nautintoa on ennen kaikkea psykologinen, ei mekaaninen. Siinä vaiheessa kun aletaan mittailla strategisia mittoja on mies jo läpäissyt tuhat "testiä" eikä häntä enää hylätä helposti.

Tai päinvastoin, koska kysymys on etupäässä teknisestä (jos ei nyt aivan mekaanisesta kuitenkaan) kyvystä, ei kypärän koko, jonka merkitys on etupäässä psykologinen, ole ratkaisevaa.

Vielä kyseenalaistettakoon tämä "miehen kyky tuottaa nautintoa". Kyllä se on kaikkien osallistujien toiminnasta kiinni, onko seksi nautinnollista ja kenelle se sitä on. Ja se on tietysti aika psykologinen juttu. Ja siinähän mikä tahansa psykologinen tekijä voi nousta tärkeäksi.


Onhan se nyt aivan eri juttu työntääkö "sinne" pikkurillin vai nyrkin. Sillä erotuksella ettei pikkurilli tunnu juuri missään. Mutta nautinnon alkulähde niinkuin seksuaalisuus muutenkin lähteepi juuri sieltä aivoista.

Maukka Perusjatka
Kuinka tarkkaan mielestäsi pitää paikkansa väite?

"Paksu lompakko ja iso "kypärä", sillä kaatuu 80% naisista."


Kuka katselisi vastenmielistä oksetusta ja sietäisi ties mitä vain siksi, että tällä on rahaa?
Silloin kun myy itsekunnioituksensa, voi ampua napin otsaansa.
En usko tuohon 80% naisista-väitteeseen sillä maailmassa on paljon niitä, jotka eivät rahasta anna vaan siihen vaikuttaa jotkin ihan muut seikat.

Ei merkitystä-vaihtoehto sai siis yhden äänen lisää.

Kuukkeli
Maukka Perusjatka
Kuinka tarkkaan mielestäsi pitää paikkansa väite?

"Paksu lompakko ja iso "kypärä", sillä kaatuu 80% naisista."


Kuka katselisi vastenmielistä oksetusta ja sietäisi ties mitä vain siksi, että tällä on rahaa?
Silloin kun myy itsekunnioituksensa, voi ampua napin otsaansa.
En usko tuohon 80% naisista-väitteeseen sillä maailmassa on paljon niitä, jotka eivät rahasta anna vaan siihen vaikuttaa jotkin ihan muut seikat.

Ei merkitystä-vaihtoehto sai siis yhden äänen lisää.

Mutta jos yleensä tyytyy vaikka 8 pisteen miehiin kokonaisuutena. (Kymppi asteikolla)
Tapaa varakkaan kaiffarin joka tulot on 10 ja ulkonäkö ja muut ominaisuudet 6 niin keskiarvo on silti se kasi.

Eli menee haarukkaan vai?

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35462
Maukka Perusjatka

Mutta jos yleensä tyytyy vaikka 8 pisteen miehiin kokonaisuutena. (Kymppi asteikolla)
Tapaa varakkaan kaiffarin joka tulot on 10 ja ulkonäkö ja muut ominaisuudet 6 niin keskiarvo on silti se kasi.

Eli menee haarukkaan vai?

Jos painottaa tuloja yhtä tärkeiksi kuin kaikkia muita ominaisuuksia yhteensä. Aika harva nainen tekee niin.

Maukka Perusjatka
Mutta jos yleensä tyytyy vaikka 8 pisteen miehiin kokonaisuutena. (Kymppi asteikolla)
Tapaa varakkaan kaiffarin joka tulot on 10 ja ulkonäkö ja muut ominaisuudet 6 niin keskiarvo on silti se kasi.

Eli menee haarukkaan vai?

Paitsi jos rahalla ei ole väliä.
Kai vielä nykyäänkin on kurtisaaneja olemassa, uskoisin kuitenkin siihen että rikas, mutta ällöttävä henkilö ei lopulta rahallakaan ylläpitoa tietyllä tavalla yhdeltä ja samalta naiselta saa. Mikäli nainen tosiaan menee rahan perässä, saattaa olla että vaihtoa tapahtuu hyvinkin tiuhaan sillä henkilö, joka pitää itseään "jumalan lahjana" kaikille maailman naisille saattaa lopettaa myös sen rahan viljelyn. Enpä usko että rahan perässä juokseva nainen sitä miestä kauemmin katselisi.
Osaako mies edes ajatella sitä, kuinka hän itsenään ei kelpaa?
Ilmeisesti rahaa on liikaa jotta vaivautuisí miettimään asian laitaa sen syvällisemmin.
Kuinkahan moni on rahaa nainut ja hoitanut muut asiat vaikka ihanan puutarhurin kanssa?

Raha näyttelee kuitenkin tässä ketjussa sitä pääosaa?
Entä jos miehen muut ominaisuudet olisivat 10 mutta raha nelosen luokkaa?
Mielummin eläisin ihmisen kanssa jota arvostan hänen oman itsensä vuoksi. Olla onnellinen on nykymaailmassa entistäkin arvokkaampaa ja hei, onnellinen voi myös olla ilman äveriästä sikaakin.
Onnellinen voi olla myös juuri siksi, ettei äveriäs, muita halveksuva sika kuulu omaan elämään. Tunnetusti näillä henkilöillä kun on tietynlainen asennoituminen niihin, jotka katsoo jollakin tapaa alempiarvoiseksi. Ei sellaista kukaan kauaa katsele, ellei satu kuulumaan samaan kastiin? Olkoonkin että kastiin kuuluva olisi nainen/mies, joka katsoo statuksensa nousseen toisen varojen siivellä.

Vähän niinkuin jotkut rapajuopot, jotka oltuaan muutamia viikkoja selvinpäin, ovat yht'äkkiä omasta mielestään muita kaltaisiaan korkeammassa asemassa. Paitsi silloin kun repsahtavat...

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35462
Kuukkeli
Kai vielä nykyäänkin on kurtisaaneja olemassa, uskoisin kuitenkin siihen että rikas mutta ällöttävä henkilö ei lopulta rahallakaan ylläpitoa tietyllä tavalla yhdeltä ja samalta naiselta saa. Mikäli nainen tosiaan menee rahan perässä, saattaa olla että vaihtoa tapahtuu hyvinkin tiuhaan sillä henkilö, joka pitää itseään "jumalan lahjana" kaikille maailman naisille saattaa lopettaa myös sen rahan viljelyn. Enpä usko että pelkän rahan perässä juokseva nainen sitä miestä kauemmin katselisi.



Kyllä noilla rahan perässä juoksevilla on tapana vaihtaa mies, kun löytyy varakkaampi. Tai muuten vaan vanha pärstä alkaa kyllästyttää. Puhdasta rahaa seksiä vastaan -kauppaa se on, hieman pitkäaikaisemmilla sopimuksilla vain. Joskus joku tietysti haksahtaa päästämään tunteita peliin, ja silloin jälki on rumaa.

Entä jos miehen muut ominaisuudet olisivat 10 mutta raha nelosen luokkaa?

Tuo lienee äärimmäisen harvinainen tapaus. Köyhiä, mutta sosiaalisilta taidoilta ja -asemaltaan korkeita miehiä on todella vähän. Sosiaaliset taidot kun mahdollistavat myös hyväpalkkaisen työn tai tuottoisat bisnekset, joko lailliset tai hämärät. Lähinnä tuollaiset ovat naistennaurattajapelimiehiä, jotka ovat oppineet miten saa vahvaviettiset naiset hetkeksi uskomaan miehen olevan jotain muuta kuin on, tai sitten nainen on joku erikoisuuksista kiihottuva friikki.

Neutroni
(...)miten saa vahvaviettiset naiset hetkeksi uskomaan miehen olevan jotain muuta kuin on, tai sitten nainen on joku erikoisuuksista kiihottuva friikki.

Wow, hold your horses!
Mielestäsi henkilö, joka on varaton mutta omaa hyvät keskustelutaidot jne. on siis automaattisesti valehtelija joka vain teeskentelee osaavansa olla ihminen?
Myös silloin kun nainen ei itsekään varakkaisiin kuulu?
Maailma on täynnä henkilöitä jotka eivät ole kasanneet varallisuutta ympärilleen mutta pärjäävät silti omillaan.

Tuota kirjoittamaasi voisi hyvin tulkita myös niin että mielestäsi naiset, jotka eivät ensisijaisesti hae rikasta äijää, ovat friikkejä?
Niin, olisihan se kova isku varakkaalle henkilölle kun ei köyhemmälle rupusakille kelpaisi?
Voisiko pahempaa ollakaan ?

En tiedä mitä "vahvaviettisellä" tarkoitat mutta oletan että tarkoitat sillä vastaavasti varakasta naista?

Ps. Irroitin lainauksen tahallani asiayhteydestään. Maailmassa kun todellisuudessa noita Auervaarojakin riittää.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35462
Kuukkeli

Mielestäsi henkilö, joka on varaton mutta omaa hyvät keskustelutaidot jne. on siis automaattisesti valehtelija?Myös silloin kun nainen ei itsekään varakkaisiin kuulu?
Maailma on täynnä henkilöitä jotka eivät ole kasanneet varallisuutta ympärilleen mutta pärjäävät silti omillaan.



Onhan noita, mutta yleensä sosiaalisesti taitavat hankkiutuvat tuottoisiin hommiin. Kyllä se vaurauden tuoma sosiaalinen asema kelpaa liki kenelle tahansa.

Tuota kirjoittamaasi voisi hyvin tulkita myös niin että mielestäsi naiset, jotka eivät ensisijaisesti hae rikasta äijää, ovat friikkejä?



Älä turhaan tulkitse, vaan lue kirjaimellisesti. Kyllä naiset, jotka eivät arvosta miehen sosiaalista asemaa eräänä tärkeimmistä asioista, ovat friikkejä. Monet naiset tietysti turvallisuus- ja käytännön syistä seurustelevat alhaisemmassakin asemassa olevien kanssa, mutta kyllä ne intohimot ja unelmat ovat toisaalla.

Sosiaaliseen asemaan kuuluu varallisuus, mutta myös muita asioita. Yleiset sosiaaliset taidot, esimerkiksi juuri se keskustelutaito, "kunnon" ihmisen maine, halu ja taito pitää ulospäin kulisseja siitä, että on ja ajattelee joka asiassa yhteisön normien mukaan (siis rehellisesti sanoen kyky valehdella oikein), "kunniallinen" työ ja niin edelleen. Kyllä nuo ominaisuudet yleensä kulkevat käsi kädessä, vaikka tietysti poikkeuksiakin löytyy. En minä missään tapauksessa puhunut perimällä rikastuneista aspergerluusereista, vaan korkeassa tai edes keskinkertaisessa sosiaalisessa asemassa olevista.

Niin, olisihan se kova isku varakkaalle henkilölle kun ei köyhemmälle rupusakille kelpaisi?
Voisiko pahempaa ollakaan ?



Kyllä varakkaista kiinnostuneita on enemmän kuin varakkaita. Tosin suurin osa on kiinnostunut lähinnä niistä varoista, elämänkumppanuuden löytäminen itseään tyrkyttävien onnenonkijoiden joukosta on varakkaalle vielä vaikeampaa kuin alemman keskiluokan ihmisille.

En tiedä mitä "vahvaviettisellä" tarkoitat mutta oletan että tarkoitat sillä vastaavasti varakasta naista?

Naista, joka antautuu intohimojensa vietäväksi helposti. Naistennaurattajat osaavat tunnistaa sellaiset naiset ja osaavat käsitellä heitä. Vaikka näyttää siltä, että oikea naistenmies kaataa "kenet tahansa", toisasiassa keskeinen osa taitoa on osata aistia kuka on helposti "kaadettavissa" ja olla haaskaamatta panoksia kymmenien itseään kontrolloivien tai estoisten turhaan vonkaukseen.

Neutroni
Onhan noita, mutta yleensä sosiaalisesti taitavat hankkiutuvat tuottoisiin hommiin. Kyllä se vaurauden tuoma sosiaalinen asema kelpaa liki kenelle tahansa.

Tietynlainen pärjääminen, varmuus huomisesta on normaalia.
Luulen maailmassa olevan todella paljon niitä, jotka soisivat perheellensä jokapäiväisen leivän niin, ettei edellisenä iltana tarvitse miettiä mistä sitä huomenna saa.

Neutroni
Kyllä naiset, jotka eivät arvosta miehen sosiaalista asemaa eräänä tärkeimmistä asioista, ovat friikkejä. Monet naiset tietysti turvallisuus- ja käytännön syistä seurustelevat alhaisemmassakin asemassa olevien kanssa, mutta kyllä ne intohimot ja unelmat ovat toisaalla.

No huh huh, tuosta voisi hyvinkin saada sen käsityksen että vain rikas voisi tarjota oikeata turvaa? Että "alhaisemman" kanssa seurustellaan vain käytännön syistä... Mitähän ne ovat?
Varakkailla on rahaa palkata henkivartijat, ammattiinsa koulutetut huippuosaajat joten kyse täytynee olla jostain muusta turvallisuudesta?
Riidan tai eron tullessa alhaisemmalla ei ole varaa palkata hyvää lakimiestä?

Neutroni
Sosiaaliseen asemaan kuuluu varallisuus, mutta myös muita asioita. Yleiset sosiaaliset taidot, esimerkiksi juuri se keskustelutaito, "kunnon" ihmisen maine, halu ja taito pitää ulospäin kulisseja siitä, että on ja ajattelee joka asiassa yhteisön normien mukaan (siis rehellisesti sanoen kyky valehdella oikein), "kunniallinen" työ ja niin edelleen. Kyllä nuo ominaisuudet yleensä kulkevat käsi kädessä, vaikka tietysti poikkeuksiakin löytyy.

Kyllä löytyy juu, mm. henkirikoksia näennäisesti hyvinvoivien perheissä on tapahtunut lukemattomia. Lisäksi vastaavia teatteriesitystä pidetään yllä koko ajan.
Varakkaalla ei ole rohkeutta pyytää apua ongelmiinsa, on suuri häpeä menettää se ihmisarvonsa varojen myötä?
Noinhan asia on selvästi käsitettävissä. Porvoossa perheensä velkojen vuoksi surmannut äiti on hyvä esimerkki moisesta.

Esimerkki varakkaiden auvosta on myös seuraava:

http://www.aamulehti.fi/uutiset/pirkanmaa/5213.shtml

Neutroni
Tosin suurin osa on kiinnostunut lähinnä niistä varoista, elämänkumppanuuden löytäminen itseään tyrkyttävien onnenonkijoiden joukosta on varakkaalle vielä vaikeampaa kuin alemman keskiluokan ihmisille.

Ehkä ei pitäisi leveillä rahoillaan sen vuoksi, ettei koe itseään muutoin tarpeeksi haluttavaksi?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat