Seuraa 
Viestejä45973

Millä hetkellä supernova alkaa räjähtämään ja millä hetkellä räjähtäminen loppuu?

Siis voidaanko muka tulkita joku hetki, milloin tähti alkaa räjähtämään?

Tai millä hetkellä se ei enää jatka räjähtämistä?

Ei, koska tähdet ja tähtien atomit räjähtävät koko ajan eli ennen havaittavaa tähden supernovaräjähdystäkin tähti on räjähtänyt eli laajentunut kolmiulotteisesti ja sen atomit jatkavat räjähtämistä eli laajenemista havaittavan supernovaräjähdyksen jälkeenkin.

Onesimple

;):)

Sivut

Kommentit (43)

Maalaisjärki
Seuraa 
Viestejä1313
Savor
Millä hetkellä supernova alkaa räjähtämään ja millä hetkellä räjähtäminen loppuu?

Siis voidaanko muka tulkita joku hetki, milloin tähti alkaa räjähtämään?

Tai millä hetkellä se ei enää jatka räjähtämistä?

Ei, koska tähdet ja tähtien atomit räjähtävät koko ajan eli ennen havaittavaa tähden supernovaräjähdystäkin tähti on räjähtänyt eli laajentunut kolmiulotteisesti ja sen atomit jatkavat räjähtämistä eli laajenemista havaittavan supernovaräjähdyksen jälkeenkin.

Onesimple

;):)

Löytykö taas uus uutinen joka askarruttaa?

Mitä sä meiltä kyselet, kun sullahan on se kaikenkattava teoriasi...

Savor, Olkoon sielusi kevyt kuin mielesi tuote.
- Maalaisjärki

Montako voimaa vaikuttaa tähdessä?

Yksi voima.

Kyseessä on painevoima joka perustuu siihen että atomit ovat kolmiulotteisesti laajenevia energiakeskittymiä joista avautuu energia-aaltoja joilla on elektroni ja fotoniluonne.

Kolmiulotteisesti laajenevat atomit löytävät tasapainon ja näin niistä voi muodostua tähtiä, jotka laajenevat tasapainoisesti kiihtyvällä vauhdilla ja niistä voi syntyä älykkäitä olentoja joiden kolmiulotteisesti laajenevat atomit ovat löytäneet tasapainon, jolloin nekin laajenevat tasapainoisesti kiihtyvällä vauhdilla tähtien ja planeettojen kanssa samassa suhteessa. mitä nyt tähdet saattavat aika ajoin alkaa laajentua/räjähtää normaalia nopeammin, jolloin kolmiulotteisesti laajeneva älykäs olento voi sen havaita tähden supernovaräjähdyksenä.

Joten voisitteko ystävällisesti lopettaa sen käsien heiluttelun ylimääräisistä tilaulottuvuuksista, pimeästä aineesta, pimeästä energiasta, kaareutuvasta tilasta ja laajenevasta tilasta.

Onesimple

;):)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Arvoisa Simpleone
Pyytäisin sinulta selitystä muutamaan perusasiaan tuosta "teoriastasi"
Miten laajeneminen/räjähtäminen on havaittavissa?
Mistä tulee sen energia?
Onko tasapainotila, josta puhut, jotenkin ennustettavissa eli laskettavissa?
Onko yleensä mikään "teoriassasi" laskettavissa?

Noihin kun aluksi vastaat niin päästään eteenpäin ja joku voi vaikkia uskoa sinua.

Yksi hyvä havainto laajenemisesta on siinä että olemme havaineet itsemme pysyvän tukevasti maan pinnalla.

Mistä energia tulee?

Lue ensin nämä.

http://www.onesimpleprinciple.com/2

http://www.onesimpleprinciple.com/11

Eli atomien ytimissä on erillisiä kolmiulotteisesti laajenevia energiakeskittymiä, jotka jakaantuvat itse erillisiksi kolmiulotteisesti laajeneviksi energiakeskittymiksi jne.

Olen vaikuuttunut että ajatukseeni tullaan kehittämään matematiikka.

Kysymys kuuluu. Kuka tämän matematiikan kehittää? Kuka on hän? Oletko sinä hän?

Ei kenenkään tarvitse USKOA minua. Riittää että lukee ajatukseni, jonka jälkeen voi joko olettaa minun olevan oikeassa tai olettaa minun olevan väärässä.

Onesimple

;):)

Savor
Olen vaikuuttunut että ajatukseeni tullaan kehittämään matematiikka.
Arvoisa Simpleone
Siihen asti kunnes "teoriaasi" on kehitetty matematiikkaa on kyseessä sinun omia sanojasi lainaten pelkkä käsien heiluttelu.

Köppä
Savor
Olen vaikuuttunut että ajatukseeni tullaan kehittämään matematiikka.
Arvoisa Simpleone
Siihen asti kunnes "teoriaasi" on kehitetty matematiikkaa on kyseessä sinun omia sanojasi lainaten pelkkä käsien heiluttelu.

Minulle se riittää.

Jos olisimme keskustelleet 500 vuotta sitten tähtikupolista ja olisin kertonut maakeskisen mallin matemaattisine kaavoineen olevan keisari alasti ja olisin kertonut maapallon pyörivän akselinsa ympäri, samalla kun kiertää aurinkoa, olisi se riittänyt silloin minulle, niin kuin tämä ajatukseni kertominen teille riittää nyt minulle.

Onesimple

;):)

Ehkäpä teidän kannattaisi alkaa kehittämään ajatukseeni matematiikkaa, ennemmin kuin jauhatte täällä ylimääräisistä simsalapim tilaulottuvuuksista. Siitä ei nimittäin synny yhtään mitään.

Onesimple

;):)

Savor

Minulle se riittää.

Jos olisimme keskustelleet 500 vuotta sitten tähtikupolista ja olisin kertonut maakeskisen mallin matemaattisine kaavoineen olevan keisari alasti ja olisin kertonut maapallon pyörivän akselinsa ympäri, samalla kun kiertää aurinkoa, olisi se riittänyt silloin minulle, niin kuin tämä ajatukseni kertominen teille riittää nyt minulle.


Maakeskisen mallin ongelmat tulivat juuri sen matemaattisesta hankaluudesta. Mietin vain että miten sinä olisit osoittanut sen olevan keisari alasti? Kovia on puheet mutta vähiä teot. Osoitappa yleinen suhteellisuusteoria huijaukseksi.

Savor

Ehkäpä teidän kannattaisi alkaa kehittämään ajatukseeni matematiikkaa, ennemmin kuin jauhatte täällä ylimääräisistä simsalapim tilaulottuvuuksista. Siitä ei nimittäin synny yhtään mitään.

Tai ehkä sinun kannattaisi kehittää itse ajatuksesi muotoon jossa se voisi ennustaa jotain? Se on vain ja ainoastaan teorian kehittäjän oma päänsärky. Onnea tosin yritykseen. Jos joku muu kehittää matematiikkaa teoriaan niin et voi kuin voittaa. Jos toinen havaitsee ettei näillä saada aikaan mitään -> Hän ei vain ymmärrä. Jos se taas saa sovitettua jonkun niin sinulla ei ole yhtään mitään keinoa kertoa kuvastaako kyseinen matematiikka tosiaan kuvaamaasi tilannetta vai jotain aivan muuta.

Mallisi ekoja ongelmia on mm. tasapainotuksessa missä mallisi ennustaa säteen suhteiden mukaisen gravitaation kun taas fysiikka ennustaa massojen suhteiden mukaisen gravitaation. Sen tasapainottamiseksi sinulla on sitten n+1 määrä eri energiakimppuja joiden vuorovaikutukset on tahalleen määritelty niin monimutkaisiksi ettei niistä saa mitään irti.

Mikä se gravitaatio edes on?

Miten se sellainen vetävä voima välittyy?

Kertokaa yksi esimerkki sidosvoiman välittymisestä tai gravitaation tavasta välittyä?

Onesimple

;):)

Maalaisjärki
Seuraa 
Viestejä1313
Savor
Ehkäpä teidän kannattaisi alkaa kehittämään ajatukseeni matematiikkaa, ennemmin kuin jauhatte täällä ylimääräisistä simsalapim tilaulottuvuuksista. Siitä ei nimittäin synny yhtään mitään.

Vittu sä oot epätoivonen ja ristiriitainen joka helvetin asian kanssa..

Luuletkö sä että muut rupeaa kehittelemään sinun puolesta jotain matemaattisia kaavoja, johonkin ''ideaansa uskovan'' pellen mielikuvitusjuttuihin..

Mun mielestä sä oot raivostuttava, koska sä vähättelet muita, olet suorastaan jälkeenjääneen tasolla yleistietoudellasi, et tajua yksinkertaisuuksiakaan, ja olet sairaalloinen koska pidät itseäsi melkeinpä 'messiaana' tieteen saralla.

Edes vitsinä juttusi eivät naurata.. Korkeintaan säälittävät.

Linkittelet omaa pikkukakkos sivustoasi, joka korkeintaan soveltuu yleisen paskan jauhantaan muiden kaltaistesi toivottomien sielujen kera, jotka toivoisivat edes joskus tuntevansa itsensä tärkeiksi.
Tämähän onnistuu ylläpitämälläsi bakteeriviljelmäastiallasi.

Luulenpa että et tajua edes katsoa itseäsi peiliin, sillä totuus sattuu vain jos elää valheessa.. Tosin.. Mitä sinulta voi odottaa tässäkään asiassa?

Savor, Olkoon sielusi kevyt kuin mielesi tuote.
- Maalaisjärki

Maalaisjärki. Jos minä joskus tulen ajattelemaan jostakin ihmisestä samalla tavalla kuin sinä ajattelet nyt minusta, minä en tule kertomaan mielipidettäni kyseiselle henkilölle, enkä ainakaan viitsi hänen kanssaan mistään keskustella. Tulen ohittamaan tällaisen henkilön viestit niin ettei se tule hetkauttamaan mielenrauhaani millään tavalla.

Onesimple

;):)

Savor
Millä hetkellä supernova alkaa räjähtämään ja millä hetkellä räjähtäminen loppuu?

Siis voidaanko muka tulkita joku hetki, milloin tähti alkaa räjähtämään?

Tai millä hetkellä se ei enää jatka räjähtämistä?

Arvoisa Simpleone
Suuri tähti räjähtää supernovana kun tähden keskustassa tapahtuu hiilileimahdus. Tapahtuma on erittäin nopea ja sen jälkeen räjähdys on ohi.
Riittävän massiivisella (yli 15 Auringon massaa) tähdellä hiili fuusioittuu rauhallisesti aina rautaan asti. Kun ydin on rautaa fuusio loppuu ja tähti alkaa painua kasaan paineen pienetyessä. Tähti luhistuu ja vapautuu energiaa, joka räjäyttää ulko-osat ympäri avaruutta. Tämäkin kestää vain sekunteja. On siis helppo sanoa supernovan alku- ja loppuhetki.

Sitten seuraa Simpleonin käsienheiluttelua

Köppä
Savor
Millä hetkellä supernova alkaa räjähtämään ja millä hetkellä räjähtäminen loppuu?

Siis voidaanko muka tulkita joku hetki, milloin tähti alkaa räjähtämään?

Tai millä hetkellä se ei enää jatka räjähtämistä?

Arvoisa Simpleone
Suuri tähti räjähtää supernovana kun tähden keskustassa tapahtuu hiilileimahdus. Tapahtuma on erittäin nopea ja sen jälkeen räjähdys on ohi.
Riittävän massiivisella (yli 15 Auringon massaa) tähdellä hiili fuusioittuu rauhallisesti aina rautaan asti. Kun ydin on rautaa fuusio loppuu ja tähti alkaa painua kasaan paineen pienetyessä. Tähti luhistuu ja vapautuu energiaa, joka räjäyttää ulko-osat ympäri avaruutta. Tämäkin kestää vain sekunteja. On siis helppo sanoa supernovan alku- ja loppuhetki.

Niin onkin, mutta yhtä helppo on sanoa että tähdet räjähtävät koko ajan, samalla kun työntyvät poispäin galaksin keskustasta kaarevalla radalla.

Ja näin emme tarvitse pimeää ainetta, jolla olisi muka joku ihme vetävä voima, jota ei edes osata selittää miten se välittyy.

Miksi heiluttaa käsiään pimeästä aineesta, kun voi havaita esim. supernovia, joissa energiaa nyt vaan sattuu räjähtämään eli laajenemaan normaalia nopeammin? Selvä todiste sille että kaikki aine voi hyvinkin laajentua koko ajan kolmiulotteisesti äärettömässä tilassa joka ei laajene tai kaareudu.

Onko jollakin yhtä konkreettista todistetta sille että pimeää ainetta on olemassa? Tai että vetävää voimaa on olemassa?

Pelottaako jatkuva kolmiulotteinen laajeneminen kiihtyvällä vauhdilla?

No, niinhän niitä maakeskisesti ajatelleitakin pelotti ajatella olla pallon päällä joka pyörii akselinsa ympäri ja kiertää aurinkoa!

Onesimple

;):)

Uusimmassa suomalaisessa National Geographicsissa on hyvä artikkeli aiheesta. Se lehti kannattaa muutenkin tilata. Onhan se kyllä vähän jenkkipainoitteinen mutta hienoja kuvia siinä on kyllä.

Savor
Onko jollakin yhtä konkreettista todistetta sille että pimeää ainetta on olemassa? Tai että vetävää voimaa on olemassa?
Arvoisa Simpleone
Vetävästä voimasta voit tehdä itse mukavia kokeita. Tässä pari ehdotusta.
Mene lähimmälle punttisalille. Ota suurin käsipaino, jonka löydät. Nosta se niin ylös, kuin pystyt ja päästä irti. Muista ensin tarkistaa, että isovarpaasi on suoraan alapuolella. Jos et vielä usko toista koe riittävän monta kertaa.
Toinen hyvä koe on ottaa tikka mennä lattialle makaamaan. Nosta tikka jalkovälisi yläpuolelle ja päästä irti. Muista toki varmistaa, että toinen kiveksistäsi on sen alapuolella. Tämäkin koe lisää uskoa vetävään voimaan riittävän monta kertaa toistettuna. Tikan voi korvata myös esim. raskaalla vasaralla. Tikkaa on ehkä helpompi tarkkailla jos nostat sen kivesten sijasta silmäsi yläpuolelle ennen pudottamista. Lisää vastaavia kivoja ja valaisevia kokeita voit kehitellä ihan itse.

Savor

Niin onkin, mutta yhtä helppo on sanoa että tähdet räjähtävät koko ajan, samalla kun työntyvät poispäin galaksin keskustasta kaarevalla radalla.

Voisitko vähän avartaa tuota yllä olevaa sanomaasi ? Tarkoittatko "...tähdet räjähtävät koko ajan..." sitä, että tähden syttyminen on sama asia kuin tähden räjähtäminen. Eli kun aurinko paistaa taivalla, se näin ollen räjähtelee kokoajan ? Näinhän se on jos aurinko olisi ruutia. Eli mielestäni räjähtäminen termina tarkoittaa esim. ruudin kohdalla palamista.

Nyt, jos kysyt supernovan alku- ja loppuhetkeä puhutaan mielestäni eri "räjähtämisestä". Kun tähti syttyy käyttää se energiaa joka siille on kerääntynyt. Supernova käynnistyy, kun energia loppuu.

Nykyisten fysiikan ja kemian tietoihini pohjautuen sanoisin, että tuo lause ei voi pitää paikkansa.

--
.-Pepi-.

Näin pelkistetysti

Tähtitieteessä tähtien fuusiota kutsutaan palamiseksi EI räjähtämiseksi http://fi.wikipedia.org/wiki/Fuusioreaktio

Supernova on kuolevan tähden räjähdys http://fi.wikipedia.org/wiki/Supernova

Ilmeisesti väärällä käsitykselläsi laajenemisesta tarkoitit vahvaa ydinvoimaa
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vahva_vuorovaikutus
tai sitten maailmankaikkeuden laajenemista
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmanka ... ajeneminen

P.e.p.i.
Savor

Niin onkin, mutta yhtä helppo on sanoa että tähdet räjähtävät koko ajan, samalla kun työntyvät poispäin galaksin keskustasta kaarevalla radalla.



Voisitko vähän avartaa tuota yllä olevaa sanomaasi ? Tarkoittatko "...tähdet räjähtävät koko ajan..." sitä, että tähden syttyminen on sama asia kuin tähden räjähtäminen. Eli kun aurinko paistaa taivalla, se näin ollen räjähtelee kokoajan ? Näinhän se on jos aurinko olisi ruutia. Eli mielestäni räjähtäminen termina tarkoittaa esim. ruudin kohdalla palamista.

Nyt, jos kysyt supernovan alku- ja loppuhetkeä puhutaan mielestäni eri "räjähtämisestä". Kun tähti syttyy käyttää se energiaa joka siille on kerääntynyt. Supernova käynnistyy, kun energia loppuu.

Nykyisten fysiikan ja kemian tietoihini pohjautuen sanoisin, että tuo lause ei voi pitää paikkansa.

--
.-Pepi-.

Nykyisen fysiikan ylimääräisiä tilaulottuvuuksia voidaan verrata maakeskisten tähtikupoliin.

Nykyisellä fysiikalla ei fysiikan kaiken teoriaa voida saada aikaan, koska nykyinen fysiikka on erittäin väärässä laajenevine ja kaareutuvine tiloineen, pimeine aineineen ja energioineen.

Aurinko laajenee/räjähtää kiihtyvällä vauhdilla, mutta me itse työnnymme siitä poispäin kiihtyvällä vauhdilla, laajentuen itse kiihtyvällä vauhdilla, jolloin pysymme tukevasti kolmiulotteisesti kiihtyvällä vauhdilla laajenevan maapallon pinnalla ilman että maapallo vetäisi meitä puoleensa simsalapim tai kaareuttaisi tilaa simsalapim montulle.

http://www.onesimpleprinciple.com

Onesimple

;):)

kolki
Näin pelkistetysti

Tähtitieteessä tähtien fuusiota kutsutaan palamiseksi EI räjähtämiseksi http://fi.wikipedia.org/wiki/Fuusioreaktio

Supernova on kuolevan tähden räjähdys http://fi.wikipedia.org/wiki/Supernova

Ilmeisesti väärällä käsitykselläsi laajenemisesta tarkoitit vahvaa ydinvoimaa
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vahva_vuorovaikutus
tai sitten maailmankaikkeuden laajenemista
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmanka ... ajeneminen

Ei tila laajene niin että maailmankaikkeus ei laajene ulospäin jo olevaan tilaan.

Tila nyt vaan on tilaa joka ei laajene tai kaareudu, niin että tilassa voi liikkua energia jolla on kyky käpertyä tiheämpään ja kyky avautua vähemmän tiheäksi.

Sinäkin olet energiaa tilassa joka ei laajene tai kaareudu. Sinäkin saat ajatuksesi voimalla energiasi käpertymään tiheämpään eli kippuralle, jolloin sinusta avautuu hitaammin/vähemmän energiaa poispäin ja näin vuorovaikutat muiden kolmiulotteisesti laajenevien jutskien kanssa vähemmän.

http://onesimpleprinciple.com

Onesimple

;):)

Savor
Ja näin emme tarvitse pimeää ainetta, jolla olisi muka joku ihme vetävä voima, jota ei edes osata selittää miten se välittyy.

Miksi heiluttaa käsiään pimeästä aineesta, kun voi havaita esim. supernovia, joissa energiaa nyt vaan sattuu räjähtämään eli laajenemaan normaalia nopeammin? Selvä todiste sille että kaikki aine voi hyvinkin laajentua koko ajan kolmiulotteisesti äärettömässä tilassa joka ei laajene tai kaareudu.

Onko jollakin yhtä konkreettista todistetta sille että pimeää ainetta on olemassa? Tai että vetävää voimaa on olemassa?

Näinkö on? että mitä ei kyetä selittämään niin sitä ei sillon edes ole?. Esimerkiksi ihmis-mieli ja niin sanuttu sielun sijaintia aivoissa ei vieläkään kyetä selittämään joten tarkoittaako tämä sitä että ns Sielua ei ole edes olemassa.

Einesteini
Savor
Ja näin emme tarvitse pimeää ainetta, jolla olisi muka joku ihme vetävä voima, jota ei edes osata selittää miten se välittyy.

Miksi heiluttaa käsiään pimeästä aineesta, kun voi havaita esim. supernovia, joissa energiaa nyt vaan sattuu räjähtämään eli laajenemaan normaalia nopeammin? Selvä todiste sille että kaikki aine voi hyvinkin laajentua koko ajan kolmiulotteisesti äärettömässä tilassa joka ei laajene tai kaareudu.

Onko jollakin yhtä konkreettista todistetta sille että pimeää ainetta on olemassa? Tai että vetävää voimaa on olemassa?




Näinkö on? että mitä ei kyetä selittämään niin sitä ei sillon edes ole?. Esimerkiksi ihmis-mieli ja niin sanuttu sielun sijaintia aivoissa ei vieläkään kyetä selittämään joten tarkoittaako tämä sitä että ns Sielua ei ole edes olemassa.

Ilmeisesti sielua ei ole olemassa, jos sitä ei voi matemaattisesti todistaa?!?

Siis nykyisten tiedemiesten mukaan. Minä taas ajattelen asioita ilman matemaattisia kaavoja ja tokihan me saamme oman tomumajamme liikkumaan ajatuksemme voimalla ja tämähän todistaa jostakin joka ei ole sidottuna kroppaamme, jolloin sielun olemassa olo on enemmän kuin todennäköistä ja ennen kaikkea ilman mitään matemaattisia kaavoja.

Onesimple

;):)

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat