Liigajoukkueiden ulkomaalaisvahvistukset

Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005

Luin pöyristyttävän jutun lehdestä. AC Oulun liigajoukkueeseen on nimetty 11 ulkomaalaissyntyistä pelaajaa. Mitä pirun järkeä tällaisessa toiminnassa on. Mihin sijoitetaan ne nuoret halukkaat kotimaiset pelaajat, joiden pitäisi kehittyä eteenpäin urallaan.

Ymmärrän kyllä, jos ulkomaalaispelaajia otetaan ns. kehityksellisiksi esimerkeiksi muutama kappale joukkueeseen, mutta silloinkin heidän pitäisi olla eri pelipaikoilla, eikä pelkästään maalintekijöinä kuten voittopuolisesti nykyään. Lisäksi pelitaidot ja -näkemys pitäisi olla todella esimerkillistä, eikä pelkästään juoksunopeuteen perustuvaa ylivoimaa.

Alkaa suorastaan v-tuttamaan tällainen hölmöily. Ketä kiinnostaa ulkolaisten rupusakkien (ylijäämäporukkaa) keskinäinen pelailu Suomen kentillä.

Sivut

Kommentit (16)

Vierailija

Tuo on ollut arkipäivää koripallossa jo muutaman vuoden. Katselin talvella tv:stä Kotka-Karkkila-peliä ja kentällä oli heti kun pistin tv:n päälle, yhdeksän amerikkalaista. Kuopio pelas aikanaan koko kentällisellä venäläisiä lentopalloa ja meinasivat voittaa "Suomen" mestaruuden.

On meillä ollut muutama hyväkin pelimies ulkomailta SM-liigassa jalkapalloilemassa.

Vierailija

Arsenalilla takavuosina oli loukkaantumisten takia Valioliigan ottelussa 16 pelaajan ringissä vain ei-englantilaisia pelaajia. Globalisaatiota kenties, mutta hassultahan se tuntuu. Koripallossa ryhdyttiin vissiin kiintiöimään touhua?

Vierailija
Crash
Arsenalilla takavuosina oli loukkaantumisten takia Valioliigan ottelussa 16 pelaajan ringissä vain ei-englantilaisia pelaajia. Globalisaatiota kenties, mutta hassultahan se tuntuu. Koripallossa ryhdyttiin vissiin kiintiöimään touhua?
Suomessa korisseurat teki sopimuksen ens kaudeks. Ei muuten oo lainvoimainen sopimus vaan pelkkä herrasmiessopimus.

Mietin noita parempia pelimiehiä ja tuli mieleen kaksi NL:n maajoukkuemiestä ja Kaksi Englannin maajoukkuemiestä.

edit siis jalkapalloilijoita

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005
Armitage
Minkä sille mahtaa, jos suomalaiset eivät vaan osaa.

En usko tuohon, jos suomalaiset osaavat pelata jääkiekkoa niin kyllä he osaavat pelata jalkapalloakin. Lyhytsyöttöpeli kunniaan, pelitempo ylös ja ryhmä kasassa. Siinä lääkkeet jalkapalloonkin, sitäpaitsi suomalaisten ominaisuudet riittävät tähän mainiosti, kuten englantilaistenkin.

Jääkiekon harrastajia on Suomessa kuitenkin huomattavasti vähemmän kuin jalkapalloilijoita, vaikka jääkiekkoa ulkomailla vähemmän pelataankin, niin tuskin se suhde nyt niin erilainen kuitenkaan on.

Ongelma on valmennuksellinen ja osittain olosuhteista johtuva, joskin tässä ollaan parempaan päin menossa kun halleja saadaan lisää.

Vierailija

Tästä on loppupeleissä (vert. kuv) vain hyötyä suomalaiselle jalkapalloilulle. Tuossa esimerkin 11 ulkomaalaispelaajan joukkueessa on kuitenkin vielä 10 - 15 suomalaista. Nämä suomalaiset (juniorit?) kehittyvät parhaiten kun kilpailu on riittävän kovaa ja esimerkki tarpeeksi hyvä.

Tähän voisi heittää esimerkkinä Englannin Premier-League:n tason nousun, kun ulkomaalaiset alkoivat siirtyä suurin joukoin sinne. Tällä hetkellä liigaa pidetään Euroopan kovimpana. Kymmenen - viisitoista vuotta sitten Premier-League:ta kovempia olivat liigat mm. Italiassa, Espanjassa, Saksassa, Brasiliassa, Hollantissa (ehkä), jne...

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005

Minä menetin mielenkiintoni seurajalkapalloon silloin kun oman kaupungin joukkue ei enää ollutkaan oman kaupungin pelaajista koostuva. Nyt valmiit aikuiset pelaajat tulevat toisista kaupungeista ja muodostavat "joukkueen", jonka jäsenillä ei ole edes yhteistä kieltä.

Kaupunkijoukkueiden väliset urheilukilpailut olivat aikoinaan yhtä kiinnostavia kuin maidenkin väliset, mutta nykyisin eivät enää. Joukkuelajeissa seuraan enää vain maaotteluja ja MM- ja EM-kisoja.

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005
HandyMan
Tästä on loppupeleissä (vert. kuv) vain hyötyä suomalaiselle jalkapalloilulle. Tuossa esimerkin 11 ulkomaalaispelaajan joukkueessa on kuitenkin vielä 10 - 15 suomalaista. Nämä suomalaiset (juniorit?) kehittyvät parhaiten kun kilpailu on riittävän kovaa ja esimerkki tarpeeksi hyvä.

Tähän voisi heittää esimerkkinä Englannin Premier-League:n tason nousun, kun ulkomaalaiset alkoivat siirtyä suurin joukoin sinne. Tällä hetkellä liigaa pidetään Euroopan kovimpana. Kymmenen - viisitoista vuotta sitten Premier-League:ta kovempia olivat liigat mm. Italiassa, Espanjassa, Saksassa, Brasiliassa, Hollantissa (ehkä), jne...

Kysymys on tässä eri asiasta, Suomeen pelaajat tulevat paljolti EU:n liittyneistä uusista maista. Kyse ei siis ole mistään kovatasoisita pelaajista. Ne kovatasoiset pelaajat jäävät edelleenkin keskieuroopan kentille.

EDIT: Kuinkahan moni jäljelle jäävistä suomalaisista tuossakaan pelaajaryhmässä saa edes käytännössä peliaikaa. Penkkiä kuluttamalla ei paljon kehity, vaikka kuinka kova kilpailu pelipaikoista olisi.

Muutamaan uklomaalaisvahvistukseen kannattaa satsata, kyllä pelipaikoista kilpailu säilyy ihan kotimaistenkin pelaajien kesken. Yksi ongelmakohta on siinä, että Suomessa nuorena isokokoiset pojat blokataan joukkueisiin ja loput jäävät rannalle. Tämä valinta tapahtuu käytännössä jo n. 10-vuotiaina. Mistähän niitä taitavia / näppäriä pelaajia saataisiin sitten enää näiden kömpelöiden tilalle. Nooh, ehkä vähän kärjistettyä, mutta osatotuus kuitenkin.

Suomi on lyhytnäköisten päättäjien maa, mennään laidasta laitaan kaikissa asioissa.

Vierailija
David
Luin pöyristyttävän jutun lehdestä. AC Oulun liigajoukkueeseen on nimetty 11 ulkomaalaissyntyistä pelaajaa. Mitä pirun järkeä tällaisessa toiminnassa on. Mihin sijoitetaan ne nuoret halukkaat kotimaiset pelaajat, joiden pitäisi kehittyä eteenpäin urallaan.

Ymmärrän kyllä, jos ulkomaalaispelaajia otetaan ns. kehityksellisiksi esimerkeiksi muutama kappale joukkueeseen, mutta silloinkin heidän pitäisi olla eri pelipaikoilla, eikä pelkästään maalintekijöinä kuten voittopuolisesti nykyään. Lisäksi pelitaidot ja -näkemys pitäisi olla todella esimerkillistä, eikä pelkästään juoksunopeuteen perustuvaa ylivoimaa.

Alkaa suorastaan v-tuttamaan tällainen hölmöily. Ketä kiinnostaa ulkolaisten rupusakkien (ylijäämäporukkaa) keskinäinen pelailu Suomen kentillä.

Kysymys Rovaniemellä Rops:lla oli aikanaan sama ja taitaa olla vieläkin, vaikka se mestaruussarjasta tippuikin.

Kotimaiset "ammattilaiset" yksinkertaisesti pyytävät sen verran kovaa palkkaa, että esim. Sampiasta saa parempia pelaajia monta yhden Suomalaisen hinnalla.
Joukkue pohjoisesta, joka joutuu pelaamaan kumminkin aika pienellä budjetilla, joutuu tilanteeseen jossa on pakko "suosia" ulkomaisia pelaajia.

Tässä on vaan sellainen ongelma, että jos oma nappula toiminta ei avaa riittävästi väyliä oman kylän pojille, niin saattaa talkooväki alkaa häipymään, silloin kaikki seuran muut toiminnot joutuu yhä enempi palkallisen työväen hoitoon.

Tottakai olisi järkevintä suosia vain oman seuran kasvatteja, mutta silloin taso laskee liikaa ja joukkue tippuu alasarjoihin, joka on kanssa taloudellinen katastrofi, koska silloin häipyvät seuran sponsorit.

Huonoista vaihtoehdoista on valittava vähiten huonoin ja yritettävä minimoida vahingot mitä siitä syntyy ...

Vierailija
HandyMan
Tästä on loppupeleissä (vert. kuv) vain hyötyä suomalaiselle jalkapalloilulle. Tuossa esimerkin 11 ulkomaalaispelaajan joukkueessa on kuitenkin vielä 10 - 15 suomalaista. Nämä suomalaiset (juniorit?) kehittyvät parhaiten kun kilpailu on riittävän kovaa ja esimerkki tarpeeksi hyvä.

Tähän voisi heittää esimerkkinä Englannin Premier-League:n tason nousun, kun ulkomaalaiset alkoivat siirtyä suurin joukoin sinne. Tällä hetkellä liigaa pidetään Euroopan kovimpana. Kymmenen - viisitoista vuotta sitten Premier-League:ta kovempia olivat liigat mm. Italiassa, Espanjassa, Saksassa, Brasiliassa, Hollantissa (ehkä), jne...




Niin voidaanhan se Suomen liigakin saada samalla menetelmällä paljon nykyistä korkeammaksi.
Jumalattomasti vain rahaa ja paljon ulkomaisia pelaajia.
Suomen jalkapallon tasoa se ei kuitenkaan nosta, jos tällaisessa tilanteessa korkeintaan pari kappaletta suomalaisia mahtuu pelaajarinkiin.
Englannin maajoukkue rämpii tällä hetkellä pahemmin kuin 10-20 vuotta sitten, jolloin silloisessa "valioliigassa" pelasi vain murto-osa nykyisistä siirtotyöläisistä.
Jos joukkueessa on 20 pelaajaa, joista yli puolet olisi ulkomaisia, niin se myös tarkoittaa sitä, että suomalaisille pelaajille jää vastaavasti vähemmän paikkoja.
Tietysti toisaalta, kun kilpailu on kovempaa, niin myös suomalaiset joutuvat (=pääsevät) kovempaan kilpailutilanteeseen.

Lapin Mies
Tottakai olisi järkevintä suosia vain oman seuran kasvatteja, mutta silloin taso laskee liikaa ja joukkue tippuu alasarjoihin, joka on kanssa taloudellinen katastrofi, koska silloin häipyvät seuran sponsorit.

Se minkä luullaan olevan lyhyellä aikavälillä hyväksi, vaikuttaakin pitkällä tähtäimellä itseään vastaan.
Eli kohtuus kaisessa.
Max: 3-4 ulkomaista pelaajaa samaan aikaan kentällä yhdessä joukkueessa.
Silloin on esimerkkiä, lisää kilpailua, muttei estetä sitä, etteivätkö suomalaiset voisi kehittyä, päästä puolestaan muiden maiden liigoihin ( samoin kriteerein ) ja maajoukkueellakin olisi menestystä.
Ei tämä Härmän jalkapallo sponsoreiden puutteeseen kuole.
Ne on vain ansaittava.
Lisää intohimoa hommaan!

Vierailija
Starman
Lapin Mies
n Mies"] Tottakai olisi järkevintä suosia vain oman seuran kasvatteja, mutta silloin taso laskee liikaa ja joukkue tippuu alasarjoihin, joka on kanssa taloudellinen katastrofi, koska silloin häipyvät seuran sponsorit.

Se minkä luullaan olevan lyhyellä aikavälillä hyväksi, vaikuttaakin pitkällä tähtäimellä itseään vastaan.
Eli kohtuus kaisessa.
Max: 3-4 ulkomaista pelaajaa samaan aikaan kentällä yhdessä joukkueessa.
Silloin on esimerkkiä, lisää kilpailua, muttei estetä sitä, etteivätkö suomalaiset voisi kehittyä, päästä puolestaan muiden maiden liigoihin ( samoin kriteerein ) ja maajoukkueellakin olisi menestystä.
Ei tämä Härmän jalkapallo sponsoreiden puutteeseen kuole.
Ne on vain ansaittava.
Lisää intohimoa hommaan!

Periaatteessa olen samaa mieltä, Rops toimi aikanaan niin että alkukausi rämmittiin enempi omin voimin, josta taas seurasi että joukkue oli aina putoamisvaarassa, no sitten loppukaudesta palkattiin joukkueesen nippu ulkomaisia esim. Sambialaisia pelaajia muutamalla eurolla, joiden piti hoitaa karsintapelit ettei tiputa.
Kymmenen vuotta mentiin näin, sitten vain kävi niin että ehkä kotimaisen liigan taso nousi niin korkealle, ettei homma enää onnistunutkaan.
Lopulta kysymys on kumminkin siitä, ettei ligan pienimmällä budjetilla pelaavalla oikein ole vaihtoehtoja ...
Kun vielä vanhempienkin talkootyö hävisi ulkomaisten suosimisen takia, jolloin seura ei enää ollut edes kasvattajaseura.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26890
Liittynyt16.3.2005

Kaipa urheilusta vastaavien pitäisi päättää, haluavatko he urheilun olevan liiketoimintaa vai seurojen yleishyödyllistä toimintaa. Nythän seurat yrittävät nyppiä rusinat molemmista pullista, toisaalta ne ovat olevinaan yleishyödyllisiä, ja toisaalta taas leikkivät liiketoimintaa järjettömän tappollisena. Leikki on mahdollista, koska kuntien päättäjät tukevat liki rajattomasti urheiluseurojen taloudellisesti typerää törttöilyä veronmaksajien kustannuksella. Taloudellista voittoa tuottavia urheilujoukkueita ei taida tässä maassa olla, ja omillaankin pysyy liigatasolla toimivista vain muutama.

Itse eriyttäisin yleishyödyllisen yhteiskunnan tukeman liikunnan ja urheiluliiketoiminnan kokonaan. Tuettuun toimintaan tietysti yhteiskunta voi sanella sääntöjä, ja sen pitäisi olla luonnollisesti voittoa tavoittelevien liikeyrityksen tapaan pyörivien liigojen ulkopuolella. Ruohonjuuritason harrastustoimintaa.

Liiketoiminta taas saisi toimia liiketoiminnan ehdoilla. Eli suu säkkiä myöten. Jos joukkue onnistuu houkuttelemaan sponsoreita ja maksavia katsojia, mällätköön sitten ja palkatkoon vaikka koko joukkueensa ulkomailta normaalia työlainsäädäntöä noudattaen. Mutta liiketoiminnan pitäisi sitten pyöriä talouden ehdoilla, ilman yhteiskunnan tukia. Jos ei lippukassa kilise, sitten laitetaan lappu luukulle tai palkataan pelaajiksi työttömiä työllistämistöihin.

Tietysti tuo romuttaisi kansallisen huippu-urheilumenestyksen, ja pitkälti koko ammattimaisen huippu-urheilun. Mutta se on muutenkin tuottamaan riemuunsa nähden kohtuuttoman kallista sirkushuvia. Nykyään urheilun kaupalliseen luonteeseen sopisi muutenkin paremmin, että kansallisuuksien sijaan urheilijat edustaisivat seuroja, talleja tai sponsoriyrityksiä.

Vierailija
David
Armitage
Minkä sille mahtaa, jos suomalaiset eivät vaan osaa.



En usko tuohon, jos suomalaiset osaavat pelata jääkiekkoa niin kyllä he osaavat pelata jalkapalloakin.

Valitettavasti kyseessä ei ole uskon asia, vaan se kylmä tosiasia, ette meidän futiskulttuuri on alkeellista moneen muuhun maahan verrattuna. Maajoukkueemme ei pärjää edes Adzherbaidzanille. Mieti sitä. Siellä satsataan rahallisesti luultavasti tuhannesosa jalkapalloon, silti vaan emme osaa.

Vierailija
Armitage
David
Armitage
Minkä sille mahtaa, jos suomalaiset eivät vaan osaa.



En usko tuohon, jos suomalaiset osaavat pelata jääkiekkoa niin kyllä he osaavat pelata jalkapalloakin.



Valitettavasti kyseessä ei ole uskon asia, vaan se kylmä tosiasia, ette meidän futiskulttuuri on alkeellista moneen muuhun maahan verrattuna. Maajoukkueemme ei pärjää edes Adzherbaidzanille. Mieti sitä. Siellä satsataan rahallisesti luultavasti tuhannesosa jalkapalloon, silti vaan emme osaa.

Ei tälläinen osaamine hetkessä synny, kun nykyset Euroopassa pelaavat ammattilaiset palaavat kotimaahansa ja alkavat organisoida ja valmentaa liiga joukkueita, niin osaamistakin tulee mukana.
Valmennusosaamista voidaan tietenkin myös ostaa ulkomailta, mutta yleensä Suomalaiset joukkueet toimivat niin lyhyellä toimintasuunnitelmalla, ettei se oikein ehdi vaikuttaa varsinaisessa kasvatustyössä.

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005
Neutroni

Itse eriyttäisin yleishyödyllisen yhteiskunnan tukeman liikunnan ja urheiluliiketoiminnan kokonaan. Tuettuun toimintaan tietysti yhteiskunta voi sanella sääntöjä, ja sen pitäisi olla luonnollisesti voittoa tavoittelevien liikeyrityksen tapaan pyörivien liigojen ulkopuolella. Ruohonjuuritason harrastustoimintaa.

Liiketoiminta taas saisi toimia liiketoiminnan ehdoilla. Eli suu säkkiä myöten. Jos joukkue onnistuu houkuttelemaan sponsoreita ja maksavia katsojia, mällätköön sitten ja palkatkoon vaikka koko joukkueensa ulkomailta normaalia työlainsäädäntöä noudattaen. Mutta liiketoiminnan pitäisi sitten pyöriä talouden ehdoilla, ilman yhteiskunnan tukia. Jos ei lippukassa kilise, sitten laitetaan lappu luukulle tai palkataan pelaajiksi työttömiä työllistämistöihin.

Tietysti tuo romuttaisi kansallisen huippu-urheilumenestyksen, ja pitkälti koko ammattimaisen huippu-urheilun. Mutta se on muutenkin tuottamaan riemuunsa nähden kohtuuttoman kallista sirkushuvia. Nykyään urheilun kaupalliseen luonteeseen sopisi muutenkin paremmin, että kansallisuuksien sijaan urheilijat edustaisivat seuroja, talleja tai sponsoriyrityksiä.

Ei välttämättä romuttaisi, tuo saattaisi itse asiassa toimia oikeinkin hyvin. Perustason seuratoiminta tuottaisi parhaita pelaajia noihin business-periaatteella toimiviin joukkueisiin, jotka toimisivat eurooppalaisella tasolla, kun tässä nyt EU:ssa ollaan. Eri asia on kokonaan saataisiinko Suomessa tällaista systeemiä aikaiseksi.

Samalla säilyisi kilpailu paikoista kotimaisin voimin, kotimaisessa sarjassa, johon olisi pultattu sitten max-kiintiöt ulkomaalaisten suhteen. Business-luokassa ei kiintiöitä tietenkään voisi sallia.

Eli jos tämä systeemi saataisiin luotua EU-tasoiseksi järjestelmäksi, jossa lisäksi tuettaisiin tuota perustason järjestelmää riittävästi, niin homma voisi toimia hyvinkin. Suomesta voisi mukana olla esim. 4-5 joukkuetta, jotka toimisivat samaan tapaan kuin englantilaisjoukkueet nykyisin. Enempään ei rahkeet riitä.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat