EKOTERRORISTIT pahempia kuin Hitler ja Stalin yhteensä

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

"YMPÄRISTÖNSUOJELIJOIDEN" terroritekojen lista on loputon, mutta
eräs suurimpia joukkomurhia tehtiin, kun Rachel Carson ( "Hiljainen
kevät" ) ja kumppanit sodassaan kemian teollisuutta vastaan saivat ai-
kaan kiellon DDT:n käytölle väärällä väitteellä sen myrkyllisyydestä.
Kiellon jälkeen räjähdysmäisesti yleistyneen malarian on arvioitu
tappaneen 50 miljoonaa ihmistä maailmanlaajuisesti. No, yhteensä,
Hitler ja Stalin saivat aikaan tuskin samaa .

Sivut

Kommentit (45)

Herra Tohtori
Seuraa 
Viestejä2613
Liittynyt18.3.2005

Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...

-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.

Vierailija
Hannibal the kannibal
"YMPÄRISTÖNSUOJELIJOIDEN" terroritekojen lista on loputon, mutta
eräs suurimpia joukkomurhia tehtiin, kun Rachel Carson ( "Hiljainen
kevät" ) ja kumppanit sodassaan kemian teollisuutta vastaan saivat ai-
kaan kiellon DDT:n käytölle väärällä väitteellä sen myrkyllisyydestä.
Kiellon jälkeen räjähdysmäisesti yleistyneen malarian on arvioitu
tappaneen 50 miljoonaa ihmistä maailmanlaajuisesti. No, yhteensä,
Hitler ja Stalin saivat aikaan tuskin samaa .

Et nyt isomies jaksaisi. Eihän DDT:stä mitään haittaa tosiaankaan ole??? Malaria on kyllä kiellon jälkeen lisääntynyt, mutta ihmettelen, kuinka se sinua kiinnostaa? Olen hieman saanut sellaisen kuvan, että tuskin on agendassasi ensimmäisenä jos tropiikissa muutama ihminen kuolee? DDT: ja sen johdannaisten haitallisuudesta on kuitenkin kiistattomat näytöt ja kyllä tuota ainetta ovat muutkin tutkineet kuin "ekoterroristit".

Vierailija
Peksu
Hannibal the kannibal
"YMPÄRISTÖNSUOJELIJOIDEN" terroritekojen lista on loputon, mutta
eräs suurimpia joukkomurhia tehtiin, kun Rachel Carson ( "Hiljainen
kevät" ) ja kumppanit sodassaan kemian teollisuutta vastaan saivat ai-
kaan kiellon DDT:n käytölle väärällä väitteellä sen myrkyllisyydestä.
Kiellon jälkeen räjähdysmäisesti yleistyneen malarian on arvioitu
tappaneen 50 miljoonaa ihmistä maailmanlaajuisesti. No, yhteensä,
Hitler ja Stalin saivat aikaan tuskin samaa .



Et nyt isomies jaksaisi. Eihän DDT:stä mitään haittaa tosiaankaan ole??? Malaria on kyllä kiellon jälkeen lisääntynyt, mutta ihmettelen, kuinka se sinua kiinnostaa? Olen hieman saanut sellaisen kuvan, että tuskin on agendassasi ensimmäisenä jos tropiikissa muutama ihminen kuolee? DDT: ja sen johdannaisten haitallisuudesta on kuitenkin kiistattomat näytöt ja kyllä tuota ainetta ovat muutkin tutkineet kuin "ekoterroristit".

EI ole.

VOIT syödä DDT:a huoletta.

Vierailija
Hannibal the kannibal
Peksu
Hannibal the kannibal
"YMPÄRISTÖNSUOJELIJOIDEN" terroritekojen lista on loputon, mutta
eräs suurimpia joukkomurhia tehtiin, kun Rachel Carson ( "Hiljainen
kevät" ) ja kumppanit sodassaan kemian teollisuutta vastaan saivat ai-
kaan kiellon DDT:n käytölle väärällä väitteellä sen myrkyllisyydestä.
Kiellon jälkeen räjähdysmäisesti yleistyneen malarian on arvioitu
tappaneen 50 miljoonaa ihmistä maailmanlaajuisesti. No, yhteensä,
Hitler ja Stalin saivat aikaan tuskin samaa .



Et nyt isomies jaksaisi. Eihän DDT:stä mitään haittaa tosiaankaan ole??? Malaria on kyllä kiellon jälkeen lisääntynyt, mutta ihmettelen, kuinka se sinua kiinnostaa? Olen hieman saanut sellaisen kuvan, että tuskin on agendassasi ensimmäisenä jos tropiikissa muutama ihminen kuolee? DDT: ja sen johdannaisten haitallisuudesta on kuitenkin kiistattomat näytöt ja kyllä tuota ainetta ovat muutkin tutkineet kuin "ekoterroristit".



EI ole.

VOIT syödä DDT:a huoletta.

Söisitkö? Tai torjuisitko sillä hyttysiä ja muita paskamönkijäisiä puutarhassasi ja talossasi?

Vierailija
Peksu
Hannibal the kannibal
Peksu
Hannibal the kannibal
"YMPÄRISTÖNSUOJELIJOIDEN" terroritekojen lista on loputon, mutta
eräs suurimpia joukkomurhia tehtiin, kun Rachel Carson ( "Hiljainen
kevät" ) ja kumppanit sodassaan kemian teollisuutta vastaan saivat ai-
kaan kiellon DDT:n käytölle väärällä väitteellä sen myrkyllisyydestä.
Kiellon jälkeen räjähdysmäisesti yleistyneen malarian on arvioitu
tappaneen 50 miljoonaa ihmistä maailmanlaajuisesti. No, yhteensä,
Hitler ja Stalin saivat aikaan tuskin samaa .



Et nyt isomies jaksaisi. Eihän DDT:stä mitään haittaa tosiaankaan ole??? Malaria on kyllä kiellon jälkeen lisääntynyt, mutta ihmettelen, kuinka se sinua kiinnostaa? Olen hieman saanut sellaisen kuvan, että tuskin on agendassasi ensimmäisenä jos tropiikissa muutama ihminen kuolee? DDT: ja sen johdannaisten haitallisuudesta on kuitenkin kiistattomat näytöt ja kyllä tuota ainetta ovat muutkin tutkineet kuin "ekoterroristit".



EI ole.

VOIT syödä DDT:a huoletta.




Söisitkö? Tai torjuisitko sillä hyttysiä ja muita paskamönkijäisiä puutarhassasi ja talossasi?

ILMAN muuta, se on todistettu vaarattomaksi !

Vierailija

DDT:stä mm:

- Wildawsky 1994, ss. 55 - 80, 1996 s. 73
- Sweeneyn komitea 25 huhtikuuta 1972 "DDT ei ole karsinogeeninen vaara
ihmisille".
- Hayes 1969
- John Noble Wilford "Deaths from DDT Successor Stir Concern",
New York Times, 21. elokuuta 1971 , s.1.

"LUE enemmän, luulet vähemmän" !

TÄSTÄ kuten ilmastohömpästäkin me olemme täällä syvän neuvosto-
aivopesun vuosikymmeninä 1950-90 saaneet täysin yksipuolista ja po-
littisesti valikoitua tietoa, valtasivathan vasurit paitsi median, myös
opetuslaitoksen, yliopistot ! Suurta virhettä tekemättä voimme
sanoa, että jos sait oppisi täällä noina vuosina, unohda se !

Vierailija

MISSÄ viipyvät "Herra Tohtorin" yleensä niin tieteelliset kommentit,
p......een näyttäminen ei oikein sovi tyyliinsä, alkoholilla osuutta asiaan
( tai idän aivopesulla ) ?

Herra Tohtori
Seuraa 
Viestejä2613
Liittynyt18.3.2005

Kyllästytti vain tuo jaskanpauhantasi.

Eiköhän liene myrkyllistä kuitenkin. En menisi sitä syömään. Eihän se nyt aikaihmistä tapa muuten kuin suurin piirtein hukuttautumalla siihen, mutta ei se mitenkään hyödyllistäkään ole.

Luonnossa aineiden myrkyllisyys/vaarallisuus ei ole ihan yksi yhteen juttu. Syanidi ei ole yhtä vaarallista kuin DDT. DDT:n vaarallisuus perustuu tietenkin ensisijaisesti myrkyllisyyteen - erityisesti vesielikoille ja linnuille - mutta vallankin siihen, että se ja sen hajoamistuotteet ovat kemiallisiksi yhdisteiksi tosi pitkäikäisiä, mikä saa aikaan sen että ne kasautuvat ravintoketjun huipulle. Yhtälö on ilmeinen ja kun sen vaikutukset ovat vallan helposti empiirisesti testattavissa (ja testattu) niin ei pitäisi olla hirveästi äkisemistä.

Neuvostoliitossahan se taisi olla muotia että Puolue määrää mitä tieteellisten tutkimusten pitää havaita. Taitaa BUSHMAN ollakin piilo-KOMUKKA? Ehkäpä juuri tähän perustuu BUSHMANin KOMUKKA-fobia. Pelkää raukka omia impulssejaan.

Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...

-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.

Vierailija
Herra Tohtori
Kyllästytti vain tuo jaskanpauhantasi.

Eiköhän liene myrkyllistä kuitenkin. En menisi sitä syömään. Eihän se nyt aikaihmistä tapa muuten kuin suurin piirtein hukuttautumalla siihen, mutta ei se mitenkään hyödyllistäkään ole.

Luonnossa aineiden myrkyllisyys/vaarallisuus ei ole ihan yksi yhteen juttu. Syanidi ei ole yhtä vaarallista kuin DDT. DDT:n vaarallisuus perustuu tietenkin ensisijaisesti myrkyllisyyteen - erityisesti vesielikoille ja linnuille - mutta vallankin siihen, että se ja sen hajoamistuotteet ovat kemiallisiksi yhdisteiksi tosi pitkäikäisiä, mikä saa aikaan sen että ne kasautuvat ravintoketjun huipulle. Yhtälö on ilmeinen ja kun sen vaikutukset ovat vallan helposti empiirisesti testattavissa (ja testattu) niin ei pitäisi olla hirveästi äkisemistä.

Neuvostoliitossahan se taisi olla muotia että Puolue määrää mitä tieteellisten tutkimusten pitää havaita. Taitaa BUSHMAN ollakin piilo-KOMUKKA? Ehkäpä juuri tähän perustuu BUSHMANin KOMUKKA-fobia. Pelkää raukka omia impulssejaan.

NO mutta kun EI ole todistettu sen olevan karsinogeeni tai muutakaan,
siitähän juuri nuo viittaamaani tutkimukset kertovat, onko sinulla muu-
takin kuin "mutua" tai "maikka kertoi" todistetta ? Itse asiassa, sitä
todella testasi USA:ssa joukko vapaaehtoisia SYÖMÄLLÄ kahden vuoden
ajan ilman ongelmia !!! HYÖDYT malariasääsken torunnassa olivat moni-
mljoonakertaiset mahdollisiin mutta todistamattomiin haittoihin
nähden. Koko homma oli Carsonin ja viherkomukkatoveriensa rum-
muttama sota lännen kemian teollisuutta vastaan, heidän omallatun-
nollaan on 50 MILJOONAA uhria ! AATU kalpenisi moisen saa-
vutuksen rinnalla ja Stalin kääntyisi haudssaan !

Herra Tohtori
Seuraa 
Viestejä2613
Liittynyt18.3.2005

Onko sinulla päässä vikaa vai oletko vain harjoitellut paljon.

Se että jokin ei ole ihmiselle vaarallista* ei tarkoita etteikös se olisi myrkyllistä, ja vielä vähemmän sitä että se ei olisi haitallista/vaarallista/myrkyllistä muulle ekosysteemille.

Koita ihmeessä elellä kun merielikot kuolee.

Otapa selvää mitä DDT tekee

-sini- ja viherleville
-vesikirpuille ja muille öttentöttiäisille
-kaloille
-kaloja syöville hylkeille joiden elimistöön kasautuu KOKO ELÄMÄN AJAN tuota ainetta ja sen hajoamistuotteita
-linnuille joille se on muutenkin käsittääkseni myrkyllisempää kuin nisäkkäille.

Ota sitten selvää onko kokeita tehty syöttämällä naisille (ja miehille) syntymästä asti ravinnon mukana DDT:tä ja sen jäämiä, ja sitten verrattu keskenmenojen ja kehityshäiriöiden määrää verrokkiryhmään. En ihan heti jaksa nimittäin uskoa että missään maassa tällainen testi voitaisiin hyväksyä.

Aikuisen elimistö kestää aika tajuttomia määriä erinäköistä paskaa (etanolia, metanolia, kofeiinia, lääkkeitä, myrkkyjä, huumausaineita, leipää ja kaurapuuroa), eikä sille DDT ole ainakaan tupakkaa suurempi riski (luultavasti pienempi). Mutta kyse on siitä että ihmise elämänsä aikana saama suhteellinen altistus DDT:lle on paljon pienempi kuin mitä petokalojen ja niitä syövien lintujen elämänsä aikana saama altistus.

Mitä siis yrität nyt sitten sanoa? DDT:tä pitäisi käyttää koska se ei ole myrkyllistä ihmisille?

No, sillä saataisiin tietenkin malariaa vähennettyä radikaalistikin. Ja ylläripylläri sinulle - sitä käytetään valvotusti tautien torjunnassa. Ei laajamittaisina teollisuusviljelmien tuholaistorjunta-aineena, vaan pienempinä mutta tarkemmin annosteltuina määrinä.

Eri asia on sitten onko tautikuolemien vähentäminen kestävän kehityksen mukaista toimintaa. Siitä on monia mielipiteitä. Jossain vaiheessahan ihmisenkin kekseliäisyys ja resurssit loppuvat kesken, ja siinä vaiheessa niin sanoaksemme punaisella, mustalla ja hallavalla ratsulla kulkevat miekkoset korjaavat melko paljon satoa. Onko siis tarpeen, hyvää tai oikein pelastaa muutama sata tuhatta malariasta, kun ihmiskunnan väkiluku on joka tapauksessa suurella todennäköisyydellä tuomittu vähenemään seuraavien vuosisatojen kuluessa parilla miljardilla.

Vallankin jos muu ekosysteemi kärsii siitä suhteettomasti.

*aineiden toksisuus on erilainen eri eläinlajeille. Myrkyllisyys ei tarkoita sitä että aine olisi automaattisesti vaarallinen. toksisuusaste määrää sen, miten paljon ainetta tarvitaan jotta se alkaa olla haitaksi tai vaarallista jopa. Kaloille ja linnuille muun muassa DDT:n toksisuusaste on paljon matalampi kuin ihmisille (ts. vähemmän ainetta suhteessa ruumiinpainoon saa aikaan enemmän haittaa).

Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...

-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.

Vierailija
Herra Tohtori
Onko sinulla päässä vikaa vai oletko vain harjoitellut paljon.

Se että jokin ei ole ihmiselle vaarallista* ei tarkoita etteikös se olisi myrkyllistä, ja vielä vähemmän sitä että se ei olisi haitallista/vaarallista/myrkyllistä muulle ekosysteemille.

Koita ihmeessä elellä kun merielikot kuolee.

Otapa selvää mitä DDT tekee

-sini- ja viherleville
-vesikirpuille ja muille öttentöttiäisille
-kaloille
-kaloja syöville hylkeille joiden elimistöön kasautuu KOKO ELÄMÄN AJAN tuota ainetta ja sen hajoamistuotteita
-linnuille joille se on muutenkin käsittääkseni myrkyllisempää kuin nisäkkäille.

Ota sitten selvää onko kokeita tehty syöttämällä naisille (ja miehille) syntymästä asti ravinnon mukana DDT:tä ja sen jäämiä, ja sitten verrattu keskenmenojen ja kehityshäiriöiden määrää verrokkiryhmään. En ihan heti jaksa nimittäin uskoa että missään maassa tällainen testi voitaisiin hyväksyä.

Aikuisen elimistö kestää aika tajuttomia määriä erinäköistä paskaa (etanolia, metanolia, kofeiinia, lääkkeitä, myrkkyjä, huumausaineita, leipää ja kaurapuuroa), eikä sille DDT ole ainakaan tupakkaa suurempi riski (luultavasti pienempi). Mutta kyse on siitä että ihmise elämänsä aikana saama suhteellinen altistus DDT:lle on paljon pienempi kuin mitä petokalojen ja niitä syövien lintujen elämänsä aikana saama altistus.

Mitä siis yrität nyt sitten sanoa? DDT:tä pitäisi käyttää koska se ei ole myrkyllistä ihmisille?

No, sillä saataisiin tietenkin malariaa vähennettyä radikaalistikin. Ja ylläripylläri sinulle - sitä käytetään valvotusti tautien torjunnassa. Ei laajamittaisina teollisuusviljelmien tuholaistorjunta-aineena, vaan pienempinä mutta tarkemmin annosteltuina määrinä.

Eri asia on sitten onko tautikuolemien vähentäminen kestävän kehityksen mukaista toimintaa. Siitä on monia mielipiteitä. Jossain vaiheessahan ihmisenkin kekseliäisyys ja resurssit loppuvat kesken, ja siinä vaiheessa niin sanoaksemme punaisella, mustalla ja hallavalla ratsulla kulkevat miekkoset korjaavat melko paljon satoa. Onko siis tarpeen, hyvää tai oikein pelastaa muutama sata tuhatta malariasta, kun ihmiskunnan väkiluku on joka tapauksessa suurella todennäköisyydellä tuomittu vähenemään seuraavien vuosisatojen kuluessa parilla miljardilla.

Vallankin jos muu ekosysteemi kärsii siitä suhteettomasti.

*aineiden toksisuus on erilainen eri eläinlajeille. Myrkyllisyys ei tarkoita sitä että aine olisi automaattisesti vaarallinen. toksisuusaste määrää sen, miten paljon ainetta tarvitaan jotta se alkaa olla haitaksi tai vaarallista jopa. Kaloille ja linnuille muun muassa DDT:n toksisuusaste on paljon matalampi kuin ihmisille (ts. vähemmän ainetta suhteessa ruumiinpainoon saa aikaan enemmän haittaa).

EI yhtään viitettä ... Siis EDELLEENKIN "mutu"-tietoa !

MIKÄ sinun koulutuksesi on, tarkoitan "Kummeli-tohtorin" lisäksi,
kas kun alkaa tuntua, ettei sinun edes tarvitse harjoitella ollaksesi
tyhmä !

Ihanteesi tuntuu olevan "luomu"-tuotanto, ikävä vain, että jättämällä
keinolannoitteet ja herbisidit/pestisidit pois toinen puoli ihmiskuntaa
kuolisi nälkään ja lopuistakin huomattava osa tauteihin.

Tiedätkös, minäkin satun tietämään hieman näistä "myrkyistä", olin
kemistinä usean vuoden mm. Maatalouden tutkimuskeskuksessa ja
erään kasvinsuojeluaineita maahantuova firman laboratoriossa, kehit-
telin jopa uusia analyysimenetelmiä eräille, sitten vielä vuosikymme-
nen Kemirassa. Huvittavin homma oli kun analysoin poliisille dikuma-
riininäytteitä ( tunnetaan myös nimellä varfariini ), koska oletettiin
erään henkilön tulleen myrkytetyksi sillä ( ei ollut ).

SINÄ tietenkin pidät minua pellenä ja se on sinun oikeutesi, olenhan
usein tarkoituksella esiintynyt niin ärsyttääkseni keskustelua.

Useilla, ellei useimmilla hyödyllisillä kemikaaleilla toki on haittavai-
kutuksiakin, mutta ne on punnittava hyötyjä vastaan ja DDT:n tapa-
uksessa ne huimasti ylittivät haitat. Kun asialla halutaan propagandaa
tehdä, aina löytyy joka kirppu tai saivare, jolle aine on haitallista.
Nitriitit lihassa ovat hieman haitallisia, mutta ilman niitä iso joukko
ihmisiä kuolisi ruokamyrkytyksiin.

Uuden EU:n kemikaaliviraston kunnianhimoisena tavoitteena on tutkia
KAIKKI käytetyt kymmenet tuhannet kemikaalit perinpohjin kymmeniä
vuosia kestävillä karsinogeenisiä ja mutageenisiä ominaisuuksia
mittaavilla testeillä, vaikka mitään viitettä moiseen ei puolen vuosi-
sadan käytön jälkeen olisikaan. Sillä saadaan huikealle byrokratialle
loputon työkenttä ja tapetaan kemian teollisuus kustannuksiin, mutta
mitäs siitä, Isä Stalinin pysyväiskäsky aivoissa, "Sabotoi...sabotoi ....
SABOTOI ... on täytetty !!!

"Kestävä kehitys" .... S....NA, että osaan vihata tuota KOMUKKA-mantraa !!! Olin aikoinani nk. Ilmansuojeluyhdistyksen
laivaristeilyllä, jolla hurmoshenkiset Ilmatieteen laitoksen komukka-
akat hokivat tuota hömppää. Viroon päästyämme sanoin mitä ajatte-
lin ja sitten olikin niin jäätävää, että join pääni täyteen. Eivät sentään
heittäneet mereen !

TUO DDT:sta ja muusta vastaavasta kouhkaaminen oli muotia aikoi-
naan, sinä näyt juuttuneen siihen. Mutta, maailma menee eteenpäin;
muistathan, että vain vähän aikaa sitten nuorison suosiossa oli lippis,
jota pidettiin lippa taaksepäin ? Sitten joku valmistaja toi markkinoille
mallin, jossa lippa oli valmiiksi takapuolella ja nuoriso hylkäsi
sen ja siirtyi silmille vedettyyn myssyyn, jota pitävät nukkuessaankin Olisiko sinullekin jäänyt myssy silmille ?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat