Seuraa 
Viestejä45973

Iltalehdestä (http://www.iltalehti.fi/viihde/200704196005336_vi.shtml) luin tänään, että jokainen nainen haluaa tuntea olevansa prinsessa.

Susanna Sievinen on kirjoittamassa kirjaa...
"Kerron kirjassa miehille, miten meitä arkielämän prinsessoja pitäisi käsitellä. Se on eräänlainen miehille kirjoitettu käyttöopas. Jokainen nainenhan varmasti haluaisi tulla kohdelluksi prinsessana, Susanna kertoo."

"Susannan mukaan kirja perustuu hänen ja muidenkin naisten kokemuksille."

Tämä aihe vain herätti ajattelemaan. Ensinnäkin, vastaavanlaisen kirjan kirjoittaminen miehen kynästä olisi poliittisesti epäkorrektia. Mies leimautuisi vähintään sovinistiporsaaksi, jos kirjoittaisi noin yksipuolisesti aiheesta, esimerkiksi kirjoittamalla miehisestä näkökulmasta kirjan: "Kuinka naisten tulisi käsitellä arkielämän kuninkaita".

Nainen haluaa olla prinsessa? Mihin sellainen halu perustuu? Eikö se perustu jossain mielessä patriarkaaliseen mies - nais asetelmaan? Ilmeisesti naiset siis haluavat yhä sitä ylläpitää. Onko sillä perustansa ihmisen biologiassa, vai onko asetelma lähinnä sosiaalisesti rakentunut? Asetelmahan kuulostaa ja oikeastaan edellyttääkin sitä, että mies pitää naista niin puoleensavetävänä, että haluaa kohdella naista prinsessana ja saa siitä maanpäällisen nautintonsa. Silloin mies periaatteessa rakastaa naista enemmän, mitä nainen rakastaa miestä...ainakin tekojen osalta. Naisen ei tarvitse kuin olla oma ihana itsensä ja mies rakastaa sitä niin, että kohtelee naista kuin prinsessaa. Tällöin nainenkin rakastaa kuin automaattisesti miestä ja tekee asioita miehen vuoksi, mutta oikeastaan vain sen takia, että mies _ensin_ rakastaa naista. Tällöin nainen jossain mielessä rakastaa sitä (tunnetta?), että mies rakastaa häntä. Rakastaako hän samalla tavalla miestä, mitä mies rakastaa naista?

Kysymykseni kuuluukin: Voisiko olla mahdollista, että nainen voisi rakastua johonkin mieheen suunnattomasti, niin että kohtelee häntä kuin kuningasta, vie ulos syömään, elokuviin ja kaikkiin paikkoihin mistä mies pitää, ottaisi päävastuun taloudellisesta toimeentulosta ja hemmottelisi pikku kunigastaan pienin romanttisin elein saaden siitä suurimman maanpäällisen nautintonsa? Jos se ei olisi mahdollista, niin mikä siitä tekee niin mahdottoman? Tuntisiko nainen naisellisuutensa kärsivän ja mies miehekkyytensä kärsivän? Miksi? Onko ihmismieli näin kankea? Eikö tuo kärsimys perustuisi vanhoille patriarkaalisille jäänteille ihmisten mielissä. Kuinka tällainen mies - nais asetelma on syntynyt ja missä suhteessa biologiset ja kulttuuriset tekijät ovat toisiinsa tämän synnyssä? Eikö kulttuurikin syntynyt aluksi biologisista lähtökohdista käsin? Nykyisen elinymäristön suhde ihmisen biologiaan on kuitenkin niin erilainen kuin ennen, että tällaista asetelmaa ei enää 'tarvittaisi'. Sille ei ole nyky-yhteiskunnassa mitään varsinaisia perusteita, vaan se on jäänne ajoilta, jonne emme enää kuulu.

Itse en ainakaan laittaisi pahakseni, jos voisin olla naisen tilalla kuin 'prinsessa' ja naisella olisi 'miehen osa'. Tuntisin kuitenkin olevani mies muiden joukossa, eikä miehekkyyteni siitä kärsisi. Ja jos kärsisi, niin miehekkyyteni olisi todella hataralla pohjalla ja sellainenhan olisi henkisesti rasittavaa. Ainakaan minulla ei ole mitään vaikeuksia määritellä itse omaa miehekkyyttäni. Ehkä se ei vastaa yleistä miehekkyyskäsitystä, mutta minua se ei haittaa, sitä paitsi henkilökohtaisella tasolla yhteiskunnan yleinen miehekkyyskäsitys ei olisi omalla kohdalla toteutettuna miehekästä. Itse en tunne olevani yleisen miehekkyyskäsityksen vanki, tiedänhän että olen sitä enemmän mies, mitä enemmän teen asioita siten, miltä ne minusta tuntuvat hyvältä välittämättä siitä, miten muut tekevät asiat. Tiedän, että olen mies, ja tunnen itseni mieheksi ja miehekkääksi, ja sitä enemmän olen mies, mitä enemmän olen oma itseni ja mitä pidemmällä olen individualisaatioprosessissa. Näin on asian laidat tässä postmodernissa yhteiskunnassa.

Sivut

Kommentit (629)

Olen miettinyt samaa. Tämä on oikeasti mielenkiintoinen asia: miehet rakastavat ja naiset ovat rakastettuja. Jopa rakastettuna olemisen asemaa pidetään naisellisena (poikarakastetut antiikin Kreikassa). Miehen täytyy olla aktiivinen ja naisen passiivinen osapuoli ja jos tähän kysyy syitä, tulee vastaukseksi aina yhtä laadukas "koska miehet nyt ovat aktiivisia ja naiset passiivisia".
Periaatteessa se, että nainen on valitsevammassa asemassa, koska miehen kannattaa enemmän yrittää montaa naista samanaikaisesti (nainen ei tästä lisääntymisen kannalta vastaavasti hyödy) ja siis jatkuvasti kosiskella useita ja tyytyä vähempäänkin, kun taas naiselle parempi strategia on yrittää saada yksi mahdollisimman hyvä, voisi olla jonkinlainen biologinen pohja tälle ilmiölle. Kuinka pitkälle se todella kantaa, on sitten eri asia...
Neonomide, hyökkääpä tähän keskusteluun naistutkimuksen tuntemuksellasi!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toope
Seuraa 
Viestejä28240

Noista Susanna Sievisistä sen verran, että itse olen joskus tavannut heikäläisiä, enkä ymmärrä mikä vittu (anteeksi freudilainen lipsahdus*) heissä kiehtoo. Ehkä Jani Sievisten kaltaisten miesten älyllinen elämä on niin yksipuolista, että Susannojen älyllinen vaatimattomuus riittää sen täyttämään. Onhan se nätti, joo. Mutta jos pitäisi tosiaan elää ihmisen kanssa, jonka älyllinen kapasiteetti riittää huomisen vaateparren valitsemiseen, niin kitoos ei. Olisi tosiaan mielenkiintoista (tarkemmin ajatellen tosin ehkä ei) kuunnella, minkälaisia älyllisesti haastavia keskusteluja Sievisillä on iltapalan ääressä käyty.

ps. Edellisessä kirjoituksessa on yleistämistä ja ennakkoluuloja. Se annetaan kuitenkin anteeksi, koska kirjoittaja on päihtynyt.

*Se oli v-sana. En muistanut, että palstalla toimii sensuuri. (...joka hyväksyy natsit, rasistit, fasistit jne. palstalle, muttei v-sanaa, miettikääpä sitä!)

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää." Pommit ja etnojengit? Uusi normaaliko?
"Ei ole tärkeää, kuka tai mikä hallitus lopettaa huonon maahanmuuton Suomeen. Pääasia on se, että joku sen lopettaa."
"Minä kun tyhmänä luulin, että median moniarvoisuus olisi arvokasta, eikä valtamedian samanmielisyys?"

Toope
Seuraa 
Viestejä28240
siouxeyesighed legion
Neonomide, hyökkääpä tähän keskusteluun naistutkimuksen tuntemuksellasi!

Toivottavasti ei. Fiksu kaverihan se on, mutta jotenkin tänään ei millään viitsisi kuunnella hänen tulkintaansa naistutkimuksen pioneerin Madeleine Cuntin uraauurtavasta tutkimuksesta wc-istuimen nostamisesta naisten vuosisataisen sorron symboliikkana (Hookerville University 1996).

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää." Pommit ja etnojengit? Uusi normaaliko?
"Ei ole tärkeää, kuka tai mikä hallitus lopettaa huonon maahanmuuton Suomeen. Pääasia on se, että joku sen lopettaa."
"Minä kun tyhmänä luulin, että median moniarvoisuus olisi arvokasta, eikä valtamedian samanmielisyys?"

No voi perkele...

Pitääkö se vääntää rautalangasta arvon tasa-arvo über ünter uroksille täällä? Tsa-arvo ei oikeuta olemaan välinpitämätön ja emootioton moukka jos on joku naiskumppani vierellä. Ja tasa-arvon nimissä nainenkin ilahduttaa ja antaa miehelle takaisin sitä hyvää mitä saa.

Tasa-arvo ei tarkoita että vanhat hyvät tavat pitäisi heittää romukoppaan. Hyvät tavat voivat olla omalle kullalleen oven avaamista ja takin auttamista päälle tms. Ja auttamista kotitöissä. Pieniä pikkutekoja. Ei mitn mieheltä pois, vai mitä? Se symboloi vain sitä sanatonta viestiä että "olet minulle tärkeä ja rakas".

Samoin nainen hellii miestä. Vastavuoroisesti kun mulla on hartiat jumissa, kultani hieroo niitä, jeesaa kun olen rasittunut ja stressaantunut, jaksaa minun laiskotteluani välillä, ja tekee pieniä hyviä tekoja mulle. Ja osaa välillä yllättää minut -milloin tekemällä jotain miehistä herkkuruokaa, milloin tulemalla seuraksi luontoretkilleni, ja petipuolellakin...

Hitto, herrasmiesmäisyys palkitaan kyllä. Ja se vahvistaa miehistä itsetuntoa. herrasmiesmäisyys on kyky todeta olevansa maskuliinisesti vahva ja miehekäs aidosti.

Uh, ilmanko nykyään on onnettomia parisuhteita? Ollaan seurusteltu jo neljättä vuotta, mutta yhä muistetaan ne kultaiset säännöt miten suhde uudistuu.

Toope
siouxeyesighed legion
Neonomide, hyökkääpä tähän keskusteluun naistutkimuksen tuntemuksellasi!



Toivottavasti ei. Fiksu kaverihan se on, mutta jotenkin tänään ei millään viitsisi kuunnella hänen tulkintaansa naistutkimuksen pioneerin Madeleine Cuntin uraauurtavasta tutkimuksesta wc-istuimen nostamisesta naisten vuosisataisen sorron symboliikkana (Hookerville University 1996).

Siinäs olet kuuntelematta kirjoitettua tekstiä, senkin känninen sika! (hah-haa! minun sanojanipa ei sensuroidakaan!)

Miksi muuten et toivo, että tähän keskusteluun liittyisi palstan ainoa taho, joka voisi todella elävöittää tämän tasolle, jolla syntyisi jotakin?

Toope
Seuraa 
Viestejä28240
siouxeyesighed legion
Miksi muuten et toivo, että tähän keskusteluun liittyisi palstan ainoa taho, joka voisi todella elävöittää tämän tasolle, jolla syntyisi jotakin?

Minusta keskustelun taso on tällä hetkellä itselleni aivan riittävän korkealla. Kiitoksia vaan.

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää." Pommit ja etnojengit? Uusi normaaliko?
"Ei ole tärkeää, kuka tai mikä hallitus lopettaa huonon maahanmuuton Suomeen. Pääasia on se, että joku sen lopettaa."
"Minä kun tyhmänä luulin, että median moniarvoisuus olisi arvokasta, eikä valtamedian samanmielisyys?"

SAMAEL
Tuollaiset "mies avaa oven naiselle" asetelmat ovat miesvihamielisiä ja miestä alistavia.

Asetelma sisältää rakenteellisen virheen: ovet vaihdettava rakennuksissa pyöröoviin, jolloin sekä mies, nainen että se takinmainen pääsevät kaikki kulkemaan samaan aikaan --> tasa-arvovaltuutettu&Tiäremiäs suosittelee, sure yeah.

Ananda
SAMAEL
Tuollaiset "mies avaa oven naiselle" asetelmat ovat miesvihamielisiä ja miestä alistavia.



Asetelma sisältää rakenteellisen virheen: ovet vaihdettava rakennuksissa pyöröoviin, jolloin sekä mies, nainen että se takinmainen pääsevät kaikki kulkemaan samaan aikaan --> tasa-arvovaltuutettu&Tiäremiäs suosittelee, sure yeah.

Sinä taidat olla niitä feministisikoja, kun väität mulle vastaan. Sortaja!

Kyllä nainen haluaa tuntea itsensä arvostetuksi. Toisille riittää se että arvostetaan tapaa pukeutua ja ulkoista olemusta. Toisille taas sen henkisen pääoman arvostus on tärkeää. Naisena minulle on tärkeää molemmat. On kiva, jos ulkoista olemusta arvostetaan, mutta kuitenkin on vielä tärkeämpää se, että henkinen pääoma on arvostettua. Kuinka korkea se sitten on, sitä on vaikea itse arvioida.
Onhan se mieltä hivelevää kun mies ei osaa näppejään pitää erossa vielä useammankin vuoden jälkeen, mutta ei sillä pelkästään pitkälle päästä. Pitää siitä miehestä saada myös henkistä vastusta.

Tosin on minussakin sen verran naista, että kyllä minulle ovet avataan.

mirri
Tosin on minussakin sen verran naista, että kyllä minulle ovet avataan.

Ei se niinkään siitä johdu millainen sinä olet, vaan siitä että olet tyytynyt parinvalinnassa alistuvaan luuseriin.

(Vrt. "on minussa sen verran miestä, että kotiin tullessa ruoka on pöydässä ja akka valmiiksi perse pystyssä makuuhuoneessa")

SAMAEL
mirri
Tosin on minussakin sen verran naista, että kyllä minulle ovet avataan.



Ei se niinkään siitä johdu millainen sinä olet, vaan siitä että olet tyytynyt parinvalinnassa alistuvaan luuseriin.

(Vrt. "on minussa sen verran miestä, että kotiin tullessa ruoka on pöydässä ja akka valmiiksi perse pystyssä makuuhuoneessa")


Ethän vain trollaa?
Tämä oli oikeasti hauskinta palstalla aikoihin! Hyvä vertaus, ei siinä mitään.

siouxeyesighed legion

Ethän vain trollaa?

No huumorin varjolla mennään. Mutta on se minusta oikeastikin säälittävää, jos mies on sellainen tohvelisankari ja vätys, jonka elämän täyttää nais(t)en palvominen ja ovien availu. Yhtälaisesti miestään alistuvasti palvova nainen on mielestäni säälittävä surkimus, ja tasan tarkkaan itsensä uhri. Roolien uhrit ovat surkeita pikkuihmisiä.

EDIT: Tähän sisältyvät tietysti kaikki sukupuoleen kuuluvat yhteiskunnalliset roolit, esimerkiksi maanpuolustajan rooliin alistuminen on minusta säälittävää selkärangattomuutta miehiltä, aivan samoin kuten naisen alistuminen synnytyskoneeksi.

taiteilijatyyppi
Hitto, herrasmiesmäisyys palkitaan kyllä. Ja se vahvistaa miehistä itsetuntoa. herrasmiesmäisyys on kyky todeta olevansa maskuliinisesti vahva ja miehekäs aidosti.

Kyse ei ollutkään tästä, vaan siitä asetelmasta, että mies on naiselle 'herrasmies'. Eli miksi siis aina korostetaan miehen herrasmiesmäisyyttä naista kohtaan, mutta naisilta ei 'vaadita' samaa, tai siihen ei kiinnitetä samaa huomiota? Miksi asetelma ei ole toisin päin, vaan juuri näin päin? Sanalle 'herrasmiesmäisyys' ei edes ole vastinetta naisten kohdalla, ellei väkisin väännetä vaikkapa 'rouvasnaismaisuus'. Kun ei edes ole sanaa syntynyt tuhansienkaan vuosien saatossa, niin kyllähän se jo jotain kertoo.

Kuka herrasmiemäisyyden on määritellyt, eli mikä on herrasmiesmäistä? Ovatko naiset määritelleet sen voidakseen saada miehet käyttäytymään naisille mieluisalla tavalla antamalla vastapalveluksena miehelle lahjaksi tunteen miehekkäänä olentona olosta, jolloin mies voisi tuntea olevansa maskuliinisesti vahva. Ovatko miehet antaneet naisten määritellä oman miehekkyytensä näin? Käyttävätkö naiset vain hyväksi miesten tarvetta tuntea olevansa miehekkäitä? Ja samoin: käyttävätkö miehet hyväksi naisten tarvetta tuntea olevansa naisellisia? Periaatteessa tuollaisilla asiolla voidaan "kiristää" samoin, kuin vaikkapa seksillä. Eli silloin kun toinen käyttäytyy itselle mieluisalla tavalla, annetaan tunnustusta toisen sukupuolisuudesta ja sen vetovoimasta, mutta kun toisen käytös ei miellytä, yritetään riistää toiselta oman sukupuolisuutensa tunnetta.

Toisaalta. Miehet eivät ole pystyneet samalla tavalla käyttämään hyödyksi naisten tarvetta tuntea olevansa naisellisia, koska miehet ovat yleensä olleet niitä, joiden täytyy koko ajan todistaa itselleen olenvansa miehiä, jolloin naisten on ollut helppo käyttää sitä seikkaa hyväksi. Tämähän näkyy jo siinä, että usemmiten miehelle on loukkaus kun kutsuu häntä homoksi, sillä miehekästähän on ollut se, että mies haluaa seksuaalisesti naista eikä miestä. Sen sijaan naisen haukkuminen lesboksi ei ole yhtä loukkaavaa, tai se ei ainakaan uhkaa naisen naisellisuutta loukaten sitä kautta. Perinteisesti miehen on aina ollut tarve erottautua naisesta ollakseen mies, mutta nainen on voinut olla enemmän vain 'oma itsensä', sillä mies itse ikään kuin tekee naisen puolesta sen, että nainen voi tuntea olevansa naisellinen. Mies siis tekee naiseen nähden tuplatyön tunteakseen olevansa mies, jolloin nainen voi levätä omalta osaltaan laakereillaan.

SAMAEL
Mestariampuja PiPi
Nainen haluaa tuntea olevansa NAINEN!



Kuka estää? Pitäisikö edes kiinnostaa?

Etkö itse tiedä, pitääkö kiinnostaa vai ei? Odotatko "ylhäältä" tulevaa määräystä, käskyä tai jotain?

Spacek
taiteilijatyyppi
Hitto, herrasmiesmäisyys palkitaan kyllä. Ja se vahvistaa miehistä itsetuntoa. herrasmiesmäisyys on kyky todeta olevansa maskuliinisesti vahva ja miehekäs aidosti.



Kyse ei ollutkään tästä, vaan siitä asetelmasta, että mies on naiselle 'herrasmies'. Eli miksi siis aina korostetaan miehen herrasmiesmäisyyttä naista kohtaan, mutta naisilta ei 'vaadita' samaa, tai siihen ei kiinnitetä samaa huomiota? Miksi asetelma ei ole toisin päin, vaan juuri näin päin? Sanalle 'herrasmiesmäisyys' ei edes ole vastinetta naisten kohdalla, ellei väkisin väännetä vaikkapa 'rouvasnaismaisuus'. Kun ei edes ole sanaa syntynyt tuhansienkaan vuosien saatossa, niin kyllähän se jo jotain kertoo.

Kuka herrasmiemäisyyden on määritellyt, eli mikä on herrasmiesmäistä? Ovatko naiset määritelleet sen voidakseen saada miehet käyttäytymään naisille mieluisalla tavalla antamalla vastapalveluksena miehelle lahjaksi tunteen miehekkäänä olentona olosta, jolloin mies voisi tuntea olevansa maskuliinisesti vahva. Ovatko miehet antaneet naisten määritellä oman miehekkyytensä näin? Käyttävätkö naiset vain hyväksi miesten tarvetta tuntea olevansa miehekkäitä? Ja samoin: käyttävätkö miehet hyväksi naisten tarvetta tuntea olevansa naisia? Periaatteessa tuollaisilla asiolla voidaan "kiristää" samoin, kuin vaikkapa seksillä. Eli silloin kun toinen käyttäytyy itselle mieluisalla tavalla, annetaan tunnustusta toisen sukupuolisuudesta ja sen vetovoimasta, mutta kun toisen käytös ei miellytä, yritetään riistää toiselta oman sukupuolisuutensa tunnetta.


Onko ilmiöstä käytetty sana aina ollut sukupuolisidonnainen?

Gentilhomme viittaa kuitenkin ensisijaisesti aatelisuuteen (herraskaisuus), mistä nämä tavatkin lienevät kotoisin. Etiketti, siis. On vielä huomioitava, että 'homme' on myös ihmistä tarkoittava ja siinä merkityksessä käytetty termi ja siis myös naisia koskeva.

Kiinnostavampi on tietysti kreikkalainen juuri. Vapaita olivat kuitenkin vain miehet, mutta käytettiinkö vastaavalla tavalla termiä, joka olisi määrittänyt asian miehen ominaisuudeksi. Suurisieluisuus, oikeudenmukaisuus... itse asiassa, vastaava hyve lienee ollut vieraanvaraisuus. Termi ei ollut miehuuteen sidottu ja toiminnan sitominen miehiin liittyi siihen, että kyse oli yhteisöistä, joissa naisilla ei juuri ollut mahdollisuuksia vieraanvaraisuuteen, koska vieraat eivät olleet heidän sen paremmin kuin varatkaan. Kuitenkin poikkeuksia oli. Vieläpä on huomattava, että nämä palvelemisen tavat eivät kuuluneet heille samalla tavoin. Lähimmäksi vastaavaa toimintaa (muuten, pahoittelen, että tämä on nyt vähän tällaista suoraan tekstiin kehittelyä ja toivon jonkun jatkavan tähän tarkennuksin, korjauksin ja laajennuksin sekä uusin ideoin) pääsivät varmasti poikarakkaudessa tehdyt huomionosoitukset ja -kalastelut, kilpailu pojista, jossa lahjojen anto, imartelu yms. "prinsessana" kohteleminen saattoi ilmetä. Kaksi asiaa: se ei kattanut samalla tavalla arkisia tapoja ja se kohdistui miespuolisiin henkilöihin. Senkin suhteen kehotettiin monesti olemaan mielummin pidättyväisiä, ettei saatu rakastettu sitten ole valmiiksi pilalla, koska kuvittelee itsestään liikoja - rakastetussa arvostettiin myös tämän älyllisiä ja statuksellisia ominaisuuksia ja mahdollista tulevaisuutta, olihan tämä yksi tärkeimmistä liittolaissuhteista.

Jäärä
Seuraa 
Viestejä3802
Spacek
Ensinnäkin, vastaavanlaisen kirjan kirjoittaminen miehen kynästä olisi poliittisesti epäkorrektia.

No onhan meillä sentään Tosimiehen testamentti! http://www.bookplus.fi/product.php?isbn=9512070677&CustID=d219e5f3675369...

Joka on sentäs osittain niinkin katu-uskottavan kaverin kuin Tommy Tabermannin kynästä peräisin...että jos tulee Susan(na) Sievisen (nomen est omen?) kirja luettua, niin tässä on oivaa vastapainoa, joka on sentään jonkin moista perua älylle...

Mestariampuja PiPi
SAMAEL
Mestariampuja PiPi
Nainen haluaa tuntea olevansa NAINEN!



Kuka estää? Pitäisikö edes kiinnostaa?



Etkö itse tiedä, pitääkö kiinnostaa vai ei?

Tiedän toki. Kysyinkin pitäisikö sinun mielestäsi kiinnostaa?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat