NASA-lämpötilakartat ilmastohömpän murskaajina

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

LUKIJOILLANI on ollut vaikeuksia päästä NASA:n lämpökarttasivuille,
joilta kiistatta selviää lämpösaarekevaikutus ja se, ettei hiilidioksidilla
ole merkittävää roolia lämpenemiseen, kas tässä lopultakin
toimiva osoite:

http://www.giss.nasa.gov/data/update/gistemp/station data/

TUTUSTUKAA ja viisastukaa !

Sivut

Kommentit (29)

Vierailija

IKÄVÄ kyllä youtuben video "Suuri ilmastonlämpenemishuijaus"
on nyt sensuroitu youtuben sivultakin, ensin näin tapahui googlen
sivuilla !

JOTKUT varsin mahtavat voimat eivät halua meidän saavan tietää totuutta:

ILMASTONMUUTOS ( erityisesti antropogeeninen ) on HUMPUUKIA !

Liian moni tiedemies ja erityisesti poliitikko on pannut päänsä vadille
sen puolesta. Kysymyksessä on sama vaarallinen joukkopsykoosi-
ilmiö, kuin oli ennen toista maailmansotaa nimellä
eugeniikka,
joka loppurivillä johti Hitleriin ja kymmenen miljoonan "alirotuisen"
tuhoamiseen.

THINK about it !!!

John Carter
Seuraa 
Viestejä7527
Liittynyt17.2.2006

Sateliiteista saaduista lämpötilahavainnoista ilmakehässä tulemme saamaan luotettavaa tietoa vasta kolmannenpolven sääsateliittien laukaisun jälkeen tapahtuu ESA:ssa n.v2012-15 ja NASAllakin vasta vuoden 2010 jälkeen,ne kertovat vasta luotettavaa informaatiota,koska ne pystyvät antamaan ilmakehästä kolmiuloitteista dataa,joka sisältänee n.18-25 kanavaa/mittausparametria.

Me suomalaisetkin olemme mukana ESA;n sääsateliittihankkeessa,joka tunnetaan EUSAT nimisenä.

Toisekseen Yrjö tälläkin hetkellä yli 90%tiedemaailmasta puhuu ilmastonmuutoksen puolesta,ei sitä vastaan.(Jos uskomme sokeasti vain mittaustuloksia,jotka ovat aina reaaliaikaisia,niin olemme auttamattomasti myöhässä).

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

John Carter
Seuraa 
Viestejä7527
Liittynyt17.2.2006

Ai niin,YRJÖ en muistanut mainita,että ilmastonmuutos ei kuulu samoihin salaliittoteorioihin kuin:Ufot,JFK,Jimmy Hoffa,Elvis,jne.vaan se on todellinen.

Tosin en kiellä sitä,että jotkut fundamentalistiviherterroristit levittävät asiasta väärää tietoa,joka tekee hallaa myös todelliselle tutkimukselle.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Vierailija

TUTUSTUITKO noihin NASA-käyriin, esim. kymmenen kaupunkia
ja vastaavat ei-urbaanilta seudulta ?

SE, että 90% uskoo todistaa vain, että 90% uskoo. Onko se totuus,
on toinen asia ! Mielenkiintoista sinänsä, että käytit sanaa
"uskoo" ...

KERRON lisää todisteita jatkossa !

Vierailija

TUTUSTUITKO noihin NASA-käyriin, esim. kymmenen kaupunkia
ja vastaavat ei-urbaanilta seudulta ?

SE, että 90% uskoo todistaa vain, että 90% uskoo. Onko se totuus,
on toinen asia ! Mielenkiintoista sinänsä, että käytit sanaa
"uskoo" ...

KERRON lisää todisteita jatkossa !

Vierailija
Hannibal the kannibal
LUKIJOILLANI on ollut vaikeuksia päästä NASA:n lämpökarttasivuille,
joilta kiistatta selviää lämpösaarekevaikutus ja se, ettei hiilidioksidilla
ole merkittävää roolia lämpenemiseen, kas tässä lopultakin
toimiva osoite:

http://www.giss.nasa.gov/data/update/gistemp/station data/

TUTUSTUKAA ja viisastukaa !

Koko ns "ilmastonlämpeneminen" on jenkkien keksimää Kiinalaisvastaista kylmän sodan propagandaa, jota NASA:kin parhaansa mukaan pyrkii vahvistamaan aina USA:n hyväksi !

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Kii ... 5226659998

John Carter
Seuraa 
Viestejä7527
Liittynyt17.2.2006

Tutuistun kyllä käyriin ja ne kertoivat juuri niin kuin väititkin,mutta tämä on vain yksi mittaus/tutkimus aiheesta ja tutkimuksessa ei oltu käytetty ilmakehän kolmiuloitteista kuvantamisjärjestelmää.Paikalliset lämpötilaerot kaupunkien ja asumattomien alueiden välillä tukevat kyllä kantaasi,mutta olisi tärkeää saada alueiden yläpuolisesta ilmatilasta tarkempaa dataa.(kolmannenpolven sääsateliitit tulevat havaitsemaan,jopa metsäpalot ja meressä tapahtuvat pintavesien nopeat lämpötila muutokset)

Juuri edellisellä hurrikaanikaudella USAssa meksikonlahden pintavesien lämpötilat heittelivät paljon ja lämpötila nousi usein yli 26,5 C,joka on juuri raja lämpötilalle,joka voi synnyttää hurrikaaneja.

Ilmakehässämme/ekosysteemissämme tapahtuvissa muutoksissa ne johtavat aina toiseen tapahtumaan/muutokseen ja siksi juuri suurinosa ilmastonmuutoksen vaikutuksista on todettavissa konkreettisesti vasta pitkän ajan kuluttua.

Meristä mitatut lämpötilat ja merivirtojen muutokset puhuvat myös ilmaston lämpenemisen puolesta,tosin tässäkin tapauksessa on monia muuttujia jossa esim. jäätiköiden(Himalaja,Grönlanti,Alpit,jne.)sulaminen tuo meriin lisää makeaa/raskaampaa vettä,jonka on jo nytten todettu vaikuttavan syvänveden muodostumiseen eri alueilla kuin ennen.

Merenpinnannousua tarkastellessa IPCC ei ole ottanut huomioon esim.Grönlannista ja Etelämantereesta meriin kertyvää vesimäärää.

Pahin uhkakuva tässä tapauksessa meidän näkökulmastamme olisi se,että syvänveden muodostuminen siirtyisi kokonaan trooppisille merialueille ja vaikuttaisi esim.GOLF-virtaan sillä tavalla,että se kääntyisi,eikä yltäisi pohjois-eurooppaan ollenkaan ja seuraisi"mini jääkausi".

Nämä olivat vain minun esimerkkejäni ja myönnän,että ihmisen vaikutus ilmaston lämpenemiseen on vielä hyvin marginaalinen ja täytyy ymmärtää myös se,että se saattaa riittää,että ihminen vain"käynnisti"ilmastonmuutoksen ja luontoäiti hoitaa sen siitä eteenpäin,esim;merien lämpenemisestä voi seurata tapahtuma,joka johtaa metaanin vapautumiseen ilmakehään ja nopeuttaa lämpenemistä entisestään.(metaani muuttuu hiilidioksidiksi reagoidessaan ilman tai veden kanssa)

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Leone
Seuraa 
Viestejä4564
Liittynyt16.3.2005

Merkillepantavaa näissä on se, että pohjoisen pallonpuoliskon talvilämpötilat ovat nousseet paljon enemmän kuin vastaavien alueiden kesälämpötilat. Tähän lienee eräs merkittävä tekijä siinä, että väestö on lisääntynyt noilla alueilla ja samaa tahtia myös lämmitysenergian tarve. Ja tokihan teollisuus, liikenne yms. koko ajan tuottavat lämpöä ympäristöönsä.

Eli tätä kautta ihminen varmaankin on vaikuttanut lämpötilaan. Sitten on vielä toisena tekijänä Auringon vaikutus. Muistatteko vielä kun joskus menneisyydessä puhuttiin ihmisen voimistamasta kasvihuoneilmiöstä...

Tehdäänpä vielä pieni laskutehtävä. Jos Suomessa huippupakkasilla sähkönkulutus lämmitykseen on vaikka 15 000 MW, niin tämä tarkoittaa Suomessa jo 0.045 W/m2 säteilypakotetta (jos oletetaan että kaikki tuo energia jää ilmakehään). Sitten kun otetaan huomioon vielä muu lämmöntuotto, liikenne yms., niin noistahan syntyy jo ihan merkittävä säteilypakote, joka selittänee täysin talvilämpötilojen suuremman nousun ja myös osan kesälämpötilojen noususta.

Leone
Seuraa 
Viestejä4564
Liittynyt16.3.2005
John Carter

Nämä olivat vain minun esimerkkejäni ja myönnän,että ihmisen vaikutus ilmaston lämpenemiseen on vielä hyvin marginaalinen ja täytyy ymmärtää myös se,että se saattaa riittää,että ihminen vain"käynnisti"ilmastonmuutoksen ja luontoäiti hoitaa sen siitä eteenpäin,esim;merien lämpenemisestä voi seurata tapahtuma,joka johtaa metaanin vapautumiseen ilmakehään ja nopeuttaa lämpenemistä entisestään.(metaani muuttuu hiilidioksidiksi reagoidessaan ilman tai veden kanssa)

Satelliittimittaukset

http://www.neodc.rl.ac.uk/springschool/ ... rries3.pdf

maapallon spektristä vuosilta 1970 ja 1997 kertovat kiistattomasti sen, että CO2:n lisääntyminen ei tuona aikana ole lisännyt maapallon lämpötilaa. Tämä johtuu siitä, että CO2:n suhteen on jo saavutettu saturaatio.

Metaanin osalta lämpenemisvaraa on vielä, mutta sen merkitys ei ole kovinkaan iso, johtuen absorptiovyön sijainnista ja leveydestä.

John Carter
Seuraa 
Viestejä7527
Liittynyt17.2.2006

Satelliittimittaukset vuodelta 2002?

Jos hiilidioksidin määrä tulisi kasvamaan huomattavasti maapallon ilmakehässä,niin se tulisi 100% todennäköisyydellä lämpenemään.

Huom,puhuin jos tulisi,sillä meriemme pohjissa on huomattavat metaanivarastot,joita suuret energiayhtiöt(Exxon,Shell,ym)ovat kartoittaneet jo 50-luvun loppupuolelta asti,mutta energiatalouden kannalta hankkeet eivät ole olleet aina kovinkaan kannattavia,sillä metaani sijaitsee yleensä,todella syvällä,kovassa paineessa,ikiroudassa tai vaikeapääsyisillä alueilla,logistiikan suhteen)

Meriemme keskilämpötilojen ei tarvitse monessakaan paikassa nousta kuin 2 C,niin se johtaa metanijään sulamiseen ja metaanin vapautumiseen ilmakehään,metaanijään sulaminen saattaa johtaa myös jättiläistsunameihin,jos miettii,että merenpohja romahtaa jossain vaikka 100-200 metriä alaspäin

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Vierailija
John Carter
..Meriemme keskilämpötilojen ei tarvitse monessakaan paikassa nousta kuin 2 C,niin se johtaa metanijään sulamiseen ja metaanin vapautumiseen ilmakehään,metaanijään sulaminen saattaa johtaa myös jättiläistsunameihin,jos miettii,että merenpohja romahtaa jossain vaikka 100-200 metriä alaspäin

Mistähän raamatusta tuo tieto on peräisin? Mistä syvyydestä puhutaan ja miten suurten vesimassojen lämmittämistarpeesta?

Vierailija

Kuten IPCC itsekin myöntää, homman nimi on "storyline", ennuste
ei ole koskaan yhtä kuin itse tapahtuma. Miksi menneiden aikojen ( Vos-
tok-aseman jäämittaukset Antarktiksella ) lämpimien kausien hiili-
dioksidipitoisuuden nousu on tapahtunut n. 800 vuoden viiveellä
lämpötilan nousuun nähden ? Syy vai seuraus ? Myös antropogeeni-
sen ennusteen vuosina 1940-70 lämpötila laski, IPCC:n selitys rikki-
aerosoleista tuntuu kainalosauvalta teoriaan. Lämpötila nousi alkaen
80-luvulta, mutta uusimmat mittaukset osoittavat taas laskevaa tren-
diä. Minne unohtui herra nimeltä Wilhem Occamilainen tässä selityksen
selitys-viidakossa ?

"Jos tosiasiat eivät tue teoriaa, sen pahempi tosiasioille" ( Mr. Murphy )

Vierailija
John Carter
Ai niin,YRJÖ en muistanut mainita,että ilmastonmuutos ei kuulu samoihin salaliittoteorioihin kuin:Ufot,JFK,Jimmy Hoffa,Elvis,jne.vaan se on todellinen.

Tosin en kiellä sitä,että jotkut fundamentalistiviherterroristit levittävät asiasta väärää tietoa,joka tekee hallaa myös todelliselle tutkimukselle.

En usko salaliittoteorioihin, tässä tapauksessa kysymys on joukko-
hysteria-nimisestä ilmiöstä. Kuka virkansa pitämisestä kinnostunut
tiedemies tai poliitikko sanoisi nyt, että turhaa hommaa oli, tuli
minkälaisia todisteita hyvänsä ? Mielenkiintoinen havainto on, että
kriitikot enimmäkseen tulevat eläkkeellä olevista tiedemiestä,
joilla ei enää ole palkkashekkiä menetettävänä ! Liian moni poliitikko
ja tiedemies hyötyy "ilmastonmuutoksesta".

sipu250
Seuraa 
Viestejä400
Liittynyt23.3.2005

Kannattaa tosiaan katsella lävitse nämä NASA:n ilmastokäppyrät.

Siis alkaen sivulta http://data.giss.nasa.gov/gistemp/

Eipä lämpötilojen nousussa mitään epäselvää ole.

Muutoin olen sitä mieltä että ostakaa ÄPY. Vitsit voivat tosin olla huonompia mutta asiaa on selvästi enemmän kuin näissä keskusteluissa.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat