Pseudohippi kirjoitti

Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Ei kuulu varsinaisesti tekniikka ja energia -osioon, mutta koska ko. kirjoittaja vierailee pääasiassa täällä, ja koska tässä kuvattu keskustelu käytiin täällä, liitän tämän tänne.

Keskustelun aihe on: "sokeus omille jutuilleen".

Pseudohippi kirjoitti:
"En lue enää viestejäsi jos ne ovat tätä pidempiä, tuskin näitäkään. Täällä on myös järkevia ja asioista jotain tietäviä keskustelijoita.
Ajan hukkaaminen voi josus olla ihan mukavaakin, mutta kaltaisesi tietämättömyydellään ja epäjohdonmukaisuudellaan oikein ylpeilevän misogyynin kanssa se on varsin vastenmielistä."

Hienoa. Yksi meistä on prosessin myötä valistunut ja muodostanut kantansa. Kuka vielä väittää, että palsta polkee paikallaan?

Aiemmin Pseudohippi kirjoitti minulle mm:

"Ja edelleen korostan, että varsin monesta asiasta väität mitä sattuu vaikka itsekin tiedeät ettet ole asinatuntija ja että väitteillesi on helppo hakea jotan elevanttia vertailutietoja. Porojen määrä oli vain yksi esimerkki tavastasi puhua tietämättömyyksissäsi läpiä päähäsi milloin mistäkin aiheesta."

Kirjoitin poroista:
"Kuten äsken jo sanoin, porojen nykyinen määrä on kalpea aavistus menneestä."

Tunturisusi.com kirjoitti:
"Poroja on Lapissa noin 200 000."
Ja:
"1980-luvun lopulla poroja luettiin erotuksissa jo noin 400 000 ja poronlihaa tuotettiin vuosittain yli kolme miljoonaa kiloa."

http://www.tunturisusi.com/hirvet/poro1.htm

Tietoni porojen merkittävästi vähentyneestä määrästä piti siis paikkansa.

Sitten:

Pseudohippi kirjoitti Greenpeacesta:
"Greenpeace on tehnyt terrori-iskuja mm. ydinvoimaloihin ja ydinjätekuljetuksiin aiheuttaen vaaraa kenties miljoonille ihmisille."

Vastasin:
"Ei ole"

Pseudohippi vastasi:
"En ole koskaan oikein ymmärtänyt, miksi jotkut ehdoin tahdoin toitottavat maailmalle tietämättömyyttään asiosta. Osaisitko Aweb valaista tätä typeryyden esittelyn motiivia?"

Tämän jälkeen Pseudohippi kirjoitti:
"Greenpeace oli vain muutamaa vuotta aiemmin ollut mukana raketti-iskussa ydinvoimalaa vastaan ja nyt se oli tunkeutumassa jo ydinkoealueelle, jossa on mm. ydinaseita."

Jamael kirjoitti:
"Pseudohipillä on ilmeisesti joku aivan oma tiedostonsa tehtynä.
Jo se ettei MISSÄÄN muualla ole ko. ampumistapausta mainittuna saa normaaliin kriittiseen ajatteluun kykenevän ihmisen kyseenalaistamaan väitteen."

Pseudohippi:
"Jopa ranskankielinen Wikipedia tuntee tapauksen.
Lainaus linkistä: "Le 18 janvier 1982, une attaque au lance-roquettes visa le chantier de la centrale nucléaire de Superphénix, sans faire de victimes 1.""

Jamael:
"Pseudohippi, oletko SINÄ lukenut kyseistä wikipedian artikkelia?
Greenpeacea EI yhdistetä tuohon raketti-iskuun. Ei alkuunkaan."

Pseudohippi kirjoittaa:
"Iskun takana oli nimellisesti "Pacifist and Ecologist Committee" -niminen Euroopassa aiemmin tuntematon organisaatio, joka jo vuodesta 1976 oli Torontossa ja useissa muissa kaupungeissa oli käyttänyt nimeä "Greenpeace". (Virallisesti Greenpeace International perustettiin 1979). Järjestö oli ollut yhteydessä tuon ajan ykkösterroristi Carlokseen vain hankkiakseen iskussa käytetyn aseen, muuten Carlos on usein ymmärrettävistä syistä mutta aiheetta nimetty vastuuseen iskusta (ei hän noin typerää temppua olisi lähtenyt tekemään)."

Siis ihmiset, jotka eivät kuulu Greenpeaceen (GP:tä ei vielä ollut edes perustettu!!) vaan jotka kuuluvat johonkin toiseen organisaatioon, josta jotkut tuntemattomat tahot spekuloivat, että se EHKÄ on ollut yhteydessä kuuluun terroristiin ja salamurhaajaan ja yrittänyt saada tätä tekemään raketti-iskun, mihin hän kuitenkaan ei ole suostunut, mutta mistä hän kuitenkin on saanut syyt niskoilleen samalla kun GP:tä ei asian yhteydessä mainita, kuten ei mainita myöskään Osama Bin Ladenia, George W Bushia eikä Joulupukkia. Tähän TIETOON siis perustuu Pseudohipin raflaava väite siitä, että Greenpeace on ammuskellut ydinvoimaloita raketeilla.

Sitten Pseudohippi heittäytyy hurjaksi:
"Etkö ole nähnyt sitä Greenpeacen itsensä kuvaamaa filmiä kuuttien metsästyksestä? Se oli erittäin laajasti esillä aikanaan, minä muistan nähneeni sen televisiostakin. Kyseessä oli propagandavideo, jonka Greenpeace teetti osana kuuttien metsästyksen vastaista kampanjaa. Koska he eivät saaneet salaa kuvaamastaan materiaalista tukea esittämilleen väitteille erityisen julmista metsästystavoista, he päättivät lavastaa tilanteen. Eli "metsästäjät" olivat Greenpeacen jäseniä. Kuutit tosin olivat ihan oikeita ja kuolivatkin ihan oikeasti.
En kuitenkaan jaksaisi hakea tästäkin sinulle lähteitä, jotka eivät kuitenkaan kelpaa. Kokeilepa ensin kysyä joltakin järjestösi vanhemmalta jäseneltä, mitä he mahdollisesti osaavat aiheesta kertoa. Saat joko kuvauksen tapahtuneesta tai esimerkin GPn toimintatavoista. Sitten vot kokeilla googlata "killing baby seals greenpeace". Olen jo nähnyt jonkin verran vaivaa kumotaksesi epäilysi tapahtuneesta raketti-iskusta ja oikeastaan käsitellyt asiaa muutenkin laajemmin kun on syytäkään.
Ja jos lähdet selvittelemään kuuttiasiaa niin tutkipa samalla myös, miksi Greenpeace palkkasi venezuelalaisen kalastajan silpomaan elävän delfiinin. Tai mitä kuuluukaan niille kenguruille, jotka myös esiintyivät aikoinaan GP:n videossa..."

Greenpeace siis kulkee ympäri maailmaa kiduttamassa ja tappamassa herttaisia kuutteja ja uhanalaisia eläimiä. Todisteiden sijaan Pseudohippi toteaa yliolkaisesti, ettei hän esittele niitä, koska ne eivät kuitenkaan kelpaa. Mistähän näin vahva usko 'todisteiden' kelpaamattomuuteen? Ehkä ne ovat edesmenneen Pahkasian sivuilta (GP vastuussa senkin kuolemasta?!!)? Hämärältä vaikuttaa.

Pseudohippi:
"Miksi se (GP) esimerkiksi vastustaa hakkuita Suomessa mutta ei Venäjällä?"

Minä:
"Onhan GP ihan äskettäin paljastanut laittomia hakkuita myös venäjältä."

Pseudohippi:
"Miksei Greenpeace muuten vastusta Iranin ydinohjelmaa?"

Jamael:
"Greenpeace vastustaa Iranin ydinohjelmaa. (lainaus tiedotteesta vastauksen ohessa)"

Lopuksi Pseudohippi kirjoittaa:
"Greenpeace ei tietenkään ole varsinaisesti terroristijärjestö"

!!!

Lähtölause siis oli:
"Greenpeace on tehnyt terrori-iskuja mm. ydinvoimaloihin ja ydinjätekuljetuksiin aiheuttaen vaaraa kenties miljoonille ihmisille."
Ja lopetus:
"Greenpeace ei tietenkään ole varsinaisesti terroristijärjestö"

Ja siinä välillä Pseudohippi ehti haukkua minut alimpaan maanrakoon, koska olin kehdannut kirjoittaa, että GP ei ole terrorijärjestö, koska se ei ole tehnyt terroritekoja.

Tämä riitti tälle kirjoittajalle syyksi kirjoittaa:
"En lue enää viestejäsi jos ne ovat tätä pidempiä, tuskin näitäkään. Täällä on myös järkevia ja asioista jotain tietäviä keskustelijoita.
Ajan hukkaaminen voi josus olla ihan mukavaakin, mutta kaltaisesi tietämättömyydellään ja epäjohdonmukaisuudellaan oikein ylpeilevän misogyynin kanssa se on varsin vastenmielistä."

Sillai.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Sivut

Kommentit (216)

Vierailija
Aweb
Ei kuulu varsinaisesti tekniikka ja energia -osioon, mutta koska ko. kirjoittaja vierailee pääasiassa täällä, ja koska tässä kuvattu keskustelu käytiin täällä, liitän tämän tänne.

Keskustelun aihe on: "sokeus omille jutuilleen".

Pseudohippi kirjoitti:
"En lue enää viestejäsi jos ne ovat tätä pidempiä, tuskin näitäkään. Täällä on myös järkevia ja asioista jotain tietäviä keskustelijoita.
Ajan hukkaaminen voi josus olla ihan mukavaakin, mutta kaltaisesi tietämättömyydellään ja epäjohdonmukaisuudellaan oikein ylpeilevän misogyynin kanssa se on varsin vastenmielistä."

Hienoa. Yksi meistä on prosessin myötä valistunut ja muodostanut kantansa. Kuka vielä väittää, että palsta polkee paikallaan?

Aiemmin Pseudohippi kirjoitti minulle mm:

"Ja edelleen korostan, että varsin monesta asiasta väität mitä sattuu vaikka itsekin tiedeät ettet ole asinatuntija ja että väitteillesi on helppo hakea jotan elevanttia vertailutietoja. Porojen määrä oli vain yksi esimerkki tavastasi puhua tietämättömyyksissäsi läpiä päähäsi milloin mistäkin aiheesta."

Kirjoitin poroista:
"Kuten äsken jo sanoin, porojen nykyinen määrä on kalpea aavistus menneestä."

Tunturisusi.com kirjoitti:
"Poroja on Lapissa noin 200 000."
Ja:
"1980-luvun lopulla poroja luettiin erotuksissa jo noin 400 000 ja poronlihaa tuotettiin vuosittain yli kolme miljoonaa kiloa."

http://www.tunturisusi.com/hirvet/poro1.htm

Tietoni porojen merkittävästi vähentyneestä määrästä piti siis paikkansa.

Sitten:

Pseudohippi kirjoitti Greenpeacesta:
"Greenpeace on tehnyt terrori-iskuja mm. ydinvoimaloihin ja ydinjätekuljetuksiin aiheuttaen vaaraa kenties miljoonille ihmisille."

Vastasin:
"Ei ole"

Pseudohippi vastasi:
"En ole koskaan oikein ymmärtänyt, miksi jotkut ehdoin tahdoin toitottavat maailmalle tietämättömyyttään asiosta. Osaisitko Aweb valaista tätä typeryyden esittelyn motiivia?"

Tämän jälkeen Pseudohippi kirjoitti:
"Greenpeace oli vain muutamaa vuotta aiemmin ollut mukana raketti-iskussa ydinvoimalaa vastaan ja nyt se oli tunkeutumassa jo ydinkoealueelle, jossa on mm. ydinaseita."

Jamael kirjoitti:
"Pseudohipillä on ilmeisesti joku aivan oma tiedostonsa tehtynä.
Jo se ettei MISSÄÄN muualla ole ko. ampumistapausta mainittuna saa normaaliin kriittiseen ajatteluun kykenevän ihmisen kyseenalaistamaan väitteen."

Pseudohippi:
"Jopa ranskankielinen Wikipedia tuntee tapauksen.
Lainaus linkistä: "Le 18 janvier 1982, une attaque au lance-roquettes visa le chantier de la centrale nucléaire de Superphénix, sans faire de victimes 1.""

Jamael:
"Pseudohippi, oletko SINÄ lukenut kyseistä wikipedian artikkelia?
Greenpeacea EI yhdistetä tuohon raketti-iskuun. Ei alkuunkaan."

Pseudohippi kirjoittaa:
"Iskun takana oli nimellisesti "Pacifist and Ecologist Committee" -niminen Euroopassa aiemmin tuntematon organisaatio, joka jo vuodesta 1976 oli Torontossa ja useissa muissa kaupungeissa oli käyttänyt nimeä "Greenpeace". (Virallisesti Greenpeace International perustettiin 1979). Järjestö oli ollut yhteydessä tuon ajan ykkösterroristi Carlokseen vain hankkiakseen iskussa käytetyn aseen, muuten Carlos on usein ymmärrettävistä syistä mutta aiheetta nimetty vastuuseen iskusta (ei hän noin typerää temppua olisi lähtenyt tekemään)."

Siis ihmiset, jotka eivät kuulu Greenpeaceen (GP:tä ei vielä ollut edes perustettu!!) vaan jotka kuuluvat johonkin toiseen organisaatioon, josta jotkut tuntemattomat tahot spekuloivat, että se EHKÄ on ollut yhteydessä kuuluun terroristiin ja salamurhaajaan ja yrittänyt saada tätä tekemään raketti-iskun, mihin hän kuitenkaan ei ole suostunut, mutta mistä hän kuitenkin on saanut syyt niskoilleen samalla kun GP:tä ei asian yhteydessä mainita, kuten ei mainita myöskään Osama Bin Ladenia, George W Bushia eikä Joulupukkia. Tähän TIETOON siis perustuu Pseudohipin raflaava väite siitä, että Greenpeace on ammuskellut ydinvoimaloita raketeilla.

Sitten Pseudohippi heittäytyy hurjaksi:
"Etkö ole nähnyt sitä Greenpeacen itsensä kuvaamaa filmiä kuuttien metsästyksestä? Se oli erittäin laajasti esillä aikanaan, minä muistan nähneeni sen televisiostakin. Kyseessä oli propagandavideo, jonka Greenpeace teetti osana kuuttien metsästyksen vastaista kampanjaa. Koska he eivät saaneet salaa kuvaamastaan materiaalista tukea esittämilleen väitteille erityisen julmista metsästystavoista, he päättivät lavastaa tilanteen. Eli "metsästäjät" olivat Greenpeacen jäseniä. Kuutit tosin olivat ihan oikeita ja kuolivatkin ihan oikeasti.
En kuitenkaan jaksaisi hakea tästäkin sinulle lähteitä, jotka eivät kuitenkaan kelpaa. Kokeilepa ensin kysyä joltakin järjestösi vanhemmalta jäseneltä, mitä he mahdollisesti osaavat aiheesta kertoa. Saat joko kuvauksen tapahtuneesta tai esimerkin GPn toimintatavoista. Sitten vot kokeilla googlata "killing baby seals greenpeace". Olen jo nähnyt jonkin verran vaivaa kumotaksesi epäilysi tapahtuneesta raketti-iskusta ja oikeastaan käsitellyt asiaa muutenkin laajemmin kun on syytäkään.
Ja jos lähdet selvittelemään kuuttiasiaa niin tutkipa samalla myös, miksi Greenpeace palkkasi venezuelalaisen kalastajan silpomaan elävän delfiinin. Tai mitä kuuluukaan niille kenguruille, jotka myös esiintyivät aikoinaan GP:n videossa..."

Greenpeace siis kulkee ympäri maailmaa kiduttamassa ja tappamassa herttaisia kuutteja ja uhanalaisia eläimiä. Todisteiden sijaan Pseudohippi toteaa yliolkaisesti, ettei hän esittele niitä, koska ne eivät kuitenkaan kelpaa. Mistähän näin vahva usko 'todisteiden' kelpaamattomuuteen? Ehkä ne ovat edesmenneen Pahkasian sivuilta (GP vastuussa senkin kuolemasta?!!)? Hämärältä vaikuttaa.

Pseudohippi:
"Miksi se (GP) esimerkiksi vastustaa hakkuita Suomessa mutta ei Venäjällä?"

Minä:
"Onhan GP ihan äskettäin paljastanut laittomia hakkuita myös venäjältä."

Pseudohippi:
"Miksei Greenpeace muuten vastusta Iranin ydinohjelmaa?"

Jamael:
"Greenpeace vastustaa Iranin ydinohjelmaa. (lainaus tiedotteesta vastauksen ohessa)"

Lopuksi Pseudohippi kirjoittaa:
"Greenpeace ei tietenkään ole varsinaisesti terroristijärjestö"

!!!

Lähtölause siis oli:
"Greenpeace on tehnyt terrori-iskuja mm. ydinvoimaloihin ja ydinjätekuljetuksiin aiheuttaen vaaraa kenties miljoonille ihmisille."
Ja lopetus:
"Greenpeace ei tietenkään ole varsinaisesti terroristijärjestö"

Ja siinä välillä Pseudohippi ehti haukkua minut alimpaan maanrakoon, koska olin kehdannut kirjoittaa, että GP ei ole terrorijärjestö, koska se ei ole tehnyt terroritekoja.

Tämä riitti tälle kirjoittajalle syyksi kirjoittaa:
"En lue enää viestejäsi jos ne ovat tätä pidempiä, tuskin näitäkään. Täällä on myös järkevia ja asioista jotain tietäviä keskustelijoita.
Ajan hukkaaminen voi josus olla ihan mukavaakin, mutta kaltaisesi tietämättömyydellään ja epäjohdonmukaisuudellaan oikein ylpeilevän misogyynin kanssa se on varsin vastenmielistä."

Sillai.

Lopeta jo tuo häiriköinti!

Vierailija
Norppa
Lopeta jo tuo häiriköinti!

Olen huomannut, että Awebilla on ehkä eniten aktiivisia vihaajia täällä, jotka jatkuvasti syyttävät tätä ties mistä asiattomuudesta. Olen ihmetellyt tätä, sillä Aweb on nähdäkseni asiallisimpia ja kohteliaimpia keskustelijoita koko forumilla, ellei asiallisin. Selitys löytyykin hänen vihaajistaan, jotka eivät yksinkertaisesti voi olla menemättä asiattomuuksiin, lapsellisuuksiin ja henkilökohtaisuuksiin. Olen tosissani: en ole missään vaiheessa todistanut Awebilta vastaavaa käytöstä (tyyliin nämä "awebismi" -jutut), kuin mihin hänen vastapoolinsa syyllistyy jatkuvasti. Lakkaamaton ad hominem -argumentoinnilla vastaaminen lienee sitten ainoa vastaus, mihin kykenevät Awebin selvästi koherentimpaa argumentointia vastaan. Voisivat viimein tarkkailla omaa kirjoittamistaan ja palata asiallisille linjoille.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
siouxeyesighed legion
Olen tosissani: en ole missään vaiheessa todistanut Awebilta vastaavaa käytöstä (tyyliin nämä "awebismi" -jutut), kuin mihin hänen vastapoolinsa syyllistyy jatkuvasti.

Kiitos kauniista sanoista, mutta tosiasiassa minä kyllä aika ajoin hiillyn näihin keskustelukumppaneihini, ja annan palaa. Ei siitä ole kuin pari päivää, kun viimeksi jouduin pyytämään käytöstäni anteeksi.

En minä tätä keskustelua kuitenkaan minkään kostonhimon vuoksi avannut. Halusin vain muutaman kirjoittajan Pseudohipin toilailuita tutkiessaan vilkaisevan vähän omiakin metodeitaan. Hyvin usein kun tapahtuu niin, että haukutaan joku toinen ja sitten syyllistytään heti itse samoihin virheisiin. Tämä Pseudohipin tapaus kun oli niin räikeä, että ajattelin sen toimivan hyvänä esimerkkinä.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Pseudohippi
Aweb



Hanki elämä.

Minulla on. Ja sinulla on 'kunnia' seurata sen virtuaalisia puolia.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija

Aweb,

Yhdyn siouxeyesighed legionin kirjoittamaan mielipiteeseen täysin. Samaan tulokseen minäkin olen tullut.

Kirjoitit:
tosiasiassa minä kyllä aika ajoin hiillyn näihin keskustelukumppaneihini, ja annan palaa.

Tekevälle sattuu. So what!

Olen myöskin samaa mieltä Pseudohipin sekoilusta kanssasi, olenhan myös itse osallistunut ko. keskusteluun. Mielestäni hän purkaa Greenpeacea kohtaan tuntemaansa animositeettiaan tänne.

Vierailija

Miksi olet kiinnostunut siit, mitä Pseudohippi kirjoittelee - katso vaikka sen nykyistä allekirjoitusta:

_________________
Miksi tyytyä faktoihin kun aina voi haihatella!

Eikä tuossa ole huumoria tippaakaan. Haihahtelija ei luonnollisesti löydä mistään minkäänlaisia lähdetietoja väitteelleen, joten anna sen vaan haihatella. Kyllä niitäkin joku kuitenkin lukee.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Vastaaja_s24fi
Miksi olet kiinnostunut siit, mitä Pseudohippi kirjoittelee - katso vaikka sen nykyistä allekirjoitusta:

_________________
Miksi tyytyä faktoihin kun aina voi haihatella!

Eikä tuossa ole huumoria tippaakaan. Haihahtelija ei luonnollisesti löydä mistään minkäänlaisia lähdetietoja väitteelleen, joten anna sen vaan haihatella. Kyllä niitäkin joku kuitenkin lukee.

Perustelin aloitukseni:
"En minä tätä keskustelua kuitenkaan minkään kostonhimon vuoksi avannut. Halusin vain muutaman kirjoittajan Pseudohipin toilailuita tutkiessaan vilkaisevan vähän omiakin metodeitaan. Hyvin usein kun tapahtuu niin, että haukutaan joku toinen ja sitten syyllistytään heti itse samoihin virheisiin. Tämä Pseudohipin tapaus kun oli niin räikeä, että ajattelin sen toimivan hyvänä esimerkkinä."

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
Aweb
Vastaaja_s24fi
Miksi olet kiinnostunut siit, mitä Pseudohippi kirjoittelee - katso vaikka sen nykyistä allekirjoitusta:

_________________
Miksi tyytyä faktoihin kun aina voi haihatella!

Eikä tuossa ole huumoria tippaakaan. Haihahtelija ei luonnollisesti löydä mistään minkäänlaisia lähdetietoja väitteelleen, joten anna sen vaan haihatella. Kyllä niitäkin joku kuitenkin lukee.




Perustelin aloitukseni:
"En minä tätä keskustelua kuitenkaan minkään kostonhimon vuoksi avannut. Halusin vain muutaman kirjoittajan Pseudohipin toilailuita tutkiessaan vilkaisevan vähän omiakin metodeitaan. Hyvin usein kun tapahtuu niin, että haukutaan joku toinen ja sitten syyllistytään heti itse samoihin virheisiin. Tämä Pseudohipin tapaus kun oli niin räikeä, että ajattelin sen toimivan hyvänä esimerkkinä."

joo, mutta eihän tommosiin juttuihin oo pakko kommentoida yhtään mitään. Norpan NoNoNo-jutuissakin on aina paljon enemmän järkeä. Joskus ne on jopa hauskoja ja joskus, oikein hyvin onnistuessaan, erittäin käytännöllisiä hyväksikäytettäviä :)

asdf
Seuraa 
Viestejä11064
Liittynyt16.3.2005

Käydäänkö metakeskustelua Awebista? Mikäs siinä, eipä tällä hetkellä ole parempaakaan tekemistä.

siouxeyesighed legion
Olen huomannut, että Awebilla on ehkä eniten aktiivisia vihaajia täällä, jotka jatkuvasti syyttävät tätä ties mistä asiattomuudesta. Olen ihmetellyt tätä, sillä Aweb on nähdäkseni asiallisimpia ja kohteliaimpia keskustelijoita koko forumilla, ellei asiallisin. Selitys löytyykin hänen vihaajistaan, jotka eivät yksinkertaisesti voi olla menemättä asiattomuuksiin, lapsellisuuksiin ja henkilökohtaisuuksiin.

Minä en Awebia asiallisimmaksi menisi väittämään, hän sortuu joskus mielestäni aivan helvetin typerään argumentointiin ja jankkaamiseen, mutta kyllä kokonaisuus mielestäni jää plussalle. Samaa en voi sanoa Awebin vihaajista, ainakaan siitä yhdestä, luultavasti äänekkäimmästä.

Aweb on usein syvällinen ja kohtelias ja varsinkin kulttuurikeskusteluissa olen saanut paljon irti hänen kommenteistaan. Myös monissa muissa aiheissa.

Sen sijaan ympäristö- ja energiakeskusteluissa Awebin näkemys asioista niin erilainen ja monien mielestä epärealistinen, että keskusteluista tulee sitä mitä niistä on tullut. Myös Awebin esittämä ratkaisu — teollisuuden, mukavuuksien ja väkiluvun radikaali vähentäminen, jopa pakkotoimin (jos olen oikein ymmärtänyt) on niin kaukana niistä asoista, joista muut keskustelevat, ettei minkäänlaista yhteisymmärryksen pilkahdustakaan ole odotettavissa.

(--) Voisivat viimein tarkkailla omaa kirjoittamistaan ja palata asiallisille linjoille

Totta. Myös Aweb ja vihaajansa, kuten me kaikki muutkin.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

asdf kirjoitti:
Minä en Awebia asiallisimmaksi menisi väittämään,

En minäkään, kuten jo kirjoitinkin.

Minä muuten arvostan sinun kirjoitustyyliäsi kovasti, etenkin huumorintajuasi, ja usko pois; kun olet antanut minulle palautetta jankuttamisesta jne. ("aivan helvetin typerästä argumentoinnista" en ole samaa mieltä) se oikeasti on vaikuttanut käytökseeni. Eli kiitokset vain palautteesta silloin kun se on rakentavaa, kuten nyt.

Ja:
Sen sijaan ympäristö- ja energiakeskusteluissa Awebin näkemys asioista niin erilainen ja monien mielestä epärealistinen, että keskusteluista tulee sitä mitä niistä on tullut. Myös Awebin esittämä ratkaisu — teollisuuden, mukavuuksien ja väkiluvun radikaali vähentäminen, jopa pakkotoimin (jos olen oikein ymmärtänyt) on niin kaukana niistä asoista, joista muut keskustelevat, ettei minkäänlaista yhteisymmärryksen pilkahdustakaan ole odotettavissa.

Olet oikeassa. Tosiasiassa kaikki energiakeskusteluissamme esitetyt ajatukset ovat epärealistisia, ja siksi niistä tulee sitä, mitä niistä on tullut.

Tuleeko sinulle Hesari? Jos ei, niin hankipa päivän lehti huviksesi käsiisi ja lue yleisönosasto. Siinä on kaksi kirjoitusta, joissa selväjärkisesti sanotaan se sama asia, mistä minä kannanotoissani puhun. Toinen on filosofian tohtorin kirjoittama, ja mielipideosaston pääjuttu. Erittäin hyvin perusteltu jäsennys aiheesta ilman minkäänlaista kiihkomielisyyttä, joka lienee minun syntejäni.

Jos luet nuo artikkelit, voinemme puhua aiheesta lisää, jos kiinnostaa. Ehkä niiden avulla ymmärrät, etten minä ole puheissani provosointi- ja kiusaamismielellä liikkeellä, vaan yritän puhua aiheesta niin realistisesti kuin suinkin mahdollista, kaikki olemassaolevat mahdollisuudet ja tuhon laajuuden ja vakavuuden huomioon ottaen.

Sitä paitsi kanssani samanmielisiä kirjoittajia palstalla on. Vähemmistönä kyllä, mutta asiallisesti kirjoittavana, kohteliaana ja hiljaisena sellaisena.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija

Tämä on todella söpöä.

Samalla tavalla kuin jos päiväkotilapsia pyydetään selittämään mitä tarkoittaa eduskunta.

Mutta on mukavaa että myöskin peruskoulupohjalta kirjoittavat ovat löytäneet jonkun jota ihailla. Samalla on aika pelottavaa että koulutuksen puute aiheuttaa ihailua joukkomurhia ja miljoonia tappavaa kurjuutta.

Mutta eivät kai Pol Pot, Mao, Stalin, Hitler; Mugabe, Kim Jong Il Amin mitään pahaa tarkoittaneet vaikkakin heillä oli samoja ideoita kuin Awebilla. Hekään eivät olisi voineet toteuttaa visioitaan ilman uskollisia opetuslapsia joita eivät rasittaneet järki eikä ajattelu.

Vierailija

Awebin arvostusta nakertaa roimasti tällaisen ketjun avaaminen tekniikka-osioon. Minua oikeasti risoo se että ihmiset tunkevat mitä kummallisimpien otsikoiden alle aiheita, jotka kuuluvat suoralta kädeltä vapaaseen sanaan. Tämmöiset aiheet eivät varsinaisesti auta palstan alennustilaan. Minusta tämä on täysin rinnastettavissa pornospämmibotin tuotokseen: asiaankuulumatonta tyhjänpuhumista väärän otsikon alla.

Aweb, jos haluat vähän enemmän rispektiä palstalaisilta, niin älä avaa näitä enää. Jos rispekti ei kiinnosta, niin älä siltikään avaa.

Vierailija
asdf
Sen sijaan ympäristö- ja energiakeskusteluissa Awebin näkemys asioista niin erilainen ja monien mielestä epärealistinen, että keskusteluista tulee sitä mitä niistä on tullut. Myös Awebin esittämä ratkaisu — teollisuuden, mukavuuksien ja väkiluvun radikaali vähentäminen, jopa pakkotoimin (jos olen oikein ymmärtänyt) on niin kaukana niistä asoista, joista muut keskustelevat, ettei minkäänlaista yhteisymmärryksen pilkahdustakaan ole odotettavissa.

Olen hyvin vähän jaksanut tätä ympäristökeskustelua lukea, koska se on aina sitä samaa riitelyä. Silti mielestäni se on lukemassani ollut asiatonta enimmäkseen muiden puolelta.
Se, että Awebin kanta poikkeaa suuresti konventioistamme ja muiden ajatuksista ei riitä argumentoinniksi sitä vastaan. MIelestäni esittämäsi Awebin kanta, mikä ymmärtääkseni on kohtuullisesti rekonstruoitu sikäli, että hän kannattaa todella näitä asioita, on erittäin tervetullutta muutoin hyvin merkityksettömän tuntuiseen ympäristökeskusteluun - kuten on ollut Linkolan panos vuosikymmenten ajan.
Otetaanpa huomioon, että siinä on mukana valtavan hyvä pointti siitä, että taloudellisen kasvun ei tarvitse itsestään selvästi olla meidän päämääriämme. Ymmärrän, että hänellä on helposti "tarkoitus pyhittää keinot" -ajattelua, mutta senkään tarpeellisuutta ei voida argumentoida kumoon pelkästään sillä, että se on epämielyttävää.

(--) Voisivat viimein tarkkailla omaa kirjoittamistaan ja palata asiallisille linjoille

Totta. Myös Aweb ja vihaajansa, kuten me kaikki muutkin.[/quote]
Totta.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
A. Ankka
Awebin arvostusta nakertaa roimasti tällaisen ketjun avaaminen tekniikka-osioon. Minua oikeasti risoo se että ihmiset tunkevat mitä kummallisimpien otsikoiden alle aiheita, jotka kuuluvat suoralta kädeltä vapaaseen sanaan. Tämmöiset aiheet eivät varsinaisesti auta palstan alennustilaan. Minusta tämä on täysin rinnastettavissa pornospämmibotin tuotokseen: asiaankuulumatonta tyhjänpuhumista väärän otsikon alla.

Aweb, jos haluat vähän enemmän rispektiä palstalaisilta, niin älä avaa näitä enää. Jos rispekti ei kiinnosta, niin älä siltikään avaa.

Koko monivuotisen palstahistoriani aikana tämä on (muistaakseni) ainoa kerta, kun teen moista. Selitys löytyy ensimmäisestä tähän kirjoittamastani virkkeestä. Toinen selitys voisi olla se, että tämä keskustelu on suora jatkumo samaan osioon avattuun keskusteluun GP ja terrorismi. Tämän voi jopa nähdä yrityksenä rauhoittaa sinne kertynyttä henkilökohtaisuuksiin mennyttä jauhamista.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat