Seuraa 
Viestejä45973

Voidaanko hyvin ironiaa ymmärtävää ihmistä pitää älykkäänä? Jos näin on niin miksei älykkyysosamäärä testeihin oteta mukaan tehtäviä joissa pitäisi ymmärtää jonkin laista ironiaa mihin ei kuitenkaan tarvitse syvempää tietämystä mistään tietystä asiasta, vaan yleistietämykseen liittyviä ironisia kysymyksiä?

Sivut

Kommentit (53)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Stinger
Seuraa 
Viestejä4720

Sepä siinä ongelmana onkin, että jotkut ihmiset eivät ymmärrä ironiasta ja satirismista mitään ja sekoittavat vielä karkean kettuilun sen kanssa samaksi. Tuossa Leuka-nikin kommentissa oli ns. itseironiaa mielestäni...

”Tietämättömyys antaa ihmiselle paljon luultavaa.”
-George Eliot

Stinger
Sepä siinä ongelmana onkin, että jotkut ihmiset eivät ymmärrä ironiasta ja satirismista mitään

Ja vielä suurempi ongelma on kun ymmärtämättömät ihmiset kyseisiä lajeja yrittävät harrastaa. Siinä on tulkitsijan äly tahi älyttömyys yhtä tyhjän kanssa. Onneksi kaiken voi ottaa aina vakavasti.

Stinger
Seuraa 
Viestejä4720
automaatti
Stinger
Sepä siinä ongelmana onkin, että jotkut ihmiset eivät ymmärrä ironiasta ja satirismista mitään



Ja vielä suurempi ongelma on kun ymmärtämättömät ihmiset kyseisiä lajeja yrittävät harrastaa. Siinä on tulkitsijan äly tahi älyttömyys yhtä tyhjän kanssa. Onneksi kaiken voi ottaa aina vakavasti.

Niinhän se, pitäisiköhän sitten vaikka jossain antaa ihan perusopetus tämän tyypin huumorin taitoon, vai pitäiskö olla kovempi ja rehellisempi niitä kohtaan, jotka luulevat osaavansa, mutteivat taida sen alan huumoria?

”Tietämättömyys antaa ihmiselle paljon luultavaa.”
-George Eliot

Stinger
automaatti
Stinger
Sepä siinä ongelmana onkin, että jotkut ihmiset eivät ymmärrä ironiasta ja satirismista mitään



Ja vielä suurempi ongelma on kun ymmärtämättömät ihmiset kyseisiä lajeja yrittävät harrastaa. Siinä on tulkitsijan äly tahi älyttömyys yhtä tyhjän kanssa. Onneksi kaiken voi ottaa aina vakavasti.



Niinhän se, pitäisiköhän sitten vaikka jossain antaa ihan perusopetus tämän tyypin huumorin taitoon, vai pitäiskö olla kovempi ja rehellisempi niitä kohtaan, jotka luulevat osaavansa, mutteivat taida sen alan huumoria?

Mielestäni ironian ymmärtämiseen tarvitaan myös kyseisen ihmisen tuntemusta. Se mikä on toiselle ironiaa on totisinta totta toisella vaikka tuotettun sanamuoto olisikin täysin sama.

Ironia käy helpommin selville puhutusta kuin kirjoitetusta viestinnästä jolloinka äänen painot ja sävyt kertovat osansa.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14249

Eikös se parhaimmillaan & aidoimmillaan ole vähän molempia?

Egazim
Voidaanko hyvin ironiaa ymmärtävää ihmistä pitää älykkäänä? Jos näin on niin miksei älykkyysosamäärä testeihin oteta mukaan tehtäviä joissa pitäisi ymmärtää jonkin laista ironiaa mihin ei kuitenkaan tarvitse syvempää tietämystä mistään tietystä asiasta, vaan yleistietämykseen liittyviä ironisia kysymyksiä?

Eiköhän kyse ole eräästä sosiaalisen älykkyyden(Thorndyke)/tunneälyn(Goleman)/intersosiaalisen älykkyyden(Gardner)/kompetenssin 'fenotyypillisestä' ominaisuudesta?

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Maukka Perusjatka

Mielestäni ironian ymmärtämiseen tarvitaan myös kyseisen ihmisen tuntemusta. Se mikä on toiselle ironiaa on totisinta totta toisella vaikka tuotettun sanamuoto olisikin täysin sama.

Ironia käy helpommin selville puhutusta kuin kirjoitetusta viestinnästä jolloinka äänen painot ja sävyt kertovat osansa.

Oon aivan samaa mieltä. Eri porukoissa on usein hyvin erilainen huumori, mutta kun on hetken uudessa ryhmässä viettänyt alkaa itsekin omaksumaan kyseisen huumorin.

Hyvin usein eri ihmisryhmissä esiintyy erilaisia sarkasmin muotoja.

Vaari
Seuraa 
Viestejä3331

Mutta sitten kun ironian ymmärtää olo on kuin uusioperheessä elävällä miehellä jonka vaimo on sen edellisestä avioliitosta.

"Jos sanon olevani väärässä siinä että Jumala on olemassa, väitän samalla Jumalan olevan väärässä, mitä hän taas ei voi olla. Olen siis oikeassa m.o.t." (LivingHeart)

Stinger

Niinhän se, pitäisiköhän sitten vaikka jossain antaa ihan perusopetus tämän tyypin huumorin taitoon, vai pitäiskö olla kovempi ja rehellisempi niitä kohtaan, jotka luulevat osaavansa, mutteivat taida sen alan huumoria?

Miksi pitäisi? Huumorihan lopulta kuitenkin vain tapa peitellä omaa tietämättömmyyttään/taitamattomuuttaan. Tahi yrittää mielistellä muita kanssayksiköitä. Mielistelyä ja tietämättömyyttä tähän maailmaan jo aivan tarpeeksi mahtuu. Ei sitä tarvitse enempää ainakaan opettaa.

Vaari
Seuraa 
Viestejä3331
automaatti
Huumorihan lopulta kuitenkin vain tapa peitellä omaa tietämättömmyyttään/taitamattomuuttaan. Tahi yrittää mielistellä muita kanssayksiköitä.

Toi oli hyvä. Hetken kesti että ymmärsin, sitten se meni ohi.

"Jos sanon olevani väärässä siinä että Jumala on olemassa, väitän samalla Jumalan olevan väärässä, mitä hän taas ei voi olla. Olen siis oikeassa m.o.t." (LivingHeart)

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238

Kuuntelen parhaillaan Lou Reedin levyä The Bells ja yritän päättää, onko se ironiaa. Ainakaan se ei ole siedettävää. Olettaisin, että se on ironiaa.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Tiede ja uskonto eivät tunne minkäänlaista huumoria. Siitä huolimatta eivät kaikki tosikot ole välttämättä tiedemiehiä tai pappeja. Tästä piti päätellä jotain, mutten naurultani kykene.

Tuossa Leuka-nikin kommentissa oli ns. itseironiaa mielestäni...

Sitäpä. Juice Leskisen viimeisellä levyllä "Senaattori ja boheemi" on herkullinen viimeinen kappale, joka ei ole kappaleluettelossa...

Vaari
Seuraa 
Viestejä3331

Vain narri saa pitää päänsä vaikka pilailee kuninkaan kustannuksella. Ironia kohdistuu perinteisesti ja herkullisimmillaan valtaa pitävään eliittiin, uskonnollisen valtaan, valtiolliseen valtaan, mielipidevaltaan. Oletteko panneet merkille tai kuulleet, että valtaosa maailmankirjallisuuden klassikoista on on ironiaa. Se kertoo paljon vallasta.

"Jos sanon olevani väärässä siinä että Jumala on olemassa, väitän samalla Jumalan olevan väärässä, mitä hän taas ei voi olla. Olen siis oikeassa m.o.t." (LivingHeart)

Vaari
Oletteko panneet merkille tai kuulleet, että valtaosa maailmankirjallisuuden klassikoista on on ironiaa. Se kertoo paljon vallasta.

Olen. Päätelmä ehkä kuitenkin oli turhan yksioikoinen. Merkille olen myös pannut että valtaosa kirjailijoista on haaveilijoita. Haaveilevat jostakin sellaisesta mitä eivät oikeasti ymmärrä.

Sigmund Freud jaottelee huumorin, koomiikan ja vitsin eri luokkiin. Teorian ydinajatus on, että kaikissa naurutilanteissa on tietty määrä psyykistä energiaa, joka on alun perin ollut suunnattuna johonkin muuhun tarkoitukseen, mutta jää ikään kuin yli ja tarpeeton energia vapautuu nauruna.
Vitsailu perustuu Freudin mukaan kiellettyihin tunteisiin ja ajatuksiin. Lisäksi nauraessa vapautuu mielen ja liikkeen energiaa. Freudin mukaan huumori on keino, jonka avulla voidaan saada mielihyvää huolimatta häiritsevistä tuskallisista affekteista; huumori korvaa näiden affektien kehittymisen, asettuu näiden paikalle. Freud siis näkee huumorin enemmän asenteena kuin mielialana.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat