Seuraa 
Viestejä45973

Toisessa keskustelussa
("Taistelu Tsernobylista TÄNÄÄN klo 22.00 TV 1")
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=18273

mainitussa TV-ohjelmassa paljastettiin karmeita valheita, joita meille on tuputettu 21 vuoden ajan Tshernobylin ydinvoimalaonnettomuudesta. Tosiasiassa oli erittäin pitkän aikaa mahdollista, että puoli Eurooppaa olisi tullut hetkessä asuinkelvottomaksi (jättiydinpommi!).

Järkyttävää. Tasan samalla mekanismilla sama voi tapahtua missä tahansa ydinvoimalassa.

En nyt jaksa tämän enempää. mutta kehoitan kaikkia katsomaan uusinnan, jonka on kerrottu olevan huomenna klo 13:25, TV 1. Kiinnittäkää huomio loppupuolella esiintyviin todellisten uhrien määrien salailuun.

Miten siellä nyt voidaan? Huonosti. Gorbatshovin sanoin: "Kauanko tätä jatkuu? 800 vuotta? Jeesuksen tuloon asti?"

Sivut

Kommentit (261)

babun
Tuosta "jättiydinpommista" en ole aikaisemmin ikinä kuullut. Muut pointit dokkarissa olivat asiallisia, mutta tuota en kyllä ihan heti niele.

En minäkään ole siitä mitään kuullut. Salailu on on ollut tosi tehokasta. Suomessa varmasti hyvinkin moni on tiennyt...

Voi h-vetti miten kusipäistä touhua.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastaaja_s24fi

En minäkään ole siitä mitään kuullut. Salailu on on ollut tosi tehokasta. Suomessa varmasti hyvinkin moni on tiennyt...

Voi h-vetti miten kusipäistä touhua.

Niin siis että vesi ja ydinpolttoaine reagoivat ja siitä seuraa ydinräjähdys? woot? vai kuinkas se meni? Vai oliko nyt lähinnä kysymys siitä että vesistöt olisivat saastuneet niin suureksi osaksi, eikä mistään oikeasta räjähdyksestä

babun
Vastaaja_s24fi

En minäkään ole siitä mitään kuullut. Salailu on on ollut tosi tehokasta. Suomessa varmasti hyvinkin moni on tiennyt...

Voi h-vetti miten kusipäistä touhua.




Niin siis että vesi ja ydinpolttoaine reagoivat ja siitä seuraa ydinräjähdys? woot? vai kuinkas se meni? Vai oliko nyt lähinnä kysymys siitä että vesistöt olisivat saastuneet niin suureksi osaksi, eikä mistään oikeasta räjähdyksestä

Helvetillinen ydinräjähdys siitä olisi voinut seurata. Katson tallennuksen myöhemmin ja koetan selvittää tarkkaan mitä siitä kerrottiin, ellei joku toinen sitten ehdi ensin. Ja uusinta tulee huomenna.

Jotain tämmöistä muistan: reaktorin alla oli sammutusvettä. jos sula ydinmassa oli päässyt kosketuksiin veden kanssa (halkeamia oli jo) olisi käynnistys hallitsematon ketjureaktio --> ydinpommi.

Dokkarissa mainittiin mahdollinen 3-5 megatonnin räjädys, jos toinen räjähdys pääsisi tapahtumaan. Se olisi mukamas "tuhonnut" noin 300 kilometrin päässä olevan kaupungin (Kiovako se oli), "pyyhkinyt Ukrainan kartalta" ja "tuhonnut puoli Eurooppaa". Siis yksi 3-5 megatonnin räjäytys maan päällä, WAU!

Tuolla logiikalla noin 50 megatonnin Tsaaripommi olisi aikanaan sitten varmaan tuhonnut vähintään koko Novaja Zemljan ja ties vaikka sysännyt Maapallon pois radaltaan.

Toki tuon 3-5 megatonnin räjähdyksen säteilyvaikutukset olisivat voineet aiheuttaa kuvatunlaista tuhoa, muuta ei itse räjähdys.

.
Seuraa 
Viestejä846
Vastaaja_s24fi
Toisessa keskustelussa
("Taistelu Tsernobylista TÄNÄÄN klo 22.00 TV 1")
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=18273

mainitussa TV-ohjelmassa paljastettiin karmeita valheita, joita meille on tuputettu 20 vuoden ajan Tshernobylin ydinvoimalaonnettomuudesta. Tosiasiassa oli erittäin pitkän aikaa mahdollista, että puoli eurooppaa olisi tullut hetkessä asuinkelvottomaksi (jättiydinpommi!).

Järkyttävää. Tasan samalla mekanismilla sama voi tapahtua missä tahansa ydinvoimalassa.

En nyt jaksa tämän enempää. mutta kehoitan kaikkia katsomaan uusinnan, jonka on kerrottu olevan huomenna klo 13:25, TV 1. Kiinnittäkää huomio loppupuolella esiintyviin todellisten uhrien määrien salailuun.

Miten siellä nyt voidaan? Huonosti. Gorbatshovin sanoin: "Kauanko tätä jatkuu? 800 vuotta? Jeesuksen tuloon asti?"

Sosiaalipornoa potenssiin kaksi

Intrepid
Dokkarissa mainittiin mahdollinen 3-5 megatonnin räjädys, jos toinen räjähdys pääsisi tapahtumaan. Se olisi mukamas "tuhonnut" noin 300 kilometrin päässä olevan kaupungin (Kiovako se oli), "pyyhkinyt Ukrainan kartalta" ja "tuhonnut puoli Eurooppaa". Siis yksi 3-5 megatonnin räjäytys maan päällä, WAU!

Niin siis nimenomaan radioaktiviteetin leviämisen kannalta tuollainen olisi aika helvetin paska juttu. En ole kuullut ikinä aiemmin että olisi lähellä minkään ydinvoimakatastrofin yhteydessä tuollainen saati sitten mahdollista.

Yleisestihän voimaloita pidetään melko turvallisena siksi että se containment-rakennus pitää säteilyn sisällään onnettomuden sattuessa (mitä tshernobylissä toki ei ennen onnettomuutta ollut - toisin kuin muualla maailmassa). Mikään sellainen rakennus tuskin kuitenkaan 5 megatonnin räjähdystä pitelee.

Niin no toki myös muiden asioiden vuoksi pidetään turvallisina, mutta ainakin omalla kohdalla tuo on aika tärkeä pointti (vrt TMI - tshernobyl)

Tosin se että tärkeä pohjavesialue kulkee ydinvoimalan alta voidaan laskea melko pahaksi suunnitteluvirheeksi joka ei yleisesti koske ydinvoimaa.

Intrepid
Dokkarissa mainittiin mahdollinen 3-5 megatonnin räjädys, jos toinen räjähdys pääsisi tapahtumaan. Se olisi mukamas "tuhonnut" noin 300 kilometrin päässä olevan kaupungin (Kiovako se oli), "pyyhkinyt Ukrainan kartalta" ja "tuhonnut puoli Eurooppaa". Siis yksi 3-5 megatonnin räjäytys maan päällä, WAU!

Tuolla logiikalla noin 50 megatonnin Tsaaripommi olisi aikanaan sitten varmaan tuhonnut vähintään koko Novaja Zemljan ja ties vaikka sysännyt Maapallon pois radaltaan.

Toki tuon 3-5 megatonnin räjähdyksen säteilyvaikutukset olisivat voineet aiheuttaa kuvatunlaista tuhoa, muuta ei itse räjähdys.

Eipä tuo olisi sinäänsä paljoakaan tuhonnut räjähdyksellään jos sellainen olisi sattunutkin. 3-5MT räjähdys ei sinäänsä mikää mullistava ole, tosin en tiedä onko ydinvoimalan räjähtäminen sitten paljon likaisempi kuin normaalin ydinpommin. Ehkä vähän voisi luulla olevan kuitenkin.

varsin kattavan näköinen linkki ydinaseiden vaikutuksista.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ydinaseiden_vaikutukset

Tuolla Tsaaripommilla voitaisiin saadakkin aikaan jotain. mitä yhestä pikkuvaltiosta tai vaikka etelä-suomesta.

kytoann
Seuraa 
Viestejä1969

Ei kai siinä sanottu että itse räjähdys niin laajaan tuhon aiheuttaisi, vaan nimenomaan sen seuraukset.
Kun kuuma grafiitti-uraanimassa joutuisi veteen, vesi hajoaisi vedyksi ja hapeksi, ja tämä kaasuseos räjähtäisi ja lennättäisi radioaktiivisen polttoaineen isompina ja pienempinä hiukkasina ympäri Ukrainaa ja vielä kauemmas.
Jotenkin näin olen ymmärtänyt, mutta korjatkaa jos olen väärässä.

Tyhmyydelle minä olen vihainen kuin rakkikoira; mutta viisaus ei ole kaikille suotu.

kytoann
Ei kai siinä sanottu että itse räjähdys niin laajaan tuhon aiheuttaisi, vaan nimenomaan sen seuraukset.
Kun kuuma grafiitti-uraanimassa joutuisi veteen, vesi hajoaisi vedyksi ja hapeksi, ja tämä kaasuseos räjähtäisi ja lennättäisi radioaktiivisen polttoaineen isompina ja pienempinä hiukkasina ympäri Ukrainaa ja vielä kauemmas.
Jotenkin näin olen ymmärtänyt, mutta korjatkaa jos olen väärässä.

sanatarkka lainaus:

"Näin syntyneen ketjureaktion aiheuttama räjähdys olisi ollut voimakkuudeltaan verrattavissa jättiatomipommiin"

Mutta olet oikeassa - jos pilkkua viilatataan, ei tuokaan vielä kerro varsinaisesta ydinräjähdyksestä. Kuitenkin esimerkiksi ydinjätteiden loppusijoituksessa voi käynnistyä ketjureaktio, jos ydinjäte pääsee kosketuksiiin veden kanssa (siinä oli vielä jokin ehto, ehkä niin, että kapselin tuli olla sijoitustilan ulkopuolella).

EDIT: korjattu 27.4. 2007 viestissä http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtop ... 431#452431

EDIT:

Hieman myöhemmin kuvataan ydinräjähdys. Selostus:

"Toista räjähdystä olisi seurannut valtava sokkiaalto ja säteilytason nousu. Se olisi vaatinut tuhansia uhreja muutamassa tunnissa."

Hups... on Tshernobyl-vuosipäivä. Muutan hiukan keskustelun otsikkoa

YLE
Tshernobylin ydinvoimalaonnettomuudesta 21 vuotta
Julkaistu 26.04.2007, klo 00.06 (päivitetty 26.04.2007, klo 01.35)

Tänään torstaina tulee kuluneeksi 21 vuotta Tshernobylin ydinvoimalaonnettomuudesta. Tuhoisa onnettomuus sattui 26.4 1986 silloisessa Ukrainassa lähellä Tshernobylin kaupunkia.
...
Torstaina järjestetään ydinenergian vastainen tapahtuma Helsingin keskustassa Kolmen sepän patsaalla. Tapahtumassa on mukana eurooppalaisten kansalaisjärjestöjen aktiiveja.

http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/id58810.html

Tavataan Kolmen Sepän luona :)

siis ANTEEKS MITÄ!!!

Vastaaja Ai että näin vai:

"Mutta olet oikeassa - jos pilkkua viilatataan, ei tuokaan vielä kerro varsinaisesta ydinräjähdyksestä. Kuitenkin esimerkiksi ydinjätteiden loppusijoituksessa voi käynnistyä ketjureaktio, jos ydinjäte pääsee kosketuksiiin veden kanssa (siinä oli vielä jokin ehto, ehkä niin, että kapselin tuli olla sijoitustilan ulkopuolella). "

No huh huh....

Taas tietämättömyyden kukkasia ja melko kauniita sellaisia!!

Misähän niitä käytettyjä polttoainesauvoja mahdetaan tällähetkellä säilyttää ja misähän niitä siirrellään kun reaktoriin vaihdetaan polttoainesauvoja??

No voi piru kun ne näkyvät ainakin olkiluodossa nätisti siitä katseluparvekkeelta noin 8m syvyydessä vedenalla paljaina..

Ja voi piru mikä ketjureaktion vaara.. ota selvää enenkuin mesoat!!

Jos näin fyysikkona ajatelee tota ko laitoksen mahdollista toista räjähdystä niin..

1) Siinä oli tiiviisti suljettu tila joka ei vuotanut..
2) meillä on miljoonia litroja vettä
3) meillä on tonneja montasataa asteista suurenergista massaa
4) mitähän mahtaa tapahtua kun nämä kaksi asiaa kohtaavat??

Tapahtuu niin sanottu shampanjapulloefekti eli siinä suljetussa tilassa vesi olisi höyrystynyt äärettömän nopeasti.. meille olisi suljettuun tilaan tullut äärettömän suuri paine.. Ja tämän vesihöryn, typen, vedyn ja hapen seos siinä olisi räjähtänyt korkeassa paineessa, kuten tapahtuu salaman välittömässä läheisyydessä..

tunnetustihan vety ja happi kuumassa korkeapaineisessa tilassa ovat aika kiva kaksikko kahestaan !!

Tossa meillä olisi ollut valtava ns likainen pommi, jossa ei itseasiassa tapahdu ydinräjähdystä vaan konventiaalinen räjähdys joka levittää radioaktiivisia aineita.

Juuri näin. Myös se ensimmäinen Tšernobylin räjähdys oli tälläinen "höyrypannu" räjähdys, ei mikään ydinräjähdys kuin moni tuntuu uskovan.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238

Olipas hyvä dokumentti.

Varmaan puheet onnettomuuden vaatimista 58:sta kuolonuhrista nyt loppuvat?

Tuskin.

Lobbaajat käyttävät sitä propagandaa, joka sopii heidän tarkoituksiinsa parhaiten, olkoon sitten vaikka neuvostopropagandaa.

Sammuttajista vain osa ehti 40 vuoden ikään. Mutta kaipa se on luonnollinen ikä kuolla Venäjällä, se alle 40 vuotta, vaikka ei palavaa ydinreaktoria sammuttamassa olisi ollutkaan.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Lienee nuo tsernobil RBMK rektorit eri laitteita kuin nämä kevyt/raskasvesi reaktorit. Käsittääkseni näitä tunnetusti epävakaita ja kyseenalaisesti suunniteltuja laitoksia, joita suosittiin neuvosto venäjällä koska näissä laitoksissa voidaan valmistaa ydinpommeissa tarvittavaa raaka-ainetta. Ja kaikesta huolimatta koko onnettomuuden laukaisi tarpeeton, mielivaltainen koe...

Hirosihima ja nagasaki valittiin aikoinaan amerikkalaisten a-pommien maaleiksi, koska molempia kaupunkeja ympäröi vuoristot. Mitenkä vastaavanlaiset pommit olisivat toimineet ukrainan tasaisessa, aavassa maisemassa?

Heh, olemassaolevista vaihtoehdoista ydinvoima lienee ainut todellinen CO2 vapaa energialähde. Bioenergiasta turve on ainut energialähde suomessa, mutta ekohörhöt rinnastavat ruskean kullan kivihiileen... Puulla ei pitkälle päästä nykyisellä tarpeella, ku sahatavarastakin on pulaa..

Aweb
Olipas hyvä dokumentti.

Varmaan puheet onnettomuuden vaatimista 58:sta kuolonuhrista nyt loppuvat?

Tuskin.

Lobbaajat käyttävät sitä propagandaa, joka sopii heidän tarkoituksiinsa parhaiten, olkoon sitten vaikka neuvostopropagandaa.

Sammuttajista vain osa ehti 40 vuoden ikään. Mutta kaipa se on luonnollinen ikä kuolla Venäjällä, se alle 40 vuotta, vaikka ei palavaa ydinreaktoria sammuttamassa olisi ollutkaan.

Jos nyt teoriassa oletetaankin, että Tsernobylin jälkihoidossa olisi kuollut vaikka tuhansia ihmisiä, niin voisiko joku kertoa miten tämä tekee ydinvoimasta noin yleisesti ottaen niin pahaa?

Vai tosissasiko väität että kaikkialla maailmassa välitettäisiin työläisten turvallisuudesta yhtä paljon kuin Neuvostoliitossa?

Ja entäs se TMI? Kuinka moni työntekijä sai kuolettavan määrän säteilyä sitä siivottaessa? Haitallisen määrän? Edes jotain?

Ja mitä sammuttamiseen tulee, niin eihän ydinreaktorin sisään ole ihan pakko änkeä tonnikaupalla palavaa materiaalia. Eikä ydinreaktoria ole ihan pakko sijoittaa sateensuojaan josta on tiiviys kaukana. Jälleen kerran TMI on hyvä vertailukohde.

Ja lopulta, Tsernobylin onnettomuus oli ikävä juttu, ihmisiä kuoli. Mutta entä sitten? Ihmisiä on kuollut erilaisissa onnettumuuksissa ennen ja jälkeen Tsernobylin, ja tulee jatkossa kuolemaan. Tokihan jokainen tapaturmainen kuolema on liikaa, ja niitä pitää välttää... Mutta kysymys kuuluukin, että ovatko vaihtoehdot oikeasti yhtään sen turvallisempia?

Vaikka summataan kaikki ydinvoimaloissa, tai edes etäisesti ydinvoimaan liittyneet onnettomuudet, niin tuskin päästään yli edes yhden vuoden hiilikaivosonnettomuuksista. Ja jos nyt jonkun mielestä hiilikaivokset ovatkin huono vertailukohde, niin saanen mainita, että jopa tuulivoima tarvitsee hiiltä, ja jos ei muuhun, niin ainakin teräsrakenteiden valmistuksessa. Kivihiilestä kun valmistetaan myös koksia, ja koksi on se aine millä suurin osa raudasta sulatetaan ja pelkistetään valuraudaksi. Puuhiilikin toki käy, ja on puhtaudensa ansiosta huomattavasti parempaa kuin koksi, mutta se on sen verran kallista tavaraa ettei sitä voi ihan perusterästen valmistuksessa käyttää.

kenny79
Puulla ei pitkälle päästä nykyisellä tarpeella, ku sahatavarastakin on pulaa..

Niin no, pulaa ja pulaa... Itse olen ainakin ymmärtänyt että sahatavarasta on pulaa lähinnä silloin kun kuitupuusta ei makseta tarpeeksi. Ja ilmiö johtuu tietenkin siitä, että kun kuitupuu on halpaa, hakkuita lykätään jolloin myös tukkipuu jää metsiin.

Lisäksi muutenkin valtakunnan metsien puumäärät ovat kasvaneet aika tasaista tahtia aina ensimmäisestä metsien inventoinnista lähtien, eli lähestulkoot kokonaisen vuosisadan. Tosin myönnettäkööt, että 1800-luvun harsintahakkuiden jäljiltä metsät taisivat olla melko huonossa kunnossa, joten siitä on helppo lähteä parantamaan. Mutta tietysti kaikella on rajansa, ja jos pitäisi vielä suojella enemmän, niin ei siinä voi kukaan mitään ihmeitä luvata. Ainoa tietysti olisi jos paperin käyttö vähenisi siinä määrin ettei kuitupuulla olisi enää kysyntää, silloin sitä voisi varmaan käyttää jossain määrin energian tuottamiseenkin... Mutta toisaalta paperittomia toimistojakin ennustettiin aikanaan kun tietokoneet lähtivät yleistymään, mutta sitten joku meni keksimään printterin ja toimistojen paperin käyttö kasvoi entisestään.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Unterseeboot

Ja lopulta, Tsernobylin onnettomuus oli ikävä juttu, ihmisiä kuoli. Mutta entä sitten? Ihmisiä on kuollut erilaisissa onnettumuuksissa ennen ja jälkeen Tsernobylin, ja tulee jatkossa kuolemaan.

Mikään ihmisen aiheuttama onnettomuus ei koskaan ole aiheuttanut sellaista tuhoa, minkä Tserno olisi pahimmillaan voinut aiheuttaa. Se oli järkyttävä katastrofi nytkin, mutta ei mitään siihen verrattuna, mitä se olisi voinut olla.

Ei kai tuhansien kuolemalla olekaan mitään merkitystä. Eihän miljoonien kuolemalla natsien keskitysleireissäkään ollut. Kyllä ihmisiä riittää miljardeittain uhrattavaksi ilman että se kymmenen vuoden kuluttua enää inhimillisen elämän rakenteita järkyttää millään tavalla.

Yksityiskohdistahan tässä on kiistelty. Joku haluaa uskoa neuvostopropagandaa ja jotkut eivät. Joillekin totuus on tärkeämpi asia kuin valhe. Ei tässä mistään sen kummemmasta asiasta ole kyse. Tsernon onnettomuus on varsin keskinkertainen syy vastustaa ydinvoimaa. Jos vastaava toistuisi, se olisi kuitenkin jo hyvä syy. Ja jos vastaava toistuisi toisenlaisessa reaktorityypissä, se olisi jo erittäin hyvä syy.

Toistaiseksi paras syy on kuitenkin ihmisen hillitön energiankulutus ja siihen vastaaminen, se on onnettomuutena maailmanlopun luokkaa.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat