Seuraa 
Viestejä45973

Ainakin, jos se on sosiaalityöntekijöistä kiinni!

http://www.yle.fi/uutiset/24h/id59025.html

Sivut

Kommentit (60)

Tuo kohta pisti erityisesti silmään:

"Saartio on lisäksi huolissaan epäpätevien sosiaalityöntekijöiden suuresta määrästä, sillä lapsia koskevia päätöksiä voi vuodenvaihteessa voimaantulevan lain mukaan tehdä vain pätevä työntekijä."

Eli tekstin perusteella tähän mennessä huostaanottopäätöksiä on saanut tehdä ihan kuka (sosiaalityöntekijä) vaan, on sitten pätevä tai ei.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
DerMack
hyvä hyvä, varmasti lapsen parhaaksi ettei 'vanhenmat' vaihdu vähänväliä

Pitää paikkansa. Lapsi ei ole mikään pallo jota pompotellaan edes takaisin. Ei ole oikein lasta kohtaan laittaa lasta takaisin biologisten vanhempien luokse, jos vanhemmat ei ole paljoa edistyneet omassa elämässään ja jos on suuri uhka että vanhemmat taas sortuu takaisin vaikeuksiinsa elämässään.

Täytyy ottaa huomioon että vanhemmat ei omista lapsiaan. Aina täytyisi katsoa lapsen parasta, eikä vain vanhempien parasta.

Ayla
DerMack
hyvä hyvä, varmasti lapsen parhaaksi ettei 'vanhenmat' vaihdu vähänväliä



Pitää paikkansa. Lapsi ei ole mikään pallo jota pompotellaan edes takaisin. Ei ole oikein lasta kohtaan laittaa lasta takaisin biologisten vanhempien luokse, jos vanhemmat ei ole paljoa edistyneet omassa elämässään ja jos on suuri uhka että vanhemmat taas sortuu takaisin vaikeuksiinsa elämässään.

Täytyy ottaa huomioon että vanhemmat ei omista lapsiaan. Aina täytyisi katsoa lapsen parasta, eikä vain vanhempien parasta.


Ja lapsen mielipidettä tulisi kunnioittaa jos lapsi on tarpeeksi vanha kertomaan sen eikä ole epäilystä "aivopesusta".

Antero
Ayla
DerMack
hyvä hyvä, varmasti lapsen parhaaksi ettei 'vanhenmat' vaihdu vähänväliä



Pitää paikkansa. Lapsi ei ole mikään pallo jota pompotellaan edes takaisin. Ei ole oikein lasta kohtaan laittaa lasta takaisin biologisten vanhempien luokse, jos vanhemmat ei ole paljoa edistyneet omassa elämässään ja jos on suuri uhka että vanhemmat taas sortuu takaisin vaikeuksiinsa elämässään.

Täytyy ottaa huomioon että vanhemmat ei omista lapsiaan. Aina täytyisi katsoa lapsen parasta, eikä vain vanhempien parasta.


Ja lapsen mielipidettä tulisi kunnioittaa jos lapsi on tarpeeksi vanha kertomaan sen eikä ole epäilystä "aivopesusta".

Totta. Mutta mikähän mahtaa olla se oikea ikä lapsella silloin? Lapsihan ei aina tiedä mikä on oikein tai väärin. Miksi lapsi sen tietäisikään, eihän edes aikuiset tiedä usein mikä on oikein tai väärin tai eivät välitä siitä.

Usein lapsi puolustaa "huonoja" vanhempiaan. Ajattelee kaiketi että ne siitä ajan mittaan muuttuu paremmiksi. Riippuu tietenkin mistä on kysymys, siis millaiset nämä vanhemmat on. Ja miten huonosti lasta on kohdeltu tai laiminlyöty.

Vaahtis
Tuo kohta pisti erityisesti silmään:

"Saartio on lisäksi huolissaan epäpätevien sosiaalityöntekijöiden suuresta määrästä, sillä lapsia koskevia päätöksiä voi vuodenvaihteessa voimaantulevan lain mukaan tehdä vain pätevä työntekijä."

Eli tekstin perusteella tähän mennessä huostaanottopäätöksiä on saanut tehdä ihan kuka (sosiaalityöntekijä) vaan, on sitten pätevä tai ei.

Tämä sosiaalityöntekijöiden pätevyysasia on aika mielenkiintoinen. Suomessa laki sanoo seuraavaa: ”kelpoisuusvaatimuksena sosiaalityöntekijän tehtäviin on ylempi korkeakoulututkinto, johon sisältyy tai jonka lisäksi on suoritettu pääaineopinnot tai pääainetta vastaavat yliopistolliset opinnot sosiaalityössä”. Ongelmana on se, etteivät sosiaalityöntekijöiksi pätevät mene töihin sosiaalitoimistoihin sosiaalityöntekijöiksi, koska paremmin palkattujakin töitä on tarjolla. Ja kuka nyt haluaa paskalla palkalla lastesuojeluun töihin. Työ on raskasta ja haukut saa aina joltakin taholta (kuten tälläkin palstalla on nähty).

Lisäksi tuollainen pätevyysvaatimus on euroopan mittakaavaassa outo. Se on jännä homma, että itsekin voisin toimia muualla euroopassa sosiaalityöntekijänä, mutta Suomessa se ei onnistu (ei sillä, että haluaisinkaan).

Lazlo
Tämä sosiaalityöntekijöiden pätevyysasia on aika mielenkiintoinen. Suomessa laki sanoo seuraavaa: ”kelpoisuusvaatimuksena sosiaalityöntekijän tehtäviin on ylempi korkeakoulututkinto, johon sisältyy tai jonka lisäksi on suoritettu pääaineopinnot tai pääainetta vastaavat yliopistolliset opinnot sosiaalityössä”. Ongelmana on se, etteivät sosiaalityöntekijöiksi pätevät mene töihin sosiaalitoimistoihin sosiaalityöntekijöiksi, koska paremmin palkattujakin töitä on tarjolla.

Nousisiko palkkataso mikäli jatkossa sosiaalityöntekijöiksi todella palkattaisiin vaaditulla tavalla koulutettuja?

Kuukkeli
Lazlo
Tämä sosiaalityöntekijöiden pätevyysasia on aika mielenkiintoinen. Suomessa laki sanoo seuraavaa: ”kelpoisuusvaatimuksena sosiaalityöntekijän tehtäviin on ylempi korkeakoulututkinto, johon sisältyy tai jonka lisäksi on suoritettu pääaineopinnot tai pääainetta vastaavat yliopistolliset opinnot sosiaalityössä”. Ongelmana on se, etteivät sosiaalityöntekijöiksi pätevät mene töihin sosiaalitoimistoihin sosiaalityöntekijöiksi, koska paremmin palkattujakin töitä on tarjolla.

Nousisiko palkkataso mikäli jatkossa sosiaalityöntekijöiksi todella palkattaisiin vaaditulla tavalla koulutettuja?

Ja vähenisikö huostaanotot?

Antero
Ayla
DerMack
hyvä hyvä, varmasti lapsen parhaaksi ettei 'vanhenmat' vaihdu vähänväliä



Pitää paikkansa. Lapsi ei ole mikään pallo jota pompotellaan edes takaisin. Ei ole oikein lasta kohtaan laittaa lasta takaisin biologisten vanhempien luokse, jos vanhemmat ei ole paljoa edistyneet omassa elämässään ja jos on suuri uhka että vanhemmat taas sortuu takaisin vaikeuksiinsa elämässään.

Täytyy ottaa huomioon että vanhemmat ei omista lapsiaan. Aina täytyisi katsoa lapsen parasta, eikä vain vanhempien parasta.


Ja lapsen mielipidettä tulisi kunnioittaa jos lapsi on tarpeeksi vanha kertomaan sen eikä ole epäilystä "aivopesusta".

Aivopesuhan alkaa kun lapsi otetaan huostaan. Ainakin minun lapsillani alkoi!

Mestariampuja PiPi
Antero
Ayla
DerMack
hyvä hyvä, varmasti lapsen parhaaksi ettei 'vanhenmat' vaihdu vähänväliä



Pitää paikkansa. Lapsi ei ole mikään pallo jota pompotellaan edes takaisin. Ei ole oikein lasta kohtaan laittaa lasta takaisin biologisten vanhempien luokse, jos vanhemmat ei ole paljoa edistyneet omassa elämässään ja jos on suuri uhka että vanhemmat taas sortuu takaisin vaikeuksiinsa elämässään.

Täytyy ottaa huomioon että vanhemmat ei omista lapsiaan. Aina täytyisi katsoa lapsen parasta, eikä vain vanhempien parasta.


Ja lapsen mielipidettä tulisi kunnioittaa jos lapsi on tarpeeksi vanha kertomaan sen eikä ole epäilystä "aivopesusta".



Aivopesuhan alkaa kun lapsi otetaan huostaan. Ainakin minun lapsillani alkoi!

Myös vanhemmat "aivopesee" lasta, varsinkin jos vanhemmilla on sellainen tilanne, ettei siellä ylhäällä ole oikein enää "kaikki kotona" ...
Naisilla on varsinkin taipumus aivopestä lasta kun oma etu on kyseessä, erotilanteissa on monet naiset käytännössä itse katkaisseet omilla toimillaan lapsen yhteydet isäänsä, jälkikäteen on sitten hyvä "aivopestä" lasta siten, että isä ei ole halunnut pitää lapseen yhteyttä.

Kuukkeli
Lazlo
Tämä sosiaalityöntekijöiden pätevyysasia on aika mielenkiintoinen. Suomessa laki sanoo seuraavaa: ”kelpoisuusvaatimuksena sosiaalityöntekijän tehtäviin on ylempi korkeakoulututkinto, johon sisältyy tai jonka lisäksi on suoritettu pääaineopinnot tai pääainetta vastaavat yliopistolliset opinnot sosiaalityössä”. Ongelmana on se, etteivät sosiaalityöntekijöiksi pätevät mene töihin sosiaalitoimistoihin sosiaalityöntekijöiksi, koska paremmin palkattujakin töitä on tarjolla.

Nousisiko palkkataso mikäli jatkossa sosiaalityöntekijöiksi todella palkattaisiin vaaditulla tavalla koulutettuja?

Jos olisi pakko palkata sosiaalityöntekijöiksi vain päteviä, niin palkkojahan olisi pakko nostaa. Ennemminkin kyllä tarkastelisin sitä, tarvitaanko kaikkiin nykyisin sosiaalityöntekijän pätevyyden vaativiin tehtäviin todellakin tuollaista koulutusta.

Mestariampuja PiPi
Kuukkeli
Lazlo
Tämä sosiaalityöntekijöiden pätevyysasia on aika mielenkiintoinen. Suomessa laki sanoo seuraavaa: ”kelpoisuusvaatimuksena sosiaalityöntekijän tehtäviin on ylempi korkeakoulututkinto, johon sisältyy tai jonka lisäksi on suoritettu pääaineopinnot tai pääainetta vastaavat yliopistolliset opinnot sosiaalityössä”. Ongelmana on se, etteivät sosiaalityöntekijöiksi pätevät mene töihin sosiaalitoimistoihin sosiaalityöntekijöiksi, koska paremmin palkattujakin töitä on tarjolla.

Nousisiko palkkataso mikäli jatkossa sosiaalityöntekijöiksi todella palkattaisiin vaaditulla tavalla koulutettuja?



Ja vähenisikö huostaanotot?

Huostaanottoja nykyään lykätään vuosikausia kuntien huonon rahatilanteen takia. Pitäiskö niitä lykätä vielä vähän lisää?

TV1: 29.4.2007 klo 21.15

TV1 » Ykkösdokumentti: Vaiettu lapsikauppa

YKKöSDOKUMENTTI: VAIETTU LAPSIKAUPPA

Vuosina 1968-74 Suomesta adoptoitiin 252 lasta Tanskaan ja 118 Ruotsiin. Monet odottavat nuoret naiset menivät Tanskaan synnyttämään, eivätkä nämä lapset näy Suomen adoptiolistoissa. Vanhan adoptiolain mukaan äidillä oli määräysvalta lasta koskevissa asioissa, eikä mikään viranomaiselin voinut estää äitiä allekirjoittamasta adoptiosopimusta.

Kuntien sosiaalityöntekijät olivat sekä voimattomia että saamattomia. Usein ulkomaille annettava adoptiolapsi oli kunnan kannalta erinomainen ratkaisu: näin säästyi huostaanotto ja lapsen elättäminen. Adoption nimellä kulkenut lapsikauppa oli viranomaisten tiedossa eikä asian eteen paljon haluttu tehdä.

Lasta haluavat pariskunnat ilmoittivat lehdissä, että haluavat adoptoida lapsen Suomesta. Ilmoittelu oli avointa 1970-luvulle saakka, ja se tuotti tulosta köyhimmillä seuduilla sekä pienillä paikkakunnilla, joissa ei hyväksytty nuorten naisten raskautta. Usein näiden tapausten takana oli mies. Rahaa adoptiossa ei saanut liikkua, mutta useissa tapauksissa lapsista kuitenkin maksettiin. Tanskaan matkustaneiden naisten kulut maksettiin synnyttämiseen asti, ja usein naiset saivat pientä kipurahaa mukaansa.

Ykkösdokumentti Vaiettu lapsikauppa kertoo traagisen tarinan Mariannesta, joka riistettiin neljä ja puolivuotiaana Mummunsa sylistä. Hänen oma äitinsä luovutti tytön Tanskaan, koska tämän uusi mies ei hyväksynyt Mariannea ja heillä oli jo yhteisiäkin lapsia. Perhe tarvitsi rahaa ja Tanskan perhe tarvitsi lapsen. Mariann Kristensen potee yhä kipua ryöstöstä, jonka kohteeksi hän joutui.

Jari Kauppisen traaginen lapsuus oli päinvastainen kuin Mariannen. Jari eli tanskalaisperheen hoivissa onnellisena kaksivuotiaaksi, kunnes hänen biologinen äitinsä halusikin Jarin takaisin. Kovan kohun saattelemana poika tuotiin Suomeen, mutta parin päivän kuluttua äiti hylkäsi pojan lastenkotiin. Lopulta Jari sijoitettiin mummun ja ukin hoiviin.

Lasten oikeuksia ei kukaan muistanut näissä surullisissa tapauksissa. Lapset olivat kauppatavaraa, joista maksettiin, kuten Mariannen tanskalainen isä myöntää myös tehneensä. Aikuiset ajattelivat ainoastaan itseään: joillekin oli tärkeää oma maine, jollekin raha, jollekin oma vanhemmuus, mutta kenellekään ei ollut tärkeää lapsen onni. Vaiettu lapsikauppa on syytä nostaa puheeksi.

Käsikirjoitus ja ohjaus: Riitta Granath.
Tuotanto: YLE 2007.

http://www.yle.fi/tv1/29-04-ykkosdokumentti.php

Ayla

Totta. Mutta mikähän mahtaa olla se oikea ikä lapsella silloin? Lapsihan ei aina tiedä mikä on oikein tai väärin. Miksi lapsi sen tietäisikään, eihän edes aikuiset tiedä usein mikä on oikein tai väärin tai eivät välitä siitä.

Usein lapsi puolustaa "huonoja" vanhempiaan. Ajattelee kaiketi että ne siitä ajan mittaan muuttuu paremmiksi. Riippuu tietenkin mistä on kysymys, siis millaiset nämä vanhemmat on. Ja miten huonosti lasta on kohdeltu tai laiminlyöty.


Ei ikä vaan se pitäisi jäädä psykologin arvioitavaksi aina tilannekohtaisesti.

Se on jännä homma, että itsekin voisin toimia muualla euroopassa sosiaalityöntekijänä, mutta Suomessa se ei onnistu (ei sillä, että haluaisinkaan).
miTÄ Vittua selität? Miksei suomessa onnistu? Ja miksi et haluaisi, mulukku?

Itse lapsen adoptoineena voin vain sanoa, että se toimi kohdaltamme hienosti.
Se ( adoptoitu lapsi ) lähti luotani tänään päivälliseltä perheineen ja koen lapsen ja lasenlapseni kanssa ollemme kaikkien onnellisia, jopa muutaman vävypojan kanssa otetun Tequilan jälkeen ( tyttö ei juo, ehkä viisastunut isästään)?
Asia kerrottiin heti pienenä, joten se ei tule myöhemmässä elämässä aiheuttamaan yllätyksiä.

Starman
Itse lapsen adoptoineena voin vain sanoa, että se toimi kohdaltamme hienosti.
Se ( adoptoitu lapsi ) lähti luotani tänään päivälliseltä perheineen ja koen lapsen ja lasenlapseni kanssa ollemme kaikkien onnellisia, jopa muutaman vävypojan kanssa otetun Tequilan jälkeen ( tyttö ei juo, ehkä viisastunut isästään)?
Asia kerrottiin heti pienenä, joten se ei tule myöhemmässä elämässä aiheuttamaan yllätyksiä.



Ainoa mikä kasvaa Vaietun Lapsikaupan takia on Ylen kulut ja käräjäreissut:

Sillä ei ole toteen näytetty että lapsia olisi "myyty" Tanskaan tai Ruotsiin tuon dokumentin kuvaamalla tavalla

Sillä ei ole toteen että väitettyjä lapsikauppoja tai ihmiskauppoja olisi tapahtunut 1960 luvulla sillä jos asiassa on erimielisyyttä niin näyttää nyt sitten sen lainkirjaimen 1960 luvulta joka olisi todennut että on lainvastaista sijoittaa lastaan todennäköisesti parempaan kotiin jos ei ole voinut huolehtia lapsestaan ja muotokorvauksesta kattaen siirtokulut.

ei myöskään ole toteennäytetty että Vaiettu Lapsikauppa on ollut dokumentti eli perustunut tarkistettuihin tietoihin taustoihinjournalismin kantapykäliin tai järjenkäyttöön.

Sen sijaan

On toteennäytetty että Ylen kyseinen ohjelma on halvalla budjetilla tehty vääristävä ohjelma jonka tarkoituksena oli ainoastaan halveksia ja herjata ihmiset ja laki. Käytännön karkeistettuna tuo dokumentti on rikos ihmisyyttä vastaan.

Sydän nojaa lainkuuliaisuuteen ja noudattaa lakia.

On toteennäytetty että Yle on ennenkin ollut vaikeuksissa ja joutunut suuriin vahingonkorvauksiin talonsa ulkopuolisten "toimittajien" aikaansaannoksista.
Ensin hutkitaan ja sitten vasta tutkitaan"
http://uutiset.msn.hs.fi/kotimaa/artikk ... 5266958666

On toteennäytetty että sanomalehdissä 1960 ulkomaalaiset etsivät Suomesta lapsia ja lupasivat korvata lapsen siirrosta muotokorvauksen. Se oli pelkästään ulkomaitten avunantoa suomalaisille väliinputoajille samaan tapaan kuin avustusjärjestöt tekevät tänä päivänä kriisitililanteissa.

Missään tapauksessa se ei ollut lasten osto- tai myyntikauppaa. Ilmoitukset
eivät olleet sanomalehtien juridisilla osto- ja myyntipaikoilla tai hevosmiesten markkinoilla hintalappu kyljessä "päivän lapsi parhaaseen tarjoushintaan". Näin ollen puheet lapsikaupasta tai ihmiskaupasta on perätöntä väittämää.

On toteen näytetty että yhtään Tanskaan tai Ruotsiin adoptoitua lasta 1960
luvulta ei ole tapettu tai kidutettu tai niin kohdeltu että se olisi YK:n vastaista

Kuvitelma kaupasta on raatotoimittajien omassa päässä. Siitähän lehdet ja media elää. Vääristämällä totuutta ja värjäämällä. Toimittajat jotka kirjoittelee muutenkin sairaita satujaan eikä sellaiilta toimittajilta odoteta vastuuta tai velvollisuutta pysyä totuudessa. Sitä se sensaatio ja skandalismi on.

Vierailija

No huhhu. Olisi perheeltä lähtenyt hiukset päästä jos mut olisi adoptoitu. Yhdessä perhekodissa olin viikon ajan ja sain jopa Nintendo64 käyttööni siksi aikaa, mutta ei se olisi kyllä mitenkään toiminut. Toisella kerralla olin mökillä jehonvatodistajien kanssa ja se olikin ihan kivaa. Pirun hyvää safkaa, sienestystä, marjastusta ja sitten ne pakolliset raamatun tutkimiset, joista en nyt niin välittänyt, mutta joita en nyt kovasti inhonnutkaan, koska oli tärkeämpiäkin huolia kuin se onko jumala olemassa ja mitä hän minusta tykkää.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat