Pronkssõdur Eesti NSV´s

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Olen mielenkiinnolla seurannut tätä parin viimepäivän aikana vallitsevaa suurta mediatapahtumaa Tallinnan vanhan Pronkssõdurin ympärillä, eli sen Tõnismäel sijaitsevan seesteisen pronssisen soturipatsaan tiimoilta. Itseasiassa hyvin kaunis ja puhutteleva veistos sen kumartaen katuvan ja alistuneneen sotilaan pään myötä. Oletteko suurimmat meuhkaajat edes patsasta ikinä nähneet?

No, jotta tämänkin palstan lukijat saisivat edes hieman oikeata tietoa nykyisten mellakoiden taustoista ja miten patsas niihin liittyy, niin rohkenen tuoda esiin seuraavat faktat mitä Pronssisoturiin tulee:

- Pronssisoturi pystytettiin vuonna 1947 niiden sotilaiden ja muiden partisaanien muistoksi jotka ajoivat saksalaismiehittäjät maasta pois loppukesästä vuonna 1944.

- Viron toisen neuvostomiehityksen aikaan patsaasta kehkeytyi pikkuhiljaa muistomerkki liittoutuneiden voitosta kolmannesta valtakunnasta. Siis merkitys vaihtui ja ainakin tuonne johonkin 1960-luvulle saakka patsasta kunioitettiin liittoutouneiden voitosta natsisaksasta. Tästä meikäläisellä on ihan nuoruuden muistojakin.

- Joskus 1970-luvun ihan alussa virolaisten uuden kansallisen heräämisen myötä patsasta alettiin kuitenkin pitämään uuden vallan, siis Eesti Nõukogude Sotsialistlik Vabariikin (Eesti NSV) pahana ilmentymänä. Sitä ei siis enää kohdeltu sotamuistomerkkinä.

No, kuten kaikki ymmärtänevät, ei tämä Pronssisoturin patsas itsessään ole syypäänä nykyisiin levottomuksiin itsenäisessä Virossa ja Tallinnassa. Se on vain nyt toiminut eräänlaisena nallina tai katalysaattorina, joka on nyt päästänyt valloilleen jo noin 15 vuotta patoutuneen epäluottamuksen virolaisten ja vironvenäläisten kesken.

Kuitenkaan, ei mielestäni pidä yksioikoisesti tuomita vironvenäläisiä näistä mellakoista. Täytyy muistaa, että hekin ovat valtaosin virolaisia (siis siellä syntyneitä) vaikka heidän vanhempansa tai nykyään jo useasti isovanhempansa olivatkin maan miehittäjiä. Tämä maan kansalaisuuskysymys ei siis ole mitenkään yksinkertainen asia. Mutta itse maassa syntyneenä ja paljolti siis isänmaani asioita seuranneenna, voin kyllä nyt todeta, että maan nykyinen hallitus olisi tässä asiassa voinut korrektimminkin toimia ja vieläpä monessa suhteessa.

Kommentit (15)

Vierailija
Hisler
http://www.maailmanrauhapatsas.net/

Seuraavaksi voisi siirtää tämän irvokkaan "Maailmanrauha" patsaan.

TRIVIA: Yksi patsaan tervaajista, Mikael Jungner, on nykyään Yleisradion toimitusjohtaja. :)

Toki, tuonkin patsaan voisi siirtää tai peräti hävittää!

Mutta oletko ehkä pannut merkille, että monet ns. sivisistysmaat joilla ei ole päällekaatuvia ongelmia lähihistoriansa kanssa, antavat hyvinkin rauhassa seistä myös kiistanalaiset muistomerkkinsä!

Vierailija

Viro on omituinen maa...Olen tosin käynyt siellä vain kerran, mutta mitä näinkään? Näkyvästi omituinen koktaili uutta ja vanhaa, rikasta ja köyhää, kävin Tallinnassa ja vanhassa tallinnassa , seurailin hiukan ympäristöä; melkein joka toinen auto oli uusi mersu, vanhassa Tallinnassa taasen kerjäläisiä, noh, annoin tietysti ropon, mutta luulen näiden kerjäläisten kuuluvan lähinnä katukuvaan (vanha tallinna).

Mutta jotenkin katsoessani menoa, tuli olo, että siellä on vielä jälleenrakennus vaihe päällä......Tallinnassa ei mm. saanut polttaa kaduilla kävellessään sakon uhalla, tosin en kyllä itse polta, mutta tuntui jotenkin oudolta säännöltä.

Vierailija
päkäpää
Viro on omituinen maa...Olen tosin käynyt siellä vain kerran, mutta mitä näinkään? Näkyvästi omituinen koktaili uutta ja vanhaa, rikasta ja köyhää, kävin Tallinnassa ja vanhassa tallinnassa , seurailin hiukan ympäristöä; melkein joka toinen auto oli uusi mersu, vanhassa Tallinnassa taasen kerjäläisiä, noh, annoin tietysti ropon, mutta luulen näiden kerjäläisten kuuluvan lähinnä katukuvaan (vanha tallinna).

Mutta jotenkin katsoessani menoa, tuli olo, että siellä on vielä jälleenrakennus vaihe päällä......Tallinnassa ei mm. saanut polttaa kaduilla kävellessään sakon uhalla, tosin en kyllä itse polta, mutta tuntui jotenkin oudolta säännöltä.

Etkö ole ikinä Hesassa esim. citykäytävässä kerjäläisiä kohdannut? Toki, Viro on sekoitus rikasta ja köyhää uutta ja vanhaa. Mutta Virosta saa hyvin himmeän ja yksipuolisen kuvan jos vain Tallinnassa ja etenkin siellä suomalaisille (poroille) pyhitetyllä vanhassa kaupungissa vain käppäilee.

Suosittelen siis tutustumista Viron niin muihin kaupunkeihin kuin saaristoonkin. Ellei aika riitä kuin Tallinnaan, niin suosittelen vaikkapa trammeilla matkustamista esikaupunkeihin, mistä löytää sitä paljon aidompaa eestiä ja mm. parempia ja ennenkaikkea oikean hintatasoisia kuppiloita.

Matkaoppaiksi suosittelen Otso Kantokorven maanmainioita teoksia "Sankarimatkailija Tallinnan raitiovaunuissa" sekä "Sankarimatkailijan Neuvosto-Tallinna". Kustantaja Like 2006, hinta luokkaa 22 euroa/opas.

Vierailija
päkäpää
NII-I, mutta, tuo patsaskiista osoitti tuntemukseni oikeaksi.

Oliko sinulla samanlainen tuntemus silloin vuonna 1991 kun Hakiksen maailmanrauha patsas tervattiin ja höyhennettiin ja polliisi pani telkien taa noin 30+10 kotomaan "anarkistia". Siis sekä vasemmalta että oikealta, arvaa itse suhteet!

Vierailija
Sartorius
päkäpää
NII-I, mutta, tuo patsaskiista osoitti tuntemukseni oikeaksi.



Oliko sinulla samanlainen tuntemus silloin vuonna 1991 kun Hakiksen maailmanrauha patsas tervattiin ja höyhennettiin ja polliisi pani telkien taa noin 30+10 kotomaan "anarkistia". Siis sekä vasemmalta että oikealta, arvaa itse suhteet!

Ei....olin silloin noin kolmivuotias, okei, tuo saattaa kertoa joillekin jotain jostain.....

Vierailija

Joo, mielestäni Virolaiset on ehkä siinä tehneet virheen, että ne on antaneet näiden Venäläisten syrjäytyä ja näinollen muodostaa itselleen uuden Venäläisyyteen perustuvan identtiteetin.

Kansojen yhteensulattaminen tapahtuu parhaiten koulujen kautta, yhteisissä kouluissa sama opetusohjelma, opetuskieli Viro ja Venäjän kieli toisena.
Työpaikat pitää sijoitaa ensijaisesti alueille, joissa on Vironkielinen enemmistö, näin Venäjänkieliset muuttavat Viron kielisella alueelle ja opettelevat kielen pakon edessä.

Kun molemmat kansanosat osaavat molemmat kielet, niin muodostuu yhteinen identtiteetti.
Sekäö tapahtuu kuten Suomessakin, vähemmistö sulautuu enemmistöön.

Vierailija

Samoin olen miettinyt, Lapin mies.

Vironvenäläiset syrjäytettiin itsenäistymiskiihkossa typerästi. Heidät nähtiin vain miehittäjävallan edustajina. Ihonväristä huolimatta venäjää puhuvat muuttuivat yhdessä hetkessä Viron neekereiksi.

Suomenruotsalaiset yrittivät vikisten tarjota omaa vähemmistökokemustaan (mm. Jörn Donner) virolaisten avuksi, mutta heidät möläytettiin sekä Suomessa että Virossa hiljaisiksi.

Vironvenäläiset taas kokivat neuvosto-Viron synnyinmaakseen, jonka hyväksi he olivat tehneet työtä ja ykskaks he huomasivatkin olevansa paarialuokaa. Nyt Tallinnan kadulla mellakoivat nuoret ovat imeneet vanhemmiltaan heidän kokemansa järkytyksen ja itse kokemansa kansalliskielellisen syrjinnän identiteettiinsä.

Kaikkea venäläisyyttä on vuosisadat leimannut panslavismi, joka muutenkin Putinin aikana on taas nostanut päätään.

Eipä vaadi paljokaan, kun Venäjä tarjoaa apuaan slaavihengessä.

Vast'ikäänhän Putin totesi, että perinteidten aseiden rajoitussopimukset eivät sido Venäjää Baltian Natomaiden suhteen. Kunhan eivät panssarit vyöryisi Narvajoen yli jo tänä kesänä. Muistetaanpa vaikka Unkarin tapahtumia tai Prahan kevättä.

Onneksi tuli valittua Mukuloille A-kieleksi ruotsi.

Vierailija
Mummo
Samoin olen miettinyt, Lapin mies.

Vast'ikäänhän Putin totesi, että perinteidten aseiden rajoitussopimukset eivät sido Venäjää Baltian Natomaiden suhteen. Kunhan eivät panssarit vyöryisi Narvajoen yli jo tänä kesänä. Muistetaanpa vaikka Unkarin tapahtumia tai Prahan kevättä.

Onneksi tuli valittua Mukuloille A-kieleksi ruotsi.

Empä usko panssareihin, sillä se olisi suora sodanjulistus USA:n johtamalle Natolle, eikä suurvallat yleensä niele sellaisia.
Venäläiset ei ole koskaan julistaneet sotaa USA:lle, eikä jenkit Venäläisille, vaikka ne on olleet monesti vuosisatojen aikan vastakkain, niin rajamuutoksetkin on aina sovittu "bisneshengessä", Alaskahan ostettiin Venäjältä.
Venäläiset ei ole pitäneet suurvaltaansa yli 1000:tta vuotta pystyssä typeryydellä, en usko että ne nytkään tähän tapaan tarttuvat.

Mutta kyllähän Venäläisillä varmaan on paljon pelissä juuri nyt, öljyputkesta pitää sopia itämerellä, samoin Kosovon asemasta ja USA;n sijoittamasta ohjusten torjuntajärjestelmästä Unkarissa ja Puolassa, hyvä on laittaa neuvotteluihin pöytään myös asoita, joista voi sitten luopua ...
Kuten TAE sopimuksen uudellen ratifiointi, rajasopimus Viron kanssa ja Venäläisten aseman hyväksyminen Virossa sellaisena kuin se nyt on, jne ...

Ei Venäläiset ole ensimmäistä kertaa neuvottelupöydässä historiansa aikana, ei Suomikaan alueitaan taisteluissa hävinnyt, talvisodan raja sovittiin neuvotteluissa ja niin sovittiin jatkosodan luovutuksetkin, eli molemissa tapauksissa N-liitto neuvotteli ne alueet itselleen lisää mitä se ei ollut taisteluissa saanut.

Vierailija
Lapin Mies
Joo, mielestäni Virolaiset on ehkä siinä tehneet virheen, että ne on antaneet näiden Venäläisten syrjäytyä ja näinollen muodostaa itselleen uuden Venäläisyyteen perustuvan identtiteetin.

Aivan. Minusta vaikuttaa, että Viro on nyt tehnyt liian äkkinäisen käännöksen USA:an päin miehitysvallan jälkeen, ja tähän eivät kaikki ole yksinkertaisesti pystyneet sopeutua.

Mielestäni tällaiset "äkkijyrkät" käännökset ovatkin useimmiten tuhoisia, ehkä parhaana esimerkkinä USA itse: nopea ja tunteella ladattu orjien oikeuksien yhtäkkinen lisäys sai entiset omistajat kapinaan sisällissodan jälkeen ja huomattavasti ruokki rasismia, lynkkauksia ym. Tätä siis käytettiin aseena Lincolnin murhan jälkeen, ts. pyrkimys ei niinkään ollut ex-orjan hyvä olo mahdollisimman pian vaan entisten plantaasiherrojen suututus ja osoitus siitä, "kuka voitti ja mitä nyt voidaan tehdä". Minusta tällainen ei ole erityisen empaattista vaan pikemmin irrationaalista voimaan perustuvaa toimintaa, jossa ikään kuin toinen osapuoli "pakotetaan" tunnustamaan uusi tilanne heti.

Tällaiset kiistat ovat aina poliittisia, mutta sen ei tulisi tarkoittaa em. käytöstä. Lisäksi logiikka on mielestäni horjuva, koska selvästi osalle ihmisistä paikka on toiminut hengellisesti tärkeänä. Tällaisen hengellisen väylän keinotekoinen sensurointi ei nähdäkseni ole rehellistä eikä erityisen huomioonottavaa vaan "kylmän" poliittista toimintaa, jolla saattaa olla tuntuvat sisäpoliittiset seuraukset. Jo onnistuneen diplomatian perusta on säilyttää asema, jossa molemmat osapuolet voittavat jotain ja häviävät jotain. Viro on voittanut itsenäisyytensä NL:sta, mutta sen ei tulisi tarkoittaa, että tästä seuraisi itsenäisyyden korottaminen uskonnon tai dogmin kaltaiseen asemaan, koska näin ei voi menetellä tekemättä väkivaltaa Viron valtion asukkaiden näkemyksille. Toiminta on tältä kannalta lähempänä totalitarismia kuin demokratiaa.

Vierailija
GradStudent
Lapin Mies
Joo, mielestäni Virolaiset on ehkä siinä tehneet virheen, että ne on antaneet näiden Venäläisten syrjäytyä ja näinollen muodostaa itselleen uuden Venäläisyyteen perustuvan identtiteetin.



Aivan. Minusta vaikuttaa, että Viro on nyt tehnyt liian äkkinäisen käännöksen USA:an päin miehitysvallan jälkeen, ja tähän eivät kaikki ole yksinkertaisesti pystyneet sopeutua.

Mielestäni tällaiset "äkkijyrkät" käännökset ovatkin useimmiten tuhoisia, ehkä parhaana esimerkkinä USA itse: nopea ja tunteella ladattu orjien oikeuksien yhtäkkinen lisäys sai entiset omistajat kapinaan sisällissodan jälkeen ja huomattavasti ruokki rasismia, lynkkauksia ym. Tätä siis käytettiin aseena Lincolnin murhan jälkeen, ts. pyrkimys ei niinkään ollut ex-orjan hyvä olo mahdollisimman pian vaan entisten plantaasiherrojen suututus ja osoitus siitä, "kuka voitti ja mitä nyt voidaan tehdä". Minusta tällainen ei ole erityisen empaattista vaan pikemmin irrationaalista voimaan perustuvaa toimintaa, jossa ikään kuin toinen osapuoli "pakotetaan" tunnustamaan uusi tilanne heti.

Tällaiset kiistat ovat aina poliittisia, mutta sen ei tulisi tarkoittaa em. käytöstä. Lisäksi logiikka on mielestäni horjuva, koska selvästi osalle ihmisistä paikka on toiminut hengellisesti tärkeänä. Tällaisen hengellisen väylän keinotekoinen sensurointi ei nähdäkseni ole rehellistä eikä erityisen huomioonottavaa vaan "kylmän" poliittista toimintaa, jolla saattaa olla tuntuvat sisäpoliittiset seuraukset. Jo onnistuneen diplomatian perusta on säilyttää asema, jossa molemmat osapuolet voittavat jotain ja häviävät jotain. Viro on voittanut itsenäisyytensä NL:sta, mutta sen ei tulisi tarkoittaa, että tästä seuraisi itsenäisyyden korottaminen uskonnon tai dogmin kaltaiseen asemaan, koska näin ei voi menetellä tekemättä väkivaltaa Viron valtion asukkaiden näkemyksille. Toiminta on tältä kannalta lähempänä totalitarismia kuin demokratiaa.

Hyvä kirjoitus ja olen kyllä asiasta ihan saa mieltä, mutta sellaisen pikku virheen kumminkin korjaisin.
USA:n sisällissodassa ei ollut kyse orjuudesta eikä "isännät" nousseet kapinaan.
USA:n sisällissodassa oli oikeasti kysymys valtioiden välisestä sodasta, ei kapinasta.
Eri valtiot ( suomen kielessä osavaltiot ) ryhmittyi täysin demokraattisten periaatteiden mukaan kahteen eri leiriin, joista toinen leiri julistautui eroavansa USA:sta.
Molemmilla puolin järjestetiin normaalit kutsunnat, joista tuli armeijoiden runko.

Syyt tähän "sisällissotaan" olivat taloudelliset, ei ideologiset.
Etelän vauraiden valtioiden etujen mukaista ei ollut lisätä liittovaltion valtaa, eikä ne sitä hyväksyneet.
Pohjoisen ja lännen uusien ja varsin köyhien valtioiden etu oli vahvistaa liittovaltiota ja suojata heiveröistä talouttaan ulkopuoliselta kilpailulta.

Orjakysymys tuli sodan lopussa, alussa myös orjavaltioita oli pohjoisen puolella, sekä valtioita jossa orjuus on kielletty oli myös etelän puolella.
Myöhemmin orjuudesta tehtiin sodan selitys, jotta orjuus voitiin yleisesti lakkauttaa USA:ssa.
Orjakauppaa ei kumminkaan täysin kieleltty, amerikkalaiset kävivät orjakauppaa mm. eteläamerikassa niinkuin ennenkin, eli veivät afrikasta orjia eteläamerikkaan.

Vierailija

No, tämä olisi ihan oma keskustelunsa, mutta...

Lapin Mies
Hyvä kirjoitus ja olen kyllä asiasta ihan saa mieltä, mutta sellaisen pikku virheen kumminkin korjaisin.
USA:n sisällissodassa ei ollut kyse orjuudesta eikä "isännät" nousseet kapinaan.
USA:n sisällissodassa oli oikeasti kysymys valtioiden välisestä sodasta, ei kapinasta.
Eri valtiot ( suomen kielessä osavaltiot ) ryhmittyi täysin demokraattisten periaatteiden mukaan kahteen eri leiriin, joista toinen leiri julistautui eroavansa USA:sta.
Molemmilla puolin järjestetiin normaalit kutsunnat, joista tuli armeijoiden runko.



Olen kyllä tästä tietoinen; tosin kovasti kiistellään edelleen orjuuden merkityksestä sodalle, sanoisin että ainakin se toimi taustalla.

Viittasin siis sodanjälkeiseen tilaan, jossa orjanomistajien oli sopeuduttava yhtäkkisesti kokonaiseen eri maailmankuvaan. Tosin nykyään tästäkin on sanottu että etelä oli paljon kehittyneempi kuin on esitetty. "Virallinen liturgia" nostaa orjuuden esiin, mutta kyllä suurin huoli oli poliittiset ristiriidat ja vallan balanssi uusien osavaltioiden kohdalla, jossa kuitenkin orjat olivat mukana.

Lapin Mies
Syyt tähän "sisällissotaan" olivat taloudelliset, ei ideologiset.
Etelän vauraiden valtioiden etujen mukaista ei ollut lisätä liittovaltion valtaa, eikä ne sitä hyväksyneet.
Pohjoisen ja lännen uusien ja varsin köyhien valtioiden etu oli vahvistaa liittovaltiota ja suojata heiveröistä talouttaan ulkopuoliselta kilpailulta.



Kyllä. Tosin asenteita vielä kiristivät pohjoisvaltioiden abolitionistien uskonkiihkoinen siipi, joka vaati välitöntä orjien vapauttamista. Tämä siipi oli ikävä kyllä myös aseistamassa John Brownia, uskonnollista fanaatikkoa, joka pyrki vallankaappaukseen Virginiassa v. 1859. Uskomattomasti, nykyään Brown nähdään joissain historiatulkinnoissa sankarina! Tässä näkyy, miten arka asia yhä on.

Lapin Mies
Orjakysymys tulo sodan lopussa, alussa myös orjavaltioita oli pohjoisen puolella.
Myöhemmin orjuudesta tehtiin sodan selitys, jotta orjuus voitiin yleisesti lakkauttaa USA:ssa.
Orjakauppaa ei kumminkaan täysin kieleltty, amerikkalaiset kävivät orjakauppaa mm. eteläamerikassa niinkuin ennenkin, eli veivät afrikasta orjia eteläamerikkaan.

Kyllä. Poliittinen lyömäasehan se lähinnä oli sodan puolivälissä, ja myös tykinruokaa pahimpiin paikkoihin kun orjille annettiin lupa "puolustaa vapautta". Jälkeenpäin asiaa on kovasti yritetty siloitella. Samalla on luotu tärkeitä myyttejä kuten Lincoln ja kenraali Lee etelävaltioilla.

Orjien maahantuonti tosin oli virallisesti kielletty muistaakseni 1820-luvulta alkaen, mutta kaiketi tätäkin jatkettiin vaivihkaa.

EDIT: Kutsunnat olivat kuitenkin vapaaehtoisiin perustuvia, asevelvollisuuslaki tunnettiin etelävaltioissa vasta keväällä 1862 ja pohjoisvaltioissa vuotta myöhemmin. Pääosin siis sotilaat olivat omasta tahdostaan mukana, mutta vähemmän sodan edetessä kun vapaaehtoiset alkoivat vähetä varsinkin etelän puolella. Ylennyksetkin tehtiin alkuvaiheessa komppaniatasolla "huutoäänestyksellä".

Vierailija

Venäläiset eivät (villin ja mielikuvituksekkaan) historiakäsityksensä mukaan saata ymmärtää virolaisten kiittämättömyyttä maan vapauttamisesta "fasistien" ikeestä. Samalla korostetaan Viron ns. "vapaaehtoista" liittymistä neuvostokansojen joukkoon.

Kuinka ollakaan, virolaisia nuorukaisia liittyi sankoin joukoin Saksan asevoimiin Puna-armeijan painessa saksalaisia takaisin länteen. Taustalla ei kuitenkaan ollut ideologinen sympatia, vaan tuoreet muistot neuvostomiehityksestä ja sen aikana kadonneista sukulaisista. Haettiin turvaa Perkeleeltä Belsebubia vastaan, aivan kuten Suomikin.

Kommunistien kielenkäytössä fasisteiksi on perinteen mukaan leimattu kaikki boshevikkien myötäilyä vastustavat aina sosiaalidemokraateista lähtein. Ainoat Saksan itärintaman fasistit olivat Italialaisia liittolaisjoukkoja joten koko termi on tahallisen vääristelty. Neuvostoliitossa natsitermin viljelyä oli rajoitettu ikävien kysymysten välttämiseksi.

(opettaja: "Natsi oli lyhenne kansallissosialisisesta työväenpuolueesta"
oppilas: "Mutta Neuvostoliittokin on sosialistinen ja proletariaatin asialla?")

Viro on kuin Suomi 20-luvulla, jolloin venäläistämiskaudet olivat vielä tuoreessa muistissa ja omaa kansallista linjaa syystäkin leimasi ryssän- ja bolshevisminvastaisuus. Suomeen ei sentään jäänyt vahvaa venäläistä vähemmistöä joka ennen pitkää olisi ulkoapäin masinoitu ulkopoliittiseksi uhaksi. SKP jatkuvalla myyräntyöllään parhaansa yritti, mutta Lapuanliike onneksi torppasi uudet kapinahaaveet.

Venäläisiä jurppii eniten se, että virolaiset eivät ansainneet itsenäisyyttään reilusti tappelemalla vaan kieroilla laillisuus- ja lakijutuilla julistaen. Juoksivatpa vielä raukkamaisesti NATOn helmaan suojaan niinkuin Äiti-Venäjä muka jollekin naapurilleen koskaan mikään uhka olisi ollut. Sellaista naapuria ei VOI kunnioittaa.

Tästä voisikin joku tilastonikkari joutessaan laskea montako venäläistä pitää historiallisiin lähteisiin vedoten minimissään saada hengiltä jotta itsenäisyys hyväksytään rehdiksi jopa venäläisessä paksussa kallossa.

Vierailija
Lono
Venäläiset eivät (villin ja mielikuvituksekkaan) historiakäsityksensä mukaan saata ymmärtää virolaisten kiittämättömyyttä maan vapauttamisesta "fasistien" ikeestä. Samalla korostetaan Viron ns. "vapaaehtoista" liittymistä neuvostokansojen joukkoon.

Kuinka ollakaan, virolaisia nuorukaisia liittyi sankoin joukoin Saksan asevoimiin Puna-armeijan painessa saksalaisia takaisin länteen. Taustalla ei kuitenkaan ollut ideologinen sympatia, vaan tuoreet muistot neuvostomiehityksestä ja sen aikana kadonneista sukulaisista. Haettiin turvaa Perkeleeltä Belsebubia vastaan, aivan kuten Suomikin.

Kommunistien kielenkäytössä fasisteiksi on perinteen mukaan leimattu kaikki boshevikkien myötäilyä vastustavat aina sosiaalidemokraateista lähtein. Ainoat Saksan itärintaman fasistit olivat Italialaisia liittolaisjoukkoja joten koko termi on tahallisen vääristelty. Neuvostoliitossa natsitermin viljelyä oli rajoitettu ikävien kysymysten välttämiseksi.

(opettaja: "Natsi oli lyhenne kansallissosialisisesta työväenpuolueesta"
oppilas: "Mutta Neuvostoliittokin on sosialistinen ja proletariaatin asialla?")

Viro on kuin Suomi 20-luvulla, jolloin venäläistämiskaudet olivat vielä tuoreessa muistissa ja omaa kansallista linjaa syystäkin leimasi ryssän- ja bolshevisminvastaisuus. Suomeen ei sentään jäänyt vahvaa venäläistä vähemmistöä joka ennen pitkää olisi ulkoapäin masinoitu ulkopoliittiseksi uhaksi. SKP jatkuvalla myyräntyöllään parhaansa yritti, mutta Lapuanliike onneksi torppasi uudet kapinahaaveet.

Venäläisiä jurppii eniten se, että virolaiset eivät ansainneet itsenäisyyttään reilusti tappelemalla vaan kieroilla laillisuus- ja lakijutuilla julistaen. Juoksivatpa vielä raukkamaisesti NATOn helmaan suojaan niinkuin Äiti-Venäjä muka jollekin naapurilleen koskaan mikään uhka olisi ollut. Sellaista naapuria ei VOI kunnioittaa.

Tästä voisikin joku tilastonikkari joutessaan laskea montako venäläistä pitää historiallisiin lähteisiin vedoten minimissään saada hengiltä jotta itsenäisyys hyväksytään rehdiksi jopa venäläisessä paksussa kallossa.

Venäläisillä on taito muuttaa selvät asiat aivan päinvastaisiksi kuin ne on, katselin tuossa yhtä ohjelmaa, jossa venäläinen kiihkoilija selitti, että Viro liittyi vapaaehtoisesti N-liittoon ja kyydityksetkin Siperiaan oli oikeastaan vain Virolaisten siirtämistä turvaan tulevan Saksalaisten hyökkäyksen alta.

Uskokoon ken haluaa, kansa joka ei kykene katsomaan totuutta silimiin ei ansaitse sympatiaa ...

Uusimmat

Suosituimmat