Pitäisikö yleisestä asevelvollisuudesta luopua?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Nyt kun kylmä sota on ohi, niin onko yleisellä asevelvollisuudella mitään varsinaista virkaa? Pitäisikö siitä luopua, varsinkin kun tällaisille tarinoille ei tunnu näkyvän loppua?

http://www.nelonen.fi/uutiset/uutinen.asp?cat=1&d=6111

Sivut

Kommentit (124)

Vierailija

Jonkinnäköinen puolueettomuus näissä "äänestyksissä" olisi paikallaan, mikäli kaipaa tällä foorumilla saada edes yhtä asiallista vastausta.

Ainakin jotain nykyiselle järjestelmälle on tehtävä; tunnen tapauksen, joka joutui koko inttiaikansa ajan maksamaan asuntonsa vuokran kun oli Kelan mielestä "liian korkea"; alappa siinä sitten ynnäilemään että teet aivottomana laumaeläimenä pakkotyötä 24/7 tälle kansalaisiaan vastaan sotivalle valtiolle, saat siitä hyvityksenä sen röökiaskin verran päivärahaa ja vielä pitäisi asunnosta luopua tämän "yhteisen hyvän" vuoksi...

Vierailija

Kieltämättä oli hauskaa leikkiä alfa-urosta ja simputtaa alokkaita, mutta ehkei se ilo kuitenkaan niin suurta ollut että asevelvollisuutta tarvitsisi jatkaa. Varsinkin kun itse sain jo käydä leikkimässä sotaleikkejä, niin mielestäni siitä voitaisiin luopua Suomen liittyessä Natoon 2011.

Vierailija

Asevelvollisuus on ainoa tapa järjestää Suomen puolustus. Jos asevelvollisuudesta luovutaan, pistetään koko puolustuslaitos lihoiksi, niin säästyvät isot rahat. Sillä pikkuruisella palkka-armeijalla ei Suomi mitään tee, ainakaan sellaista, mitä kansan enemmistö manapuolustuksella kannattaisi. Sopisisihan se palkka-armeijajenkkein tai brittien tukijoukoiksi sotiin maailman turuille, muttei muuhun. No, kapinan kukistamiseen kotimaassa.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14017
Liittynyt23.6.2005
master_bates
Miksi se muuten on YLEINEN asevelvollisuus? Naisillahan tätä velvollisuutta ei ole...

Totta. Tuo on kielikukkanen, josta kukaan ei virallisesti huomauta juuri koskaan.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

DerMack
Seuraa 
Viestejä1839
Liittynyt16.3.2005
meikämie
. Sopisisihan se palkka-armeijajenkkein tai brittien tukijoukoiksi sotiin maailman turuille, muttei muuhun. No, kapinan kukistamiseen kotimaassa.

hyvin pienen kapinan ja mielellään kehäykkösen sisäpuolella tapahtuvan

Vierailija
Neonomide
master_bates
Miksi se muuten on YLEINEN asevelvollisuus? Naisillahan tätä velvollisuutta ei ole...

Totta. Tuo on kielikukkanen, josta kukaan ei virallisesti huomauta juuri koskaan.

Ehkä sen takia, että absoluuttinen tasa-arvo ei ole luonnollisen tuntuinen vaihtoehto.

Vierailija
Imagine
Neonomide
master_bates
Miksi se muuten on YLEINEN asevelvollisuus? Naisillahan tätä velvollisuutta ei ole...

Totta. Tuo on kielikukkanen, josta kukaan ei virallisesti huomauta juuri koskaan.



Ehkä sen takia, että absoluuttinen tasa-arvo ei ole luonnollisen tuntuinen vaihtoehto.

Miksei?

Vierailija
master_bates
Imagine
Neonomide
master_bates
Miksi se muuten on YLEINEN asevelvollisuus? Naisillahan tätä velvollisuutta ei ole...

Totta. Tuo on kielikukkanen, josta kukaan ei virallisesti huomauta juuri koskaan.



Ehkä sen takia, että absoluuttinen tasa-arvo ei ole luonnollisen tuntuinen vaihtoehto.



Miksei?

Koska miehet ja naiset ovat erilaisia, ja se on huomattu jo aikoja sitten. Ilmeisesti jonkin sortin uusliberalistinen näkemys pyrkii kumoamaan tällaisen "uskomuksen".

Mies saa olla aika julmetun huonossa kunnossa, jos nainen pystyy häntä parempaan fyysiseen suorituskykyyn, mikä on sotilaana toimimisen a ja o.

Vierailija
Imagine
master_bates
Imagine
Neonomide
master_bates
Miksi se muuten on YLEINEN asevelvollisuus? Naisillahan tätä velvollisuutta ei ole...

Totta. Tuo on kielikukkanen, josta kukaan ei virallisesti huomauta juuri koskaan.



Ehkä sen takia, että absoluuttinen tasa-arvo ei ole luonnollisen tuntuinen vaihtoehto.



Miksei?



Koska miehet ja naiset ovat erilaisia, ja se on huomattu jo aikoja sitten. Ilmeisesti jonkin sortin uusliberalistinen näkemys pyrkii kumoamaan tällaisen "uskomuksen".

Mies saa olla aika julmetun huonossa kunnossa, jos nainen pystyy häntä parempaan fyysiseen suorituskykyyn, mikä on sotilaana toimimisen a ja o.

mitataanko tasa-arvoa fyysisiin seikkoihin viitaten?

Vierailija

Toistan:

Armeijaa pelkäävä homppeli-tiäremies onkin paras valopää vaatimaan lisää aseita.

Nyt tiäremies menet takas kutsuntoihin ja sanot, että tällä kertaa vatsasi keskää stressiä. Sitte kun oot siellä tutustunu rynkkyihin ja pistooleihin, niin voit tulla tänne puhumaan aseista!

Vierailija
master_bates
Imagine
master_bates
Imagine
Neonomide
master_bates
Miksi se muuten on YLEINEN asevelvollisuus? Naisillahan tätä velvollisuutta ei ole...

Totta. Tuo on kielikukkanen, josta kukaan ei virallisesti huomauta juuri koskaan.



Ehkä sen takia, että absoluuttinen tasa-arvo ei ole luonnollisen tuntuinen vaihtoehto.



Miksei?



Koska miehet ja naiset ovat erilaisia, ja se on huomattu jo aikoja sitten. Ilmeisesti jonkin sortin uusliberalistinen näkemys pyrkii kumoamaan tällaisen "uskomuksen".

Mies saa olla aika julmetun huonossa kunnossa, jos nainen pystyy häntä parempaan fyysiseen suorituskykyyn, mikä on sotilaana toimimisen a ja o.




mitataanko tasa-arvoa fyysisiin seikkoihin viitaten?

Tasa-arvoa on pakko mitata fyysisiin seikkoihin vedoten, mikäli halutaan toimia jotenkin inhimillisesti. Naiset eivät kykene samoihin asioihin kuin miehet fyysisistä rajoitteista johtuen, samoin kuin miehetkään eivät voi synnyttää vaikka kuinka yrittäisivät. Miehet ja naiset ovat nykytieteenkin valossa hyvin erilaisia olentoja esimerkiksi siinäkin mielessä, että heitä voitaisiin kouluttaa sukupuolen mukaan rajatuissa ryhmissä erilaisten oppimismekanismien vuoksi. Tämän unohtaminen ei ole mitään "tasa-arvoa".

Vierailija
Imagine

Tasa-arvoa on pakko mitata fyysisiin seikkoihin vedoten, mikäli halutaan toimia jotenkin inhimillisesti. Naiset eivät kykene samoihin asioihin kuin miehet fyysisistä rajoitteista johtuen, samoin kuin miehetkään eivät voi synnyttää vaikka kuinka yrittäisivät. Miehet ja naiset ovat nykytieteenkin valossa hyvin erilaisia olentoja esimerkiksi siinäkin mielessä, että heitä voitaisiin kouluttaa sukupuolen mukaan rajatuissa ryhmissä erilaisten oppimismekanismien vuoksi. Tämän unohtaminen ei ole mitään "tasa-arvoa".

Mutta kaikki naiset eivät ole heikompia kuin kaikki miehet. Tunnen muutaman naisen, jotka pistäisivät suakin turpiin mennen tullen, vaikka ovat varmasti fyysisesti sinua pienikokoisempia ja "heikompia".

Nyt kun siviilipalvelusta ollaan muuttamassa järkevämpään suuntaan, voitaisiin samalla myös naisille suunnata vastaavaa koulutusta (ja sitten armeija niille, jotka sinne haluavat).

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat