Kaikki ovat väärässä.

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Saattaa olla että mokaan koska en jaksanut kelata koko palstaa läpi ennen kommenttia mutta:
Ihan sama duunataanko energia fissiolla, fuusiolla,tai ihan millä vaan muulla kuin suoranaisesti auringosta kotoisin olevalla (vesi, puu, turve,tuuli,jne) tavalla. ongelma on energia itse. ihmiskunnalla on nykyisin kyky, kiitos fissioreaktion, tuottaa energiaa joka ei kuulu järjestelmään ja siten siis sotkee systeemit. Nykyinen energian tarve, vaikka se tuotettaisiin fuusio energialla, tyydytettynä automaattisesti aiheuttaa ilmaston lämpenemisen ihan itsensä vuoksi.
Siinä ei ole kyse kasvihuonekaasuista tms. yksi "binatubo" hoitaa homman suuntaan jos toiseen, vaan kyse on (ydin)energiasta joka ei kuulu systeemiin tai fossiilisesta tai muusta aurinkolähtöisestä energiasta joka, ihmisten toimesta, esiintyy "väärässä" paikassa.

Markku

Kommentit (13)

Vierailija
kmarkkuvv
Ihan sama duunataanko energia fissiolla, fuusiolla,tai ihan millä vaan muulla kuin suoranaisesti auringosta kotoisin olevalla (vesi, puu, turve,tuuli,jne) tavalla. ongelma on energia itse. ihmiskunnalla on nykyisin kyky, kiitos fissioreaktion, tuottaa energiaa joka ei kuulu järjestelmään ja siten siis sotkee systeemit. Nykyinen energian tarve, vaikka se tuotettaisiin fuusio energialla, tyydytettynä automaattisesti aiheuttaa ilmaston lämpenemisen ihan itsensä vuoksi.
Siinä ei ole kyse kasvihuonekaasuista tms. yksi "binatubo" hoitaa homman suuntaan jos toiseen, vaan kyse on (ydin)energiasta joka ei kuulu systeemiin tai fossiilisesta tai muusta aurinkolähtöisestä energiasta joka, ihmisten toimesta, esiintyy "väärässä" paikassa.

Markku

Katsos kun energiaa ei voi syntyä tyhjästä eikä kadota. Uraanin energia kuuluu yhtä lailla systeemiin kuin puun sisältämä energia. Se, että tuotamme energiaa fissiossa ei tarkoita sitä, että maapallollemme tupsahtaisi yhtäkkiä tyhjästä energiaa. Fissio ei lämmitä ilmastoa sen enempää kuin tuulivoima.
Kyse on vain ja ainoastaan kasvihuonekaasuista, jotka estävät auringosta maahan tulevan säteilyn poistumisen.

Vierailija
elba

Katsos kun energiaa ei voi syntyä tyhjästä eikä kadota. Uraanin energia kuuluu yhtä lailla systeemiin kuin puun sisältämä energia. Se, että tuotamme energiaa fissiossa ei tarkoita sitä, että maapallollemme tupsahtaisi yhtäkkiä tyhjästä energiaa. Fissio ei lämmitä ilmastoa sen enempää kuin tuulivoima.
Kyse on vain ja ainoastaan kasvihuonekaasuista, jotka estävät auringosta maahan tulevan säteilyn poistumisen.

Nyt kun sitten kerrot minulle miten uraaniin sidottu energia vapautuu (nopeasti) aurinkokunnan kiertoon ilman ihmisten puuttumista asiaan ja samalla kerrot miten metsässä lahoavan puun kasvihuonekaasupäästöt eivät kuulu luontoon niin ok, väitteesi hyväksytty.

Markku

P.S. toi sun allekirjoitus on hyvä, melkein yhtä hyvä kuin se että; se parhaiten nauraa jolla on paras lääkitys.

Vierailija
kmarkkuvv
Nyt kun sitten kerrot minulle miten uraaniin sidottu energia vapautuu (nopeasti) aurinkokunnan kiertoon ilman ihmisten puuttumista asiaan ja samalla kerrot miten metsässä lahoavan puun kasvihuonekaasupäästöt eivät kuulu luontoon niin ok, väitteesi hyväksytty.

Mitä väliä energian vapautumisnopeudella on? Jos emme halkaise uraania itse, uraani halkeaa itsestään. Tästä osoituksena radonkaasut ja semmoiset. Uraani vapauttaa nopeasti aikoja sitten sitomansa energian, energian määrä on pysynyt samana. Puu vapauttaa hitaasti sata vuotta sitten sitomansa energian, energian määrä pysynyt samana.
Ja kyllähän puun kasvihuonepäästöt kuuluvat luontoon. Puun lahoamiselle emme mitään voi. Puu vapauttaa energiaa ja ksvihuonekaasunsa joka tapauksessa. Mutta voimme estää öljyn muuttumisen hiilidioksidiksi. Siksi öljyn ja kivihiilen käyttöä olisi hyvä rajoittaa.

Vierailija
elba

Mitä väliä energian vapautumisnopeudella on? Jos emme halkaise uraania itse, uraani halkeaa itsestään. Tästä osoituksena radonkaasut ja semmoiset. Uraani vapauttaa nopeasti aikoja sitten sitomansa energian, energian määrä on pysynyt samana. Puu vapauttaa hitaasti sata vuotta sitten sitomansa energian, energian määrä pysynyt samana.
Ja kyllähän puun kasvihuonepäästöt kuuluvat luontoon. Puun lahoamiselle emme mitään voi. Puu vapauttaa energiaa ja ksvihuonekaasunsa joka tapauksessa. Mutta voimme estää öljyn muuttumisen hiilidioksidiksi. Siksi öljyn ja kivihiilen käyttöä olisi hyvä rajoittaa.

Eli jos poltamme halko kerrallaan kymmenen vuoden aikana kuution koivu halkoja on se sama asia (läheltä tarkasteltuna) kuin jos polttaisimme koko kuution kerralla?
Ja miten Öljyyn tai maakaasuun välivarastoitunut hiilidioksiidi poikkeaa puun hiilidioksiidista?
Minulle ainakin on kerrottu että öljy ja muukin HIILI on orgaanista (vertaa puu) tavaraa.

Markku
(taaskin)

Vierailija

Vai sitoutuu se energia aineeseen?

Ei edes väärin.

Me koostumme kolmiulotteisesti laajenevista eli räjähtävistä eli palavista eli avautuvista energiakeskittymistä.

Aine ja energia ovat sama asia.

Ihminen saa uraaniatomit avautumaan eli räjähtämään normaalia nopeammin.

Onesimple

;):)

D'oh
Seuraa 
Viestejä281
Liittynyt17.3.2005

Maapallo on ilmakehänsä koostumuksen ja Auringon etäisyyden määrittelemässä lämpötasapainossa, säteillen avaruuteen keskimäärin yhtä paljon lämpöä kuin ottaa Auringosta vastaan. Kaikki ydinreaktioilla tai muilla ei-aurinkoperäisillä menetelmillä tuotettu ylimääräinen lämpö säteilee nopeasti pois. Kunhan siis ilmakehän koostumus ei muutu. Ei kannettu vesi kaivossa pysy, ja silleen.

Alennuskoodi ensitilaajille @ iherb.com: RIX283

Vierailija
kmarkkuvv
Eli jos poltamme halko kerrallaan kymmenen vuoden aikana kuution koivu halkoja on se sama asia (läheltä tarkasteltuna) kuin jos polttaisimme koko kuution kerralla?

Kyllä. Poltamme sen missä aikataulussa tahansa, me vapautamme silti saman määrän energiaa. Lämpökään ei ole ongelma niin kauan kun se pääsee poistumaan.
Vertaa uuniin. Kun avaat uunin luukun, uuni puskee edelleen energiaa, mutta uuni ei lämpene, sillä energiaa pääsee poistumaan. Jos lyöt luukun kiinni lämpötila nousee. Samaa sovellamme maapalloon. Jos hiilidioksidi toimii uunin luukkuna, ei lämpö pääse karkaamaan avaruuteen ja maa lämpenee. Auringo grillaa meidät.
Ja miten Öljyyn tai maakaasuun välivarstoitunut hiilidioksiidi poikkeaa puun hiilidioksiidista?

Kun poltamme puun, se vapauttaa hiilidioksidia. Poltetun puun tilalle kasvaa kuitenkin uusi puu sitoen parissa kymmenessä vuodessa puun ilmakehään vapauttaen hiilidioksidin.
Kun taas poltamme litran öljyä, ilmakehään vapautunut hiilidioksidi jää pyörimään sinne sadoiksi tuhansiksi vuosiksi, nostattaen lämpötilaa koko sen ajan, sillä se aika kuluu uuden öljylitran muodostumiseen. Tai voi kulua enemmänkin. En ole varma aikamäärästä. Pirun kauan kuitenkin.

Vierailija

Nyt on vaan toivottava että elinaikanani ihmiskunta kehittää teknologian jolla tuottaa kaiken tarvitsemansa energian (ai hitto, johan se on kehitetty) ilman kasvihuonekaasupäästöjä. tulisin sitten kysymään että miksi maapallo sitten edelleen lämpenee.

Markku

Vierailija

Väitän, että jos maapallolla siirryttäisiin täydelliseen vetytalouteen, siis energia tuotettaisiin fuusiolla ja autot kulkisivat vedyllä, ja tukena olisi aurinkovoima ja tuulivoima, ei ilmaston lämpenemiseen vaikuttaisi enään mikään ihmisen aiheuttama tekijä.
Totuus kuitenkin on, että ilmaston lämpeneminen, vaikka pääsyyllisiä siihen olemme, ei ole täysin meidän käsissämme. Mietitäänpäs mikä on päälämmittäjämme. Aurinko! Joten eivätkö auringon säteilyvaihtelut vaikuta myös meidän ilmastoomme.

Vierailija
elba
Väitän, että jos maapallolla siirryttäisiin täydelliseen vetytalouteen, siis energia tuotettaisiin fuusiolla ja autot kulkisivat vedyllä, ja tukena olisi aurinkovoima ja tuulivoima, ei ilmaston lämpenemiseen vaikuttaisi enään mikään ihmisen aiheuttama tekijä.
Totuus kuitenkin on, että ilmaston lämpeneminen, vaikka pääsyyllisiä siihen olemme, ei ole täysin meidän käsissämme. Mietitäänpäs mikä on päälämmittäjämme. Aurinko! Joten eivätkö auringon säteilyvaihtelut vaikuta myös meidän ilmastoomme.

M.O.T.

I rest my case.

Markku

Vierailija
elba
Kun poltamme puun, se vapauttaa hiilidioksidia. Poltetun puun tilalle kasvaa kuitenkin uusi puu sitoen parissa kymmenessä vuodessa puun ilmakehään vapauttaen hiilidioksidin.
Kun taas poltamme litran öljyä, ilmakehään vapautunut hiilidioksidi jää pyörimään sinne sadoiksi tuhansiksi vuosiksi, nostattaen lämpötilaa koko sen ajan, sillä se aika kuluu uuden öljylitran muodostumiseen. Tai voi kulua enemmänkin. En ole varma aikamäärästä. Pirun kauan kuitenkin.
Olisiko mitään tukea tälle väitteellesi? Miksi fossiilisista peräisin oleva hiilidioksidi sitoutuisi hitaammin, kuin biosfääristä peräisin oleva?

Silloin kun fossiiliset olivat kasveina ja eläiminä biosfäärissä, niin miksi silloin niiden hiili pysyi kierrossa normaalisti? Miksei silloin Maapallo ollut asuinkelvoton helvetti, kuten ilmastohysteerikot tulevaisuutta tykkäävät kuvata?

Yritin toissapäivänä katsella Al Goren leffaa, mutten jaksanut varttia kauempaa. Siinä oli hieno graafi, jossa näkyi ilmaston lämpötila ja hiilidioksidipitoisuus. Graafit olivat hyvin paljon toisiaan muistuttavia, mutta aikaskaala puristettu niin ahtaaksi, ettei pystynyt erottamaan, kumpi muuttui ensin ja kumpi reagoi. Tämän Gore unohti pahemman kerran kertoa, sillä niin omahyväisesti vain vertaili graafien samankaltaisuuksia ja nuoruutensa maantiedontunteja.

Paras läppä oli graafin lopussa. Hiilidioksidipitoisuus 2000-luvun alussa, oli graafin mukaan noin kolminkertainen, kuin koskaan ennen 650 000 vuoden aikana. Gore ei kuitenkaan viitsinyt valistaa, miksi tämä mieletön lisäys ei näy mitenkään erikoisesti lämpötilakäyrässä.

Vierailija
ilesoft
Paras läppä oli graafin lopussa. Hiilidioksidipitoisuus 2000-luvun alussa, oli graafin mukaan noin kolminkertainen, kuin koskaan ennen 650 000 vuoden aikana. Gore ei kuitenkaan viitsinyt valistaa, miksi tämä mieletön lisäys ei näy mitenkään erikoisesti lämpötilakäyrässä.



UTFG

Maapallon kokoisen kappaleen pintalämpötila nousee viveellä, mutta nousu on jo havaittavissa.

wikipedia
Uusimpien Nasan mittausten mukaan maapallon keskilämpötila on noussut 0,6 °C 30 viime vuoden aikana, eli 0.2 °C vuosikymmenessä. Ihmisen toiminta on nostanut ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden noin 30 prosenttia viime vuosimiljoonat vallinneen vaihteluvälin yläpuolelle. Myös ilmakehän metaani- ja typpidioksidipitoisuudet ovat nousseet. Tämä voimistaa kasvihuoneilmiötä ja nostaa (viiveellä) Maan keskimääräistä lämpötilaa.

...

Nykykäsityksen mukaan asteen nousua Maapallon keskilämpötilassa nykyiseen verrattuna pidetään kriittisenä rajana, jonka ylittyminen merkitsisi vakavia maailmanlaajuisia ongelmia. Grönlannin jäätiköt alkaisivat sulaa, joka pysäyttäisi tänne lämpöä tuovan Golf-virran, kun sulava makeasta vedestä koostuva kylmän jää sekoittuisi lämpimämpään suolaiseen merivirtaan. Tällöin Suomeen tulisivat samantyyppiset olosuhteet, jotka ovat tällä hetkellä Siperiassa.

...

Jos CO2-pitoisuus kasvaa 100 ppm, lämpötila kasvaa 1,4 °C

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kasvihuoneilmi%C3%B6

Asteen nousu lämpötilassa aiheuttaa siis vakavia seurauksia, ja nousua on mitattu jo 0,6 astetta. Joka ei ole jo havainnut merkkejä muutoksesta elää ilmeisesti tynnyrissä.

Uusimmat

Suosituimmat