Seuraa 
Viestejä8643

Tuo Dan Brownin teos on kyllä pohjanoteeraus tieteellisteknisesti.

Esimerkiksi se neljännesgramma antimateriaa. Miten joku vähänkin koulutettu voisi tehdä akkuvarmennetun säiliön taktisen ydinaseen luokkaa olevalle energialle? Ja säilyttää sitä jossain laitoksessa luottaen siihen, että kenttä on ja pysyy.

Höntti äijä.

Lähes kaikki muukin on samanlaista hehkuttelua näennäistiedolla.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Sivut

Kommentit (39)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

CERN:in kotisivuiltahan löytyy aika kiva linkki siihen mikä on keksittyä ja mikä ei.
CERN:hän väkertää antimateriaa minkä kerkeää, mutta määrät ovat olemattoman pieniä. Pelkän gramman väkertämiseen kuulemma (sivujensa mukaan) menisi noin 2 miljardia vuotta nykytahdilla, ja sen gramman säilytykseen ei ole mitään toimivaa tekniikkaa.
Samaten herra Brown oli laskenut itse annihiloitumisen väärin, antimateria kun tarvitsee normaalimateriaa kumppaniksi jotka molemmat tuhoutuvat, ts, määrää kyseiseen pommiin tarvisi vain puolet.
Muutenhan CERN ei kiellä mitään tekniikoita mitä Brown esitteli heistä.

Luonnollisestihan koko kirjan pääasiallinen idea on viihdyttää, tarkoitushan hänellä tuskin oli tehdä fysiikan opusta.
Hauska kirja kaiken kaikkiaan, jos antaa muutamien asiavirheiden mennä läpi sormien.
Lieköhän tarkoituksena ollut herättää samanlaista julkista keskustelua kuin Da Vinci Coden kanssakin...

http://public.web.cern.ch/Public/Welcome.html

Paul M
Seuraa 
Viestejä8643

Da Vinci-koodi on tullut pari vuotta tuon jälkeen Brownilta.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Jup, molemmat löytyy hyllystä, hieman ehkä heikohkosti (kuten todettua) kuitenkin ilmaistu allekirjoittaneelta.
Tarkoitankin ideana kirjoittaa asioista ylikärjistetysti.
DVC ei varmasti ole häneltä kirjoittaessaankaan mennyt ohi siinä suhteessa, että jos tämä julkaistaan, **skaa voi sataa raamattuvyöhykkeiltä ympäri maailman.

EDIT: ...ja varmaankin siis hän myös pyrki tuomaan samanlaista "kriittisyyttä" Enkeleissä ja demoneissa.
Näemmä kirjoitustaidollani tänään ei häikäistä luomakuntaa... selkeästi muutamahko kuppi kahvia tänään ei ole ollut riittävä tuodakseni julki sen vähän mitä päässäni liikkuu:)

Vanha jäärä
Seuraa 
Viestejä1578

Olenpa lukaissut molemmat. Da Vinci -koodi oli lukemistani ensimmmäinen, mutta Enkelit ja demonit luettuani huomasin, että Brownkin on näitä formaattikirjailijoita, joilta ei voi odottaa mitään uutta. Uusi kirja on lähes sama tarina eri ympäristössä ja eri henkilönimillä toteutettuna. Mutta mitäpä sitä juonta muuttamaan, kun on kerran hyvän (lue myyvän) keksinyt...

Tietysti tuolla tekee rahaa, jos vielä sopivasti härnää tekstissään fundamentalistiuskovaisia, että edes vähän kohistaan ja myynti saadaan vetämään.

Vanha jäärä

Itse olen niin tylsä että kirja oli mielestäni mahtavan kiinnostava. Syynä voi olla se etten ymmärrä hevon veetä fysiikasta, matematiikasta saatika kemiasta. Joten tälläiselle tavalliselle pulliaiselle on "antimateria" tosi jännittävä ja pelottava juttu. Ja niin se kai loppujen lopuksi on, että suurinosa kirjan lukijoista on tavallisia taliaivoja jotka vain innostuvat näistä uskontosidonnaisista seikkailuista!

Kirjan loppu kuitenkin meni jopa minun mielestäni överiksi.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8643

Kauhukuvan kehittely neljännesgramman antimaterian annihilaatiosta ontui. Ensin sen piti tehdä vatikaanin kohdalle kraatteri. Käsitin niin että vaikutus laajemmin olisi ollut vähäinen. Seuraavaksi anihilaatio olisi tehnyt montun vain Pietarin kirkon kohdalle.

Jos puoli grammaa ainetta muuttuu säteilyksi, on vaikutus kuten ydinaseella. Eli roiskuu varmasti. Mihin se kraatterin aine olisi hävinnyt? Ainetta häviää vain puoli grammaa tuossa. Loppu on energian aihetuttamaa räjähdystapahtumaa ja kama lentää jonnekin, jos tuollainen monttu tulisi.

Ja sama juttu ilmakehässä. Kuvauksen mukainen loppuhuipentuma olisi ollut ydinaseen lämpö- ja painevaikutus kilometristä-kahdesta.

Aivan typerää sohellusta.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Wolf
Seuraa 
Viestejä820

Enkeleitä ja Demoneita odottaa tuossa pöydällä minua itseään lukemaan, mutta tuon Da Vinci-Koodin luin hengästyneesti läpi, romaanina siis kelpo teos, pitää lukijan otteessaan, mutta ei sen faktaa pidä ollakaan.

Siitä innostuneena ostin tietysti Dan Brown kohun vuoksi suomennetun Pyhä Veri - Pyhä Graal kirjan, joka on tuollainen poikkitieteellinen tiiliskivi (laskin sen juuri vahvoista käsistäni tuohon flyygelin päälle)

Sehän tulee siis Vincin ja Demonin ohella lukea niin saa "taustatietoa" asiaan.

En kerro sisällöstä, joten saatte itse lukiessanne sitä äimistellä, kuten Wolfikin kulmahampaat välkkyen teki.

Navigare necesse est, vivere non necesse (Cicero)

Molemmat kirjat on todella hyviä. NIIN Paul M viihdekirjallisuus ei ole paras tapa opiskella fysiikkaa tai muita luonnontieteitä! Itkeminen ja kitinä ei auta yhtään!
Mutta kyllä kirjassa on silti aimo annos paikkansa pitävääkin tietoa. Varsinkin illuminateista.

Wolf
Seuraa 
Viestejä820

Kaikkien meidän, jotka lukevat Demoneita tai Vinci koodia tulisi asian selkiinnyttämiseksi lukea:

Umberto ECON Foucaultin heiluri opus

Joka ontaa oivan perspektiivin tällaisen kaltaiselle tarinoimiselle.

Navigare necesse est, vivere non necesse (Cicero)

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210

Lutikka soppaan: *plops*

Eco on minusta sekä kirjailijana että ns. tosiasioiden esittelijänä kertaluokkaa suurempi kuin Brown. Foucaultin heiluri piti otteessaan tiiviimmin, sisälsi reippaasti enemmän "uskomattomia käänteitä" ja... no, tieteellisyydestä en mene sanomaan itse mitään, mutta minulle on kerrottu, että sekin olisi Ecolla parempi.

Ja mitä itsensä plagiointiin tulee, niin eipä Ruskea-Tane olisi ensimmäinen kirjailija, joka siitä saisi syytteen, jos olisi syytteenalainen asia se...

(Sääli ettei ole.)

Joo. Tämmöistä. Kyllähän Ruskean kirjat lukaisi, mutta... hohhoijaa.

(Muistanpa sen pressujutun, kun seuraavan kerran hyppään helikopterista ilman laskuvarjoa... *läiskis*

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Paul M
Seuraa 
Viestejä8643

Jos kirjailija kertoo tarinan tueksi fysikaalisia ilmiöitä, jotka voi tarkistaa, niin ne on tarkistettava. Olikos siellä muuten jossain valon nopeuskin 300.000 m/s. Vai sekoitanko johonkin toiseen sohellukseen.

Kyllä. Itkemiseksi menee kun tietää jutuista enemmän kuin kirjailija. Taidan alkaa isona kirjailijaksi.

Muuten Aamulehden Wagner-sarjakuvassakin on pätevää tiedejuttua. Sika söi alkumunan viime viikolla. Jäi pari numeroa välistä. Miten juttu kehittyi?

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Paul M
Jos kirjailija kertoo tarinan tueksi fysikaalisia ilmiöitä, jotka voi tarkistaa, niin ne on tarkistettava. Olikos siellä muuten jossain valon nopeuskin 300.000 m/s. Vai sekoitanko johonkin toiseen sohellukseen.

Kyllä. Itkemiseksi menee kun tietää jutuista enemmän kuin kirjailija. Taidan alkaa isona kirjailijaksi.

Jeps. Brownin tapauksessa tämä pätee myös historian tietoihin. Suurin ongelma on siinä että Brown esimerkiksi DV-koodin johdannossa sanoo teoksen historiallisen taustan ja siinä mainittujen asiakirjojen perustuvan todellisuuteen. Tämä on lukijan huijaamista. Tietenkin kaunokirjailijalla on oikeus kirjoittaa vaihtoehtoisia historioita, mutta kun uskottelee avoimesti lukijalle omien fantasioiden pitävän paikkansa, niin se on mielestäni epärehellistä, etenkin kun on olemassa LittleAtlasin kaltaisia herkkäuskoisia ihmisiä, joiden mielestä kirjoissa on "aimo annos paikkansa pitävääkin tietoa".

Dv-koodissa kaikki historian tapahtumat, alkaen tunnettujen evankeliumien määrästä, kristinuskon tulosta rooman valtionuskonnoksi, Nikean kirkolliskokouksen asialistasta jne, ovat täysin kirjoittajan omasta päästään keksimiä ja se kannattaa pitää mielessä.

Hmm.. Hieman tulee mieleen 1600-1700 lukujen Eurooppalaisessa kirjallisuudessa ollut tapa erottaa faktaa ja fiktiota toisistaan.
Eli kun kirjoitettiin ihan p..kaa, niin kirjailija aloitti teoksen suurentelevin esipuhein, joissa vakuutettiin asioiden tapahtuneen juuri näin. Tai että romaanin tapahtumat perustuvat jonkun "henkiinjääneen" tms. muistiinpanoihin. (vertaa elokuvien alkuteksteihin .." based on true story.." Samaan aikaa euroopassa taas suurin osa kaikesta oikeista uutisista oli tiukkojen sensuurilakien vuoksi esitettävä omanlaisena fiktiivisenä tekstinä. > Kuningas ei aina tajunnut kenestä puhutaan jos kerrottiin lilliputtien maan kuninkaan hölmöilleen.
Sinänsähän tuo Dan Brownin tapa vetää peliin mukaan joitakin historian henkilöitä/yhteisö joista ei tosi asiassa tiedetä juuri mitään ja joita yleensä pidetään mainittavina auktoriteetteinam esim. Fibonacci, Da Vinci, Jeesus, CERN(?) tms. niin tuohan se omanlaista uskottavuutta taas fiktioon.

Ja jottei ihan unohdu, niin fakta juontuu latinan sanasta factus mikä suurinpiirtein vapaasti suomennettuna tarkoittaa muovailtua tms. valmiiksi tehtyä.
fiktiolla taas on taustana latinan verbi fingo jolla on mm. sellaisia merkityksiä kuin muodostaa, tai esittää, järjestää, sepustaa.
Fakta ja fiktio siis ovat suurinpirtein synonyymisia, mutta Dan Brownin tapauksessa, nyt pitäisi enemmän huolestua siitä että joillakuilla on kummallista tarvetta omaksua hänen romaaneissaan esitettyjä tarinoita todellisina.

Bomt Kneder

Dv-koodissa kaikki historian tapahtumat, alkaen tunnettujen evankeliumien määrästä, kristinuskon tulosta rooman valtionuskonnoksi, Nikean kirkolliskokouksen asialistasta jne, ovat täysin kirjoittajan omasta päästään keksimiä ja se kannattaa pitää mielessä.

"All descriptions of artwork, architecture, documents, and secret rituals in this novel are accurate".

Itse kyllä käsitin dokumenteiksi suorat lainaukset.
Ainoastaan "salaiset rituuaalit" ovat hieman liikaa.
Jos lukija ei osaa erottaa faktaa kirjailijan fiktiosta niin kenen vika?

Wolf
Kaikkien meidän, jotka lukevat Demoneita tai Vinci koodia tulisi asian selkiinnyttämiseksi lukea:

Umberto ECON Foucaultin heiluri opus

Luettu jo vuosia sitten, hyvä oli. Silti pidin enemmän Dan Brownin tyylistä, ehkäpä enemmän valtavirtasuuntainen ja helppolukuinen.
Tuolla kirjahyllyssä tuo focaultin heiluri kiikkuu!

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat