Kansainvälisestä kaupasta

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Nykyisessä muodossaan kansainvälistä kauppaa voisi oikeastaan vain kuvata suureksi fiaskoksi!

Tosiasiassa järjestelmä ei toimi! Sitä mukaa kun esim kauppa lisääntyy, lisääntyvät(kuten tavanomaista)syytökset ns "tekijänoikeusrikkomuksista" puhumattakaan sitten tällaisista tapauksista!

http://news.yahoo.com/s/afp/20070503/wl ... HnHtMBxg8F

Mitä esim Kiina on hyötynyt kansainvälisestä kaupasta? No, se on haastettu WTO:hon nyt jo lukemattomia kertoja. Sitä on syytetty nyt oikeastaan kaikesta, alkaen valuuttakeinottellusta ja piratismista aina tietoiseen Amerikkalaisten myrkyttämiseen asti!

Sanalla sanoen, haitat ylittävät tässä busineksessä väistämättä hyödyt! Eikä Kiina ole suinkaan ainoa tällainen maa.

Toinen esimerkki olisi ehkä Intia, jonka odotetaan kaupan vauhdittamiseksi allekirjoittavan ns "Nuclear dealin" jossa se käytännössä luopuu sekä omastta, itsekehitetystä ydinaseestaan, että kauppasuhteistaan YSTÄVÄNSÄ Iranin kanssa! Aika kovat kansainvälisen kaupan ehdot!

http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/6611541.stm

Tässä nyt on vain muutamia esimerkkejä, mutta löytyy niitä toki meiltä kotimaastakin!

Nokia oli niin ylpeä, että pääsi oikein ihka oikean ison jenkkiyrityksen kanssa solmimaan kauppasuhteet, mutta kuinkas siinä sitten kävikään?

http://www.nelonen.fi/uutiset/uutinen.asp?cat=3&d=6399

Nykyinen kansainvälinen kauppa on pitkälle vääristynyt. Ensinnäkin, Amerikkalaiset käyttävät ns "kaupan epäkohtia" sekaantuakseen muiden maiden sisäisiin asioihin!

Karu tosiasia on, että suurin osa maailmasta hyötyisi paljon enemmän, jos ainakin rajoitetussa määrin töpseliä vedettäisiin irti seinästä! Tähän kuuluisi mm se, että Kiina lopettaisi tämän täysin LÄPIMÄDÄN suhteensa Yhdysvaltoihin ja jo dumppaisi dollarin! Tämä ns "lemmikkien myrkyttäminen" oli vain uusi tekosyy herjailla Kiinalle! Amerikkalaisilla varmasti löytyy kylliksi raaka-aineita ruokkiakseen omat eläimensä. Ei ole mitään syytä jatkaa sellaista käytännössä täysin tulehtunutta suhdetta, joka tulee vain pahenemaan ja johtamaan uusin entistä vakavampiin ongelmiin!

Ja mitä taas Suomeen ja Nokiaan tulee, palaamme taas jälleen iki-ihaniin tekijänoikeuksiin. Tosiasiassa koko järjestelmä pitäisi purkaa.!Tietyt maat ja yritykset tulevat jokatapauksessa hyväksikäyttämään ja ylikuormittamaan järjestelmää, joten sen kannattaisi vain yksinkertaisesti antaa ROMAHTAA! Eli, maat eivät enää noudattaisi toistensa tekijänoikeuksia! Tämä loisi tasapainoa! Esim, Amerikkalaistet tulevat kumminkin syyttämään Kiinaa mm huippusalaisten sotilassalaisuuksien varastamisesta! Mitä väliä tuolloin on, myydäänkö jossain maalaiskylässä Jumalan selän takana laittomia DVD:eitä!

On aika aloittaa kaupassa ns "kylmä sota" jonka tavoitteena ennenkaikkea kaikille osapuolille on OMAVARAISUUS! Kauppa, tai oikeastaan mikään muukaan business ei toimi ilman luottamusta! Ja koska nykyisestä kansainvälisestä järjestelmästä puuttuu luottamus, ei globaalia kauppaa nykymuodossaan olekkaan syytä jatkaa!

On turha jatkaa selliasta tilannetta, jossa pieni kourallinen maita ja yrityksiä pyrkii käyttämään kansainvälistä kauppaa suoranaiseen KIRISTYKSEEN! Kauppaa voidaan yhä käydä, mutta sen volyymiä pitäisi ehdottomasti rajoittaa, ja esim WTO tyystin purkaa! Eli jos ilmenee jatkuvia, systemaattisia syytöksiä kaupan "vääristämisestä" tai epäkohdista, niin eikun napanuopra poikki! Käytännössä länsimaiden syytökset mm Kiinaa kohtaan perustuvat vain yksinkertaisesti sille, että sen laivasto on jo sen verran voimakas, että se voi estää kaikki yritykset "kaupan avaamiselle" maassaan niinkuin 1840-luvulla, minkä takia katkeroituneet länsimaalaiset syyttävät nyt vapaata ja itsenäistä Kiinaa "kaupan vääristämisesä" ja "petoksesta" Ja mitä tulee Amerikkalaisten myrkytettyihin lemmikkeihin, niin aika huonossa kunnossa on ns "supervalta" kun ei mustiakaan voida ruokkia ilman Kiinalaisia raaka-aineita! Ehkä "musti" pitäisikin laittaa dieetille ?

Kommentit (6)

Vierailija
Vapaus-x
Jotenkin tuntuu, ettei tästäkään seuraa muuta kuin harmia

http://www.yle.fi/uutiset/24h/id59368.html


Mandelsonhan käy näitä neuvotteluja saadakseen EU-maat luopumaan yksipuolisista ehdoista eli vapauttaakseen kauppaa.

Kiinan kanssa sopimus tekstiiliteollisuuden kaupasta on jo, ja tällä hetkellä siinä rajoitetaan vain tiettyjen tuotteiden Euroopan vientimäärien kasvua olikohan se vuoteen 2009 saakka, jolloin sekin vapautettaisiin. Kyse on siitä, että Kiinan valtio käytännössä tukee yrityksiään (tosin myös muita alueellaan toimivia yrityksiä) tavalla, joka antaa niille kilpailuedun, jonka kanssa eurooppalaisten on vaikea kilpailla. Tällaisen valtion kaupan vapautuminen ulkomaiden suuntaan on asia, johon eurooppalaiset yrittäjät tarvitsevat aikaa sopeutuakseen.

Sopimuksen yhteydessä USA:n pitäytymistä yksipuolisissa ehdoissa kritisoitiin paljonkin. Kiina onkin kehittämässä kaupallista yhteistyötään nykyään juuri EU:n kanssa, koska USA ei ole halukas yhteistyöhön, omien markkinoidensa vapauttamiseen tai toisten vapaan kaupankäynnin sallimiseen, vaan ainoastaan imperialistiseen suhteeseen muihin valtioihin. Yksi asia, mikä on nähty jo aikaa sitten, on että yhdysvaltalaiset yritykset ostavat ulkomaisia yrityksiä, mutta toisin päin tapahtuvaa toimintaa ollaan nihkeitä sallimaan.
USA:n kanssa tilanne tosiaan on vääristynyt ja Aasian maat ovat yhä enemmän pyrkimässä eroon USA:sta. Se kuitenkin on hyvn vaikeaa, koska kaikilla ei ole laittaa kauppavapautensa tueksi sellaista armeijaa, kuin Kiinalla.

Tekijänoikeuslaeissa ongelma kiinalaisten kanssa on ollut siinä, että he tuottavat halvemmalla tuotetta, jonka kehittämiseen toinen on kuluttanut jo paljon rahaa (ja jota siksi ei samaa voittoa tavoitellen ole mahdollista tuottaa yhtä halvalla). Tästä seuraa muunmuassa, että länsimaiset yritykset eivät enää myy uusinta uuttaan, koska haluavat pitää teknologisen kilpailuedun. He ottavat uuden tuotteen myyntiin, kun kiinalaiset onnistuvat tuottamaan vanhaa. Nämä ovat tietysti monimutkaisia asioita, joiden suhteen sopimuksia on kehitettävä. Itse pidän silti reiluna sitä, että jokin etu jätetään tuotteen tekijälle.

Toinen esimerkki olisi ehkä Intia, jonka odotetaan kaupan vauhdittamiseksi allekirjoittavan ns "Nuclear dealin" jossa se käytännössä luopuu sekä omastta, itsekehitetystä ydinaseestaan, että kauppasuhteistaan YSTÄVÄNSÄ Iranin kanssa! Aika kovat kansainvälisen kaupan ehdot!

Tämä on aivan totta. Ehdot ovat aina epäkaupallisia. Se johtuu siitä, että tässä kaupankäyntiä käytetään poliittisena porkkanana. Idea on sama kuin kauppasaarroissa: jos teet poliittista paskaa, saat kaupallista paskaa; jos leikit muiden kanssa kiltisti politiikan hiekkalaatikolla, pääset myös kaupankäynnin hiekkalaatikolle.
Teollistuneet, kehittyneet maat käyttävät näitä kortteja koska voivat. Niillä on sotilaallinen hegemonia vielä ja ne haluavat pitää siitä kiinni. Kyse ei ole vain ydinaseista, vaikka se onkin hyvä esimerkki. Oikeus niihin on, koska ne turvaavat oikeuden ottaa tämän oikeuden.
Sotilaallisen hegemonia-aseman ylläpitäminen on erityisen tärkeää USA:lle, joka pitääkseen taloutensa pystyssä tarvitsee massiivisen kalliin sotilaallisen ylivaltansa ajamaan etujaan eri puolilla maailmaa. EU:lle tämä on vähän vähemmän tärkeää, koska EU on valitsemassa erilaista strategiaa - saa nähdä kannattaako se, mutta riski taloudelliseen romahdukseen ylisuurten sotilasmenojen takia ainakin on pienempi. Etu, joka menetetään ovat tietysti nämä epäreilut alistussuhteet muihin maihin, mutta hyvillä sopimuksilla voidaan lopulta päätyä edulisempaan tilanteeseen muiden maiden kehittyessä kauppakumppaneiksi, joista saisi hyötyä ilman riistoa. Tilanne on hetkellisesti huono, muttei ehkä pysyvästi.

Vierailija
siouxeyesighed legion
Vapaus-x
Jotenkin tuntuu, ettei tästäkään seuraa muuta kuin harmia

http://www.yle.fi/uutiset/24h/id59368.html


Mandelsonhan käy näitä neuvotteluja saadakseen EU-maat luopumaan yksipuolisista ehdoista eli vapauttaakseen kauppaa.

Kiinan kanssa sopimus tekstiiliteollisuuden kaupasta on jo, ja tällä hetkellä siinä rajoitetaan vain tiettyjen tuotteiden Euroopan vientimäärien kasvua olikohan se vuoteen 2009 saakka, jolloin sekin vapautettaisiin. Kyse on siitä, että Kiinan valtio käytännössä tukee yrityksiään (tosin myös muita alueellaan toimivia yrityksiä) tavalla, joka antaa niille kilpailuedun, jonka kanssa eurooppalaisten on vaikea kilpailla. Tällaisen valtion kaupan vapautuminen ulkomaiden suuntaan on asia, johon eurooppalaiset yrittäjät tarvitsevat aikaa sopeutuakseen.

Sopimuksen yhteydessä USA:n pitäytymistä yksipuolisissa ehdoissa kritisoitiin paljonkin. Kiina onkin kehittämässä kaupallista yhteistyötään nykyään juuri EU:n kanssa, koska USA ei ole halukas yhteistyöhön, omien markkinoidensa vapauttamiseen tai toisten vapaan kaupankäynnin sallimiseen, vaan ainoastaan imperialistiseen suhteeseen muihin valtioihin. Yksi asia, mikä on nähty jo aikaa sitten, on että yhdysvaltalaiset yritykset ostavat ulkomaisia yrityksiä, mutta toisin päin tapahtuvaa toimintaa ollaan nihkeitä sallimaan.
USA:n kanssa tilanne tosiaan on vääristynyt ja Aasian maat ovat yhä enemmän pyrkimässä eroon USA:sta. Se kuitenkin on hyvn vaikeaa, koska kaikilla ei ole laittaa kauppavapautensa tueksi sellaista armeijaa, kuin Kiinalla.

Tekijänoikeuslaeissa ongelma kiinalaisten kanssa on ollut siinä, että he tuottavat halvemmalla tuotetta, jonka kehittämiseen toinen on kuluttanut jo paljon rahaa (ja jota siksi ei samaa voittoa tavoitellen ole mahdollista tuottaa yhtä halvalla). Tästä seuraa muunmuassa, että länsimaiset yritykset eivät enää myy uusinta uuttaan, koska haluavat pitää teknologisen kilpailuedun. He ottavat uuden tuotteen myyntiin, kun kiinalaiset onnistuvat tuottamaan vanhaa. Nämä ovat tietysti monimutkaisia asioita, joiden suhteen sopimuksia on kehitettävä. Itse pidän silti reiluna sitä, että jokin etu jätetään tuotteen tekijälle.

Toinen esimerkki olisi ehkä Intia, jonka odotetaan kaupan vauhdittamiseksi allekirjoittavan ns "Nuclear dealin" jossa se käytännössä luopuu sekä omastta, itsekehitetystä ydinaseestaan, että kauppasuhteistaan YSTÄVÄNSÄ Iranin kanssa! Aika kovat kansainvälisen kaupan ehdot!

Tämä on aivan totta. Ehdot ovat aina epäkaupallisia. Se johtuu siitä, että tässä kaupankäyntiä käytetään poliittisena porkkanana. Idea on sama kuin kauppasaarroissa: jos teet poliittista paskaa, saat kaupallista paskaa; jos leikit muiden kanssa kiltisti politiikan hiekkalaatikolla, pääset myös kaupankäynnin hiekkalaatikolle.
Teollistuneet, kehittyneet maat käyttävät näitä kortteja koska voivat. Niillä on sotilaallinen hegemonia vielä ja ne haluavat pitää siitä kiinni. Kyse ei ole vain ydinaseista, vaikka se onkin hyvä esimerkki. Oikeus niihin on, koska ne turvaavat oikeuden ottaa tämän oikeuden.
Sotilaallisen hegemonia-aseman ylläpitäminen on erityisen tärkeää USA:lle, joka pitääkseen taloutensa pystyssä tarvitsee massiivisen kalliin sotilaallisen ylivaltansa ajamaan etujaan eri puolilla maailmaa. EU:lle tämä on vähän vähemmän tärkeää, koska EU on valitsemassa erilaista strategiaa - saa nähdä kannattaako se, mutta riski taloudelliseen romahdukseen ylisuurten sotilasmenojen takia ainakin on pienempi. Etu, joka menetetään ovat tietysti nämä epäreilut alistussuhteet muihin maihin, mutta hyvillä sopimuksilla voidaan lopulta päätyä edulisempaan tilanteeseen muiden maiden kehittyessä kauppakumppaneiksi, joista saisi hyötyä ilman riistoa. Tilanne on hetkellisesti huono, muttei ehkä pysyvästi.

Kuten jo aiemmin totesin, nykyisen tekijänoikeuslainsäädännöt eivät käytännössä toimi MISSÄÄN!

http://www.mtv3.fi/uutiset/mediait.shtm ... /05/524644

Ongelma on, että tietyt suurytieykset ja hallitukset(eikä suinkaan vain USA:ssa)ovat alkaneet ratsastaa näillä asioilla! mm "Vapaan kaupan" merkitystä on käytännössä venytetty kuin pullataikinaa, samoin myös ns "tekijänoikeuksien"

Tästä ns "kaupasta" ei tule mitään! Se johtaa vain uusiin syytöksiin ja muuhun poliittiseen pelleilyyn! Olisi paljon parempi, jos esim ASEA:n ei olisi sallinut noiden neuvottelujen jatkuvan. EU:n stragedia ASEA:nin suhteen on käytnnössä IHAN SAMA kuin USA:n Kiinassa ja Intiassa;maaritellaan tekemään "kauppaa" joka yhtä-äkkiä ei onnistukkaan, kun vastapuoli latoo kokoajan siihen lisäehtoja! Kyllähän me tiedämme mihin "vapaa kauppa" johti Aasiassa esim 1700 ja 1800-luvuilla !

Vierailija
Vapaus-x
EU:n stragedia ASEA:nin suhteen on käytnnössä IHAN SAMA kuin USA:n Kiinassa ja Intiassa;maaritellaan tekemään "kauppaa" joka yhtä-äkkiä ei onnistukkaan, kun vastapuoli latoo kokoajan siihen lisäehtoja!

Ei ole. Näet tämän Kiinan kanssa tehdystä sopimuksesta. Ehdot olivat hyvin rajalliset, sekä alueeltaan, määrältään että ajaltaan. Ne loppuvat muistaakseni vuonna 2009. Noissa neuvotteluissa juuri puretaan nykyistä tilannetta, jossa kauppaa ei ole vapautettu EU:n suuntaan. SIis jokainen vapautumisen aste on myönnytys EU-mailta ja näihin myönnytyksiin juuri pyritään. Se, että ne rtehdään asteittaisesti, johtuu, kuten selitin, siitä, että EU-maiden on sopeuduttava uusiin ekonomisiin olosuhteisiin.

Uusimmat

Suosituimmat