Ajattelinpa linkittää tänne pari mielenkiintoista uutista aurinkoenergian tutkimuksen saralta:
http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 120347.htm
"The discovery provides a new, low-cost and efficient option for hydrogen production and can be used for a variety of distributed energy applications. "
Toinen mielenkiintoinen uutinen aurinkoenergian hyödyntämisen saralta löytyypi tästä:
http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 131257.htm
"The photosynthetic technique for transferring energy from one molecular system to another should make any short-list of Mother Nature’s spectacular accomplishments. If we can learn enough to emulate this process, we might be able to create artificial versions of photosynthesis that would help us effectively tap into the sun as a clean, efficient, sustainable and carbon-neutral source of energy. "
Erinäiset ydinvoimalobbarit ja muut tsernobylin 58 kuolonuhriin uskovat neuvostoviranomaisten luotettavuuteen uskovat ydinuskovaiset voivat vaikka avata oman ketjun minun haukkumiselle. Tarkoitukseni oli vain linkittää mielenkiintoisia uutisia ja avata avoin keskustelu aiheesta. Ydinuskovaisten toitottamat fraasit: "tiedätkö mitä aurinko energia maksaa/ aurinkoenergia on turhaa näpertelyä" voivat saada ihan uuden merkityksen
Sivut
Siis tarkoituksesi oli aloittaa asiallinen keskustelu, mutta muutitkin sitten mielesi? Toivottavasti naurattaa koko päivän.
Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.
voi ny...
Tarkoitukseni oli todellakin avata asiallinen keskustelu ja siitä syystä mainita jo heti alussa oletettavia epäasiallisuuksia jottei niistä tarvitse keskustella. Varmasti tuon ymmärsit jos vain olisit halunnut ymmärtää.
Ymmärsin jo aikaisemman viestisi: Sinä kehuit ensin itseäsi asialliseksi, sitten haukuit muut ja samalla kielsit näiltä itsesi arvostelun tässä ketjussa.
Arvostelen kuitenkin: Tekopyhä ja kaksinaismoralistinen paskiainen.
Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.
Olen samaa mieltä! Hudumia ei ole koskaan voinut haukkua asiallisuudesta.
Kumpikaan "uutisista" ei kuitenkaan ratkaise mitään.
Ongelmana uusiutuvissa on energian varastointi. Ei sen tuottaminen.
Mutta on ihan positiivista että hudum osaa sen verran ulkomaan kieliä että hän ilmeisesti ymmärsi mistä sivuilla kerrottiin. Tosin kuviakin katselemalla selviää paljon. Siinä mielessä olet awebia fiksumpi.
Onhan noita tutkimusprojekteja jos jonkinlaisia. Kuitenkin, ehkä yksi tutkimusprojekti kymmenestä johtaa siihen, että asiaa aletaan edes miettiä tuotannolliselta kannalta. Ja yksi tuotekehittelyprojekti kymmenestä johtaa minkäänlaiseen kaupalliseen sovellukseen. Kaupallisesti onnistuneistakaan projekteista harva on mikään massamarkkinatuote.
Ehkä joku noista, tai joku muu tutkittava uusi enerianlähde, joskus tuottaa jotain, mutta sitä odotellessa tarvitaan energiantuotantoa, joka on jo osoittanut kelvollisuutensa laajamittaiseen kaupalliseen energiantuotantoon.
Kyllä kaikki sen tietävät, että tulevaisuuden ennustaminen on vaikeaa. Kuitenkin ne, joiden lamppu sammuu kun siihen ei riitä sähköä haluavat sitä sähköä heti, eikä ehkä 50 vuoden päästä, jos tämä projekti nyt sattuu onnistumaan. Tutkimuksen ja tuotekehittelyn käytännön kehitystahti on parhaassakin tapauksessa sellainen, että on täysin perusteltua rakentaa viitisenkymmentä vuotta käytettäviä moderneja laitoksia tämän hetken tarpeisiin.
niimpä niin...
En haukkunut tietääkseni yhtään ketään, toisin kuin ainoat tähän ketjuun vastanneet. Käytin toki termejä ydinvoima lobbarit ja ydinuskovaiset ja kritisoin neuvostoviranomaisten tietojen luotettavuutta ja jos sarkastinen sanan miekka osui omaan nilkkaan, se ei ole minun vikani. En todellakaan tarkoittanut henkilöidä sitä kehenkään.
Pyysin että voisitte avata ihan omat ketjun minun haukkumiselle ja jättää tämän ketjun itse asiasta keskustelemiselle.
Jos heiluttamasi miekka osuu nilkkaasi niin se on kyllä vain ja ainoastaan oma vikasi. Äitiäsikin voisit syyttää huonosta kasvatuksesta.
Nostetaan vähän.
Kumpikaan "uutisista" ei kuitenkaan ratkaise mitään.
Ongelmana uusiutuvissa on energian varastointi. Ei sen tuottaminen.
Mutta on ihan positiivista että hudum osaa sen verran ulkomaan kieliä että hän ilmeisesti ymmärsi mistä sivuilla kerrottiin. Tosin kuviakin katselemalla selviää paljon. Siinä mielessä olet awebia fiksumpi.
En nyt ihan noinkaan sanoisi. Varastointi on toki vakava ongelma, mutta minä uskon että se on kuitenkin pienemmän tuskan takana kuin keskimääräistenkään tuotantomäärien ja -kustannusten saaminen ydin- tai hiilivoiman tasolle.
Ei ole.
Rakennettaisiin helv...in iso tuulivoimala joka toimii 50 m/s tuulessa. Energiaa syntyy valtavasti kerran pari vuodessa kun hirmumyrsky osuu kohdalle. Muuten voimala seisoo tyhjän panttina.
Sama voisi asentaa turbiinit tulvaluukkuihin. Otetaan kevään tulvat talteen. Suurin osa maailman sulaamisvesistä johdetaan nykyisin turbiinien ohi. Puhumattakaan monsuunisateista.
Myöskin tuliperäisiä paikkoja löytyy runsaasti. Ne ovat vain niin kaukana ja tuotto vaihtelee. Sopivalla varastoinnilla siellä tuotettu energia tuotaisiin ihmisten ilmoille.
Kyllä tuo on ihan linjassa niiden norpan 'ei Awebille' avausten kanssa, joista ei ole rutissut kukaan.
Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"
Mitenkäs sitä ydinenergiaa sitten varastoidaan?
Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"
Näkisin mielelläni edes kertaluokkatasoisen perstuntuma-arvion tämän hankkeen taloudesta. En ihan äkkiseltään niele ajatusta, että tuolla kilpailtaisiin ydinvoimalan kanssa tuotetun kWh:n hinnassa.
Samoin tässä. Enpä tuonkaan firman osakkeisiin omia rahoja panisi.
Onko noitakaan sitten niin paljoa. Energiantuotanto taitaa olla aika pienimuotoista sielläkin, missä geotermistä lämpöä on lähellä asutusta.
Mutta tietysti energian varastointikin on iso ongelma, en minä sitä vähättele.
Jatkuvatuottoisen ydinenergian varastointitarve on oleellisesti pienempi kuin satunnaisesti energiaa tuottavilal tuuli- ja aurinkoenergioilla. Käytännössä ydinvoimaa on niin vähän, että verkon säätö hoidetaan halvemmilla keinoilla. Ne keinot eivät kuitenkaan nykyisessä mittakaavassa sovellu laajamittaisen tuulienergian kulutuksen ja tuoton tasaamiseen.
Tuuli- ja aurinkoenergian idea onkin se, että sitä kapasiteettia täytyy olla niin paljon, ettei varastointitarvetta ilmene siinäkään.
Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"
Aika lähelle päästäisiin jos olisi 100 kertainen kapasiteetti Euroopan alueella. Sen rinnalla huonoja päiviä varten ylläpidettävä hiilivoimala olisi älyttömä halpa.
Sähkön kuluttajahinta olisi luokkaa 10 EUR/kWh.
Sittenpä olisi. Se olisi oikein hyvä juttu se.
Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"
Tunnetusti uusiutuville ei lasketa sidotulle pääomalle mitään hintaa sekä korkotaso on tasan nolla tai hieman negatiivinen.
Mutta tapauskohtaista on.
Eli kysymys on miten suuri osa energiasta vapautuu huippujen aikana. Varsinkin nvesivoima on sen verran edullista että voi hyvinkin huipputuottoisena kilpailla hiilivoiman kanssa.
No kun se ei olisi.
Samalla kaikki muukin kallistuisi suurin piirtein saman verran.
Eli vastaa tilannetta että sinun palkkasi (:lol:) tippuu sadasosaan.
Nykyisen tonnin sijaan saisit pärjätä kympillä.
Pärjäisitkö?
Oletko nähnyt yhteiskuntia joissa keskipalkka on 15 EUR/kk?
Eipä siinä kylläkään noin tapahtuisi. Hinnat toki nousisivat, mutta eivät kautta linjan noin paljon.
Kulutus muuttaisi hyvin paljon muotoaan.
Pärjäisin varmaankin ihan hyvin. Sähköroinasta olisi tietenkin luovuttava. Sinäkin pääsisit minusta, kun en enää olisi ilonasi netissä.
Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"
Olet oikeassa.
Kulutus muuttaisi muotoaan.
Öljyn, kivihiilen ja puun kulutus kasvaisi räjähdysmäisesti. Olisi taas kannattavaa polttaa valaan rasvaa.
CO2 päästöt moninkertaistuisi kuten saasteet.
Sivut