Vuoren korkeus marsissa?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kuten tunnetaan, on Marsissa Aurinkokunnan korkein vuori, mutta mistä tämä mitataan kun ei ole "meren pinnan tasoa"?
Alimmasta kohdastako? -silloinhan maassakin olisi melkoinen kukkula tuo Everest, jos Mariaanien haudasta aletaan mitata!
Mikä on siis vertailukelpoinen 0-piste mittauksille?

Sivut

Kommentit (28)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26848
Liittynyt16.3.2005
odyseus
Kuten tunnetaan, on Marsissa Aurinkokunnan korkein vuori, mutta mistä tämä mitataan kun ei ole "meren pinnan tasoa"?
Alimmasta kohdastako? -silloinhan maassakin olisi melkoinen kukkula tuo Everest, jos Mariaanien haudasta aletaan mitata!
Mikä on siis vertailukelpoinen 0-piste mittauksille?

Vuoret mitataan usein suhteessa ympäröivien alueiden keskikorkeuteen. Kuten arvata saattaa, tulkinnanvaraa on ja onkin syytä selvittää käytetty korkeusreferenssi, jos vakavampaa työtä asian parissa tekee. Yksikäsitteisempi tapa on verrata keskipinnankorkeuteen, jos koko planeetta on topografisesti kartoitettu. Mars ja Venus käsittääkseni ovat.

Vierailija
Neutroni
odyseus
Kuten tunnetaan, on Marsissa Aurinkokunnan korkein vuori, mutta mistä tämä mitataan kun ei ole "meren pinnan tasoa"?
Alimmasta kohdastako? -silloinhan maassakin olisi melkoinen kukkula tuo Everest, jos Mariaanien haudasta aletaan mitata!
Mikä on siis vertailukelpoinen 0-piste mittauksille?



Vuoret mitataan usein suhteessa ympäröivien alueiden keskikorkeuteen. Kuten arvata saattaa, tulkinnanvaraa on ja onkin syytä selvittää käytetty korkeusreferenssi, jos vakavampaa työtä asian parissa tekee. Yksikäsitteisempi tapa on verrata keskipinnankorkeuteen, jos koko planeetta on topografisesti kartoitettu. Mars ja Venus käsittääkseni ovat.

Tarkoittaako tuo sitä, että maan keskikorkeus on juuri merenpinnan tasolla? Ei kai sentään?

Vierailija
odyseus
Neutroni
odyseus
Kuten tunnetaan, on Marsissa Aurinkokunnan korkein vuori, mutta mistä tämä mitataan kun ei ole "meren pinnan tasoa"?
Alimmasta kohdastako? -silloinhan maassakin olisi melkoinen kukkula tuo Everest, jos Mariaanien haudasta aletaan mitata!
Mikä on siis vertailukelpoinen 0-piste mittauksille?



Vuoret mitataan usein suhteessa ympäröivien alueiden keskikorkeuteen. Kuten arvata saattaa, tulkinnanvaraa on ja onkin syytä selvittää käytetty korkeusreferenssi, jos vakavampaa työtä asian parissa tekee. Yksikäsitteisempi tapa on verrata keskipinnankorkeuteen, jos koko planeetta on topografisesti kartoitettu. Mars ja Venus käsittääkseni ovat.



Tarkoittaako tuo sitä, että maan keskikorkeus on juuri merenpinnan tasolla? Ei kai sentään?

Ei vaan toki maapallon keskikorkeus tiedetään ja se on vertailukohde

Vierailija
skOh
odyseus
Neutroni
odyseus
Kuten tunnetaan, on Marsissa Aurinkokunnan korkein vuori, mutta mistä tämä mitataan kun ei ole "meren pinnan tasoa"?
Alimmasta kohdastako? -silloinhan maassakin olisi melkoinen kukkula tuo Everest, jos Mariaanien haudasta aletaan mitata!
Mikä on siis vertailukelpoinen 0-piste mittauksille?



Vuoret mitataan usein suhteessa ympäröivien alueiden keskikorkeuteen. Kuten arvata saattaa, tulkinnanvaraa on ja onkin syytä selvittää käytetty korkeusreferenssi, jos vakavampaa työtä asian parissa tekee. Yksikäsitteisempi tapa on verrata keskipinnankorkeuteen, jos koko planeetta on topografisesti kartoitettu. Mars ja Venus käsittääkseni ovat.



Tarkoittaako tuo sitä, että maan keskikorkeus on juuri merenpinnan tasolla? Ei kai sentään?



Ei vaan toki maapallon keskikorkeus tiedetään ja se on vertailukohde

Mutta juuri sehän antaa tässä vääristymän. Toisella planeetalla mitataan keskikorkeuden mukaan ja maassa merenpinnan tasosta! Ei siis mitään tieteellistä tolkkua.
Paljonko nyt sitten on Mount Everestin korkeus maan keskikorkeudesta? =Siis paljonko (keski)merenpinta poikkeaa tuosta?
Mitenkäs esimerkiksi siinä tapauksessa, että tuo "kuuluisa" marsin napajäätikkö sulaisi ja täyttäisi Marsin, (eikä haihtuisi huitsin nevadaan, olisi laskelmien mukaan 11m), eihän se sitä kokonaan 11 metriä täytä, vaan keskimäärin, mutta osuuko tuo sopivasti keskikorkeuteen Marsissa?

Asiasta poiketen löytykö muuten jostain karttaa, millainen Mars olisi jos tuo jää olisi sulana. Olis kiva nähdä millaiset olisivat mantereet. Itseasiassa löytyykö karttaa siitä millainen maa on kun kaikki jää on sulanut?

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005

Minusta tuo Olympus Mons ei ole mikään kunnollinen vuori ensinkään, vaan pelkkä kohouma Marsin pinnalla. Jos sen juuresta ajaa autolla huipulle, ei juuri edes huomaisi nousevansa ylöspäin.

Ilmeisesti Maan vuoret ovat yhä Aurinkokunnan näyttävimpiä vuoria, vai onko muilla planeetoilla mitään Himalajaan verrattavaa?

Pohtija
Seuraa 
Viestejä883
Liittynyt16.3.2005

Jep. Sitä voisi pikemminki sanoa vulkaaniseksi ylängöksi. On melkoisen laaja alue. 550 km leveä, suunnilleen Amerikan Arizonan osavaltion kokoinen. http://en.wikipedia.org/wiki/Olympus_Mons

275 kilometrin matkalla ei 27 km nousu ole kovin havaittava... Ajattelee samaa nousua vaikka senteiksi muutettuna.

"Perhosten liihottelu voi näyttää epämääräiseltä haahuilulta, mutta se on harhaa. Ne tietävät tarkkaan, mitä tekevät."

Vierailija
Ding Ding
Minusta tuo Olympus Mons ei ole mikään kunnollinen vuori ensinkään, vaan pelkkä kohouma Marsin pinnalla. Jos sen juuresta ajaa autolla huipulle, ei juuri edes huomaisi nousevansa ylöspäin.

Ilmeisesti Maan vuoret ovat yhä Aurinkokunnan näyttävimpiä vuoria, vai onko muilla planeetoilla mitään Himalajaan verrattavaa?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mimas
tuolta keskusvuorelta voisi olla hienot näkymät

samoin tuosta jyrkänteeltä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Miranda_%28kuu%29

Vierailija

En kuitenkaan ehkä kutsuisi Olympus Monsia ihan pelkästään kohoumaksi tai vulkaaniseksi ylängöksi. On totta, että tulivuoren mittasuhteet halkaisija 550 km ja korkeus 27 km tarkoittavat keskimäärin hyvin loivaa muutaman asteen nousua.

Erikoiseksi ja mielenkiintoiseksi tulivuoren tekee nimenomaan sitä ympäröivä noin 6 km liki pystysuora reunus. Siitä sen lajityypin nimitys "kilpitulivuori" myös tulee. Eli kun tulivuorta lähestyt, on ensiksi ylitettävä aikamoisen jyrkkä seinämä ennen kuin pääset mukavasti dallailemaan yllöspäin muutaman asteen nousussa.

Toinen mainitun tulivuoren "erikoisuus" on sen iso pääkaldera. Se on halkaisijaltaan luokkaa 100 km, eli siis noin 1,5 kertaa Yellowstonen kalderan koko. Ei siis paljonkaan meikäläisten supertulivuorten kalderoita isompi. Marsin tulivuorten laajuutta ja korkeutta tietenkin selittävät niin pienempi painovoima kuin planeetalta puuttuva laattatektoniikkakin.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä10604
Liittynyt16.3.2005

Tosi extremisteille: Kiipeä vuorelle ilman happipulloa.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi.
Korant: Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005
Snaut
Toki, sieltä eroosion kuluttamalta puolen kandee sitten nousu aloittaa!

Eikös tuo korkea seinämä juuri ole se eroosion luoma reuna, ja tuo loivempi on se johon eroosio ei ole vaikuttanut? Vuoren seinämähän on aikoinaan romahtanut, luoden tuon pystysuoran rinteen.

Vai onko tuo loiva osa sitten myöhemmän eroosion tasoittamaa?

Vierailija
Ding Ding
Snaut
Toki, sieltä eroosion kuluttamalta puolen kandee sitten nousu aloittaa!

Eikös tuo korkea seinämä juuri ole se eroosion luoma reuna, ja tuo loivempi on se johon eroosio ei ole vaikuttanut? Vuoren seinämähän on aikoinaan romahtanut, luoden tuon pystysuoran rinteen.

Vai onko tuo loiva osa sitten myöhemmän eroosion tasoittamaa?

Luin tuosta tulivuoresta tarkemmin ja eipä siinä taida juurikaan eroosion merkkejä olla. Tuo loivempi reuna-alue mitä luulin eroosion luomaksi onkin ihan yksinkertaisesti reunan yli valunutta laavaa. Eli se jyrkkä reuna jää paikoitellen laavan alle.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005

Jos olen ymmärtänyt oikein, on vuoren reuna muodostunut eroosion kautta, eli romahtaen:

[list:2bjc1khq]OF all the large shield volcanoes of Mars, Olympus Mons is unique in being fringed by a nearly continuous scarp rising 1−4 km above the surrounding terrain1,2 (Fig. 1). We present evidence that the scarp was caused by preferential erosion of fragmental cratered terrain material previously adjacent to, and at present underlying the shield volcano. Removal of this material caused undercutting and collapse of the shield flanks, producing the observed terraces and scarps.

http://www.nature.com/nature/journal/v2 ... 667a0.html[/list:u:2bjc1khq]
Onko se loiva osuus sitten jälkeenpäin valunutta laavaa, vai romahtamatonta rinnettä?

Vierailija
odyseus
skOh
odyseus
Neutroni
odyseus
Kuten tunnetaan, on Marsissa Aurinkokunnan korkein vuori, mutta mistä tämä mitataan kun ei ole "meren pinnan tasoa"?
Alimmasta kohdastako? -silloinhan maassakin olisi melkoinen kukkula tuo Everest, jos Mariaanien haudasta aletaan mitata!
Mikä on siis vertailukelpoinen 0-piste mittauksille?



Vuoret mitataan usein suhteessa ympäröivien alueiden keskikorkeuteen. Kuten arvata saattaa, tulkinnanvaraa on ja onkin syytä selvittää käytetty korkeusreferenssi, jos vakavampaa työtä asian parissa tekee. Yksikäsitteisempi tapa on verrata keskipinnankorkeuteen, jos koko planeetta on topografisesti kartoitettu. Mars ja Venus käsittääkseni ovat.



Tarkoittaako tuo sitä, että maan keskikorkeus on juuri merenpinnan tasolla? Ei kai sentään?



Ei vaan toki maapallon keskikorkeus tiedetään ja se on vertailukohde



Mutta juuri sehän antaa tässä vääristymän. Toisella planeetalla mitataan keskikorkeuden mukaan ja maassa merenpinnan tasosta! Ei siis mitään tieteellistä tolkkua.
Paljonko nyt sitten on Mount Everestin korkeus maan keskikorkeudesta? =Siis paljonko (keski)merenpinta poikkeaa tuosta?

Tämä onkin mielenkiintoinen kysymys, joko on vastaus saatu?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat