Kaksikielisyys

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kaksikielisyys on historiallinen reliikki: n.1100-1808 suomi oli osa Ruotsin kuningaskuntaa: sitä perua ovat suomenruotsalaiset. En itse ota kantaa kuinka tarpeelllista kaksikielisyys on nykysuomessa.

Ummikkoruotsalaisia on Suomessa aika vähän (jotain Pohjanmaan turkistarhaajarantaruottalaisia ehkä). Suurin osa ruotsinkieltä äidinkielekseen puhuvista suomalaisista osaa suomenkieltä aivan kiitettävästi...

Eli muut, mitä mieltä? tarvitaan vai ei. Itseäni se nykyinen också på svenska kyllä hieman ärsyttää.

Sivut

Kommentit (561)

Vierailija

Eiköhän saman tien hylätä molemmat kielet tasapuolisuuden vuoksi ja siirrytä englantiin. Reliikkejä ovat sekä suomi että ruotsi nykymaailmassa.

Vierailija
taiteilijatyyppi
Kaksikielisyys on historiallinen reliikki: n.1100-1808 suomi oli osa Ruotsin kuningaskuntaa: sitä perua ovat suomenruotsalaiset.

Niin, aika etäisesti kyllä. Varsinaisesti monet suomenruotsalaiset ovat perua myöhemmältä ajalta, kun ruotsi oli autonomisen Suomen hallinnollinen ja eliitin osaama kieli, jolloin oli eduksi "tulla ruotsalaiseksi". Kaksikielisyys taas on vielä myöhempää, itsenäisen Suomen alkuaikojen perua.

taiteilijatyyppi
En itse ota kantaa kuinka tarpeelllista kaksikielisyys on nykysuomessa.

Ai, et vai?

taiteilijatyyppi
Ummikkoruotsalaisia on Suomessa aika vähän (jotain Pohjanmaan turkistarhaajarantaruottalaisia ehkä). Suurin osa ruotsinkieltä äidinkielekseen puhuvista suomalaisista osaa suomenkieltä aivan kiitettävästi...

Tällä et mitenkään tahdo sanoa, että virallinen kaksikielisyys ei ole tarpeellista, koska kaikki osaavat suomeakin? Mitä sitten oikein tarkoitat? Että suomenkielisten pitäisi opetella ruotsia, koska ruotsinkieliset osaavat suomea?

taiteilijatyyppi
Eli muut, mitä mieltä? tarvitaan vai ei. Itseäni se nykyinen också på svenska kyllä hieman ärsyttää.

Ai, no se ei tietysti ole kannanotto. Mielipiteesi asiasta se kyllä ilmaisee.

Vierailija

Suomen kieli on suomi. Ruotsilla ei pidä olla Suomessa yhtään sen parempi asema kuin suomella on Ruotsissa. Ruotsia voivat opetella ne, ketkä asiasta ovat kiinnostuneita, muut eivät tee ruotsin taidolla yhtään sen enempää kuin esim. romanikielen taidolla. Ruotsissakin pärjää loistavasti englannilla, kuten pärjää Suomessakin, jos ei osaa maan kieltä.

Vierailija

Tilannehan on pitkälti sama, kuin esim. E-Amerikassa, jossa kristityt "pelastajat" ovat tuhonneet alkuperäiskulttuurit melkein kokonaan, onneksi sentään kieli säilynyt...
Itse pidän muutenkin kielistä ja lingvistiikasta, joten ko. kieli ei "asiaankuuluvasta teinihepulista" huolimatta vaikuttanut pahemmin suuntautumiseeni ko. kieleen. Kuitenkin sen verran lähellä oleva valtio, että syytä osata edes alkeet.
Mutta totuuden nimessä, jos ko. kieli olisi ollut esim. valinnaisena, todnäk nykyään osaisin puhuakin sitä enkä pelkästään ymmärtää luettua.
Muutenkin (tämä siis kaikki omien kokemusteni n. 10v takaa pohjalta) kyllä sitä huomasi melkein samantien keitä kiinnosti ja keitä ei; jos jollekin ei vain nappaa (tai "ei vaan osaa") niin silloin jonkun samankokoisen naapurikansan puhuman kielen opiskelu tuskin ainakaan intoa kohottaa, varsinkin ottaen huomioon sen, että suomalaisissa kouluissa ainakin kauppista myöten opetetaan nimenomaan tuota rantahurrijagharkakskytpengar-sianpaskaa, josta ei oikea ruotsalainen tajua kuin ehkä puolet, senkin väärin...
Tosiasiassahan ruotsin kielellä ei ole täällä virkaa (paitsi lakisääteisesti), ja ne, joita ei pentuna huvittanut kieltä opetella, tuskin nytkään haluavat joten verorahojen tuhlausta.
Esim. venäjä (BUSHMAN säästä komukkas toiseen threadiin) olisi mielestäni hyvä vaihtoehto ruotsille, kuitenkin "hieman" isompi valtio ja kuulemma nykyään venäjäntaitoisesta porukasta puutetta tietyillä aloilla.
Nousuhumala alkaa nousta liikaa, joten lopetan purpatukseni. Toivottavasti saitte edes jotain tolkkua tuosta kaaoksesta

Vierailija

olkoon suomi kaksikielinen maa...
kivaahan se on muistaa omaa historiaansa...

ei mua haittaa yhtään että
suomessa "puhutaan" kahtakieltä...

ihmettelen että ihmiset ketkä
ovat neroja jaksavat purnata
ruotsinkielestä...
nehän oppii sen kädenKäänteessä...

monikulttuurisuudesta puhutaan...
ja samaan hengenvetoon kuitenkin
suomesta pitäisi tehdä yksikielinen...

mitä vikaa kaksikielisyydessä on.. ?

minä olen kateellinen ruotsinkielen taitajille..
se on osa suomalaisuutta..

ps. itte en osaa oikeastaan sanaakaan ruotsia...
spora.. stoge.. bygga.. flygari.. .. . .
tämmönen on mun ruotsini..

Vierailija

Itse en pysty näkemään kaksikielisyyden tai jopa monikielisyyden muuna kuin voimavarana, ja sen myötä olen myös lapsilleni pyrkinyt tarjoamaan saman mahdollisuuden kuin itsellänikin aikoinaan ollut, siis kaksikielisen miljöön ihan vauvasta alkaen. Ei siitä ainakaan elämän taipaleella haittaa ole, vaan päinvastoin.

Itse olen siis alkujaan äidinkieliltäni hieman sekalainen vironruotsinkielinen / vironkielinen / venäjänkielinen, mutta myöhemmin olen omaksunut liki äidinkielikseni sekä suomen että suomenruotsin.

Vierailija

Minulle tämä kirottu kieli on silkkaa pakkopullaa erityisesti siksi, että se haittaa saksanopiskeluani. Aina kun yrittää muistaa saksankielen sanaa, niin mieleen tuleekin joku ruotsin vastaava!

Ruotsin numeroni: 6 (opiskellut pakollisena kohta viisi vuotta)
Saksan numeroni: 9 (opiskellut valinnaisena kohta kaksi vuotta)

Kielen opiskeluhelppous riippuu kiinnostuksesta, helppous ei ole itsestäänselvää kielten kohdalla.

Monikulttuurisuus ei muutenkaan ole hyvä idea, eikä kansojen välinen kosketus/vaikutus muutenkaan, sortoa siitä vain seuraa.

Ruotsin kieli ei ole ollut, ei ole nyt eikä tule ikinä olemaan osa suomalaisuutta. Se on vain muisto ajalta, jolloin emme saaneet olla suomalaisia.

Vierailija

Suomenkieli on Mikael Agricolan 1500-luvulla alkuun laittama, 1800-luvun fennomaanien jalostama ja nykyajan koululaitoksen ja tiedotusvälineiden ylläpitämä keinotekoinen kieli. Sitä ennen ihmiset Suomessa puhuivat lähinnä omia murteitaan kielikunnasta (suomalais-ugrilainen tai germaaninen) riipumatta.

Vierailija

No, oli syytäkin jalostaa. Saatiinpahan erilaisuutta muihin kansoihin nähden. Kansojen pitää erilaistua. Erilaisuus on rikkaus ja siksi erilaisuudesta on pidettävä kiinni.

Vierailija

Sikael Agricola oli yksi törkeimmistä ja tunnetuimmista suomalaisen kulttuurin pilkkaajista, kiihkomielinen abrahamilaislahkolainen, jonka ainoa tarkoitus "yhtenäisen suomen kielen luomiselle" oli saada väkisinkastetut väkisinlukemaan juutalaispaskaa.
"Hulluja ovat nuo, jotka tuollaisia epäjumalia palvovat. Piru ja synti on heidät johdattanut siihen" - M.Agricola Suomen muinaisjumalista ja suomalaisista perinteiden kunnioittajista.

Vierailija
Deinonychus antirrhopus
No, oli syytäkin jalostaa. Saatiinpahan erilaisuutta muihin kansoihin nähden. Kansojen pitää erilaistua. Erilaisuus on rikkaus ja siksi erilaisuudesta on pidettävä kiinni.

Kyse oli yhtenäistämisestä, ei erilaistamisesta. Ilman heitä puhuisimme luultavasti kaikki omia paikallisia murteitamme, jotka ainakin kauempana asuville saman kielikunnan edustajille olisivat lähes käsittämättömiä, samaan tapaan kuin emme nyt ymmärrä kovin hyvin viroa tai saamea.

Vierailija
Moses Leone
Deinonychus antirrhopus
No, oli syytäkin jalostaa. Saatiinpahan erilaisuutta muihin kansoihin nähden. Kansojen pitää erilaistua. Erilaisuus on rikkaus ja siksi erilaisuudesta on pidettävä kiinni.

Kyse oli yhtenäistämisestä, ei erilaistamisesta. Ilman heitä puhuisimme luultavasti kaikki omia paikallisia murteitamme, jotka ainakin kauempana asuville saman kielikunnan edustajille olisivat lähes käsittämättömiä, samaan tapaan kuin emme nyt ymmärrä kovin hyvin viroa tai saamea.

...tai turkua.

Vierailija
Rötöstätör
Sikael Agricola oli yksi törkeimmistä ja tunnetuimmista suomalaisen kulttuurin pilkkaajista, kiihkomielinen abrahamilaislahkolainen, jonka ainoa tarkoitus "yhtenäisen suomen kielen luomiselle" oli saada väkisinkastetut väkisinlukemaan juutalaispaskaa.
"Hulluja ovat nuo, jotka tuollaisia epäjumalia palvovat. Piru ja synti on heidät johdattanut siihen" - M.Agricola Suomen muinaisjumalista ja suomalaisista perinteiden kunnioittajista.

Mutta oliko olemassa mitään suomalaisuutta ennen Agrikolaa? Ei niin, että olisi tarvinnutkaan olla. Sitä ennen kuitenkin oli lähinnä eri murteita ja niiden mukaisia kansoja, hämäläiset, savolaiset jne.

Vierailija

Kyllä Agricola sai mielestäni hyvää aikaan luomalla suomen kirjakielen, vaikkeivat hänen tarkoitusperänsä missään nimessä hyviä olleetkaan.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat