Täydellinen tyhjyys

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Uusimmassa tieteen kuvalehdessä on juttua ettei täydellistä tyhjyyttä voi fysiikan lakien mukaan edes olla olemassa!
Mulle ei lehteä tule joten voisiko joku valottaa asiaa.
Juttu sotii kyllä aika helvetin pahasti maalais järkeä vastaan!

Sivut

Kommentit (97)

Vierailija

Eihän se tarvitse sen enempää kuin tavallinenkaan materia.
Mutta minä uskon että tilaa on äärettömäsi ja universumi on vain sinne äärettömään tyhjyyteen leviävää materiaalia ja hiukkasia.

Vierailija

Physical objects are not in space, but these objects are spatially extended (as fields). In this way the concept 'empty space' loses its meaning. ... The field thus becomes an irreducible element of physical description, irreducible in the same sense as the concept of matter (particles) in the theory of Newton. The physical reality of space is represented by a field whose components are continuous functions of four independent variables - the co-ordinates of space and time. Since the theory of general relatively implies the representation of physical reality by a continuous field, the concept of particles or material points cannot play a fundamental part, nor can the concept of motion. The particle can only appear as a limited region in space in which the field strength or the energy density are particularly high.

(Albert Einstein, 1950)

Vierailija

SE on vähän sama, kun ettei lämpötilan absoluuttista nollapistettä
koskaan voida saavuttaa, askel puolittuu aina ja on yhtä vaikea kuin
edellinenkin ... 1 + 1/2 + 1/4 + 1/8 .... lähestyy limäärisesti kahta
sitä kuitenkaan koskaan saavuttamatta !

Vierailija
Tarkkailija
Physical objects are not in space, but these objects are spatially extended (as fields). In this way the concept 'empty space' loses its meaning. ... The field thus becomes an irreducible element of physical description, irreducible in the same sense as the concept of matter (particles) in the theory of Newton. The physical reality of space is represented by a field whose components are continuous functions of four independent variables - the co-ordinates of space and time. Since the theory of general relatively implies the representation of physical reality by a continuous field, the concept of particles or material points cannot play a fundamental part, nor can the concept of motion. The particle can only appear as a limited region in space in which the field strength or the energy density are particularly high.

(Albert Einstein, 1950)

In finnish, please

Vierailija

Se tahtoo sanoa, että fyysiset objektit eivät esiinny avaruudessa sellaisinaan, vaan pikemminkin tilaan ulottuvina kenttinä, joten tyhjän tilan käsite menettää merkityksensä.

Jos käsitellään vaikkapa atomia ja sen osia kuin marmorikuulia, niin voidaan sanoa että suurin osa aineesta on itseasiassa täysin tyhjää. Käytännössä kuitenkin kaikki elektronit, protonit ja neutronit ovat toistensa kanssa limittyneitä energiakenttiä, jotka vuorovaikuttavat ja muodostavat kokonaisuuden joka käyttäytyy toisia vastaavia kokonaisuuksia kohtaan kuin "aine".Tämä vaikutus sitten ulottuu periaatteessa äärettömien matkojen päähän, äärettömän heikosti, joten et voi löytää avaruudesta sellaista kohtaa missä ei tuntuisi aineen vaikutusta - siis täysin "tyhjää" paikkaa.

Vierailija

Eli ainetta ei ole olemassakaan, vain energiaa kun mennään tarpeeksi pieniin alkeishiukkasiin?
No miten se todistaa ettei tyhjiötä ole olemassa?

Vierailija

Taitaa olla niin että jokaisella on oma teoriansa näistä asioista.
Eihän sitä virallista totuutta ole kukaan pystynyt todistamaan, kun huippututkijoillakin on kymmeniä eri teorioita!
Kuoleman jälkeen vasta selviää oliko hihhulit oikeassa.
Ja kyllä kyrpii jos on, nimittäin helvettiin on tämä poika menossa

Vierailija
kabus
Eli ainetta ei ole olemassakaan, vain energiaa kun mennään tarpeeksi pieniin alkeishiukkasiin?
No miten se todistaa ettei tyhjiötä ole olemassa?

Ei se todistakkaan. Tyhjiö käsitteenä ei edes kuulu koko tarkasteluun, koska koko maailmankaikkeus mielletään yhdeksi ja samaksi kentäksi, jossa aine esiintyy eräänlaisina paikallisina energian keskittyminä ja kentän vääristyminä. Tästä seuraa sitten mm. se, että vuorovaikutusten suurin nopeus on c ja materia, joka on siis kentän "värähtelyä" ei voi koskaan kulkea sitä nopeampaa, aivan kuten ääni ei voi kulkea ilmassa ääntä nopeampaa.

Einsteiniläisittäin tyhjyys on mahdoton käsite, koska tyhjyys merkitsisi sellaista paikkaa, jossa universumi ei ole olemassa. Jos ei ole universumia, ei ole edes tilaa - mikä se sellainen tyhjiö sitten on?

Vierailija
Veikko
kabus
Eli ainetta ei ole olemassakaan, vain energiaa kun mennään tarpeeksi pieniin alkeishiukkasiin?
No miten se todistaa ettei tyhjiötä ole olemassa?



Ei se todistakkaan. Tyhjiö käsitteenä ei edes kuulu koko tarkasteluun, koska koko maailmankaikkeus mielletään yhdeksi ja samaksi kentäksi, jossa aine esiintyy eräänlaisina paikallisina energian keskittyminä ja kentän vääristyminä. Tästä seuraa sitten mm. se, että vuorovaikutusten suurin nopeus on c ja materia, joka on siis kentän "värähtelyä" ei voi koskaan kulkea sitä nopeampaa, aivan kuten ääni ei voi kulkea ilmassa ääntä nopeampaa.

Einsteiniläisittäin tyhjyys on mahdoton käsite, koska tyhjyys merkitsisi sellaista paikkaa, jossa universumi ei ole olemassa. Jos ei ole universumia, ei ole edes tilaa - mikä se sellainen tyhjiö sitten on?

Tämäkö sitten on todistettu ja virallista tietoa, josta kaikki tutkijat ovat samaa mieltä?

Vierailija
kabus
Veikko
kabus
Eli ainetta ei ole olemassakaan, vain energiaa kun mennään tarpeeksi pieniin alkeishiukkasiin?
No miten se todistaa ettei tyhjiötä ole olemassa?



Ei se todistakkaan. Tyhjiö käsitteenä ei edes kuulu koko tarkasteluun, koska koko maailmankaikkeus mielletään yhdeksi ja samaksi kentäksi, jossa aine esiintyy eräänlaisina paikallisina energian keskittyminä ja kentän vääristyminä. Tästä seuraa sitten mm. se, että vuorovaikutusten suurin nopeus on c ja materia, joka on siis kentän "värähtelyä" ei voi koskaan kulkea sitä nopeampaa, aivan kuten ääni ei voi kulkea ilmassa ääntä nopeampaa.

Einsteiniläisittäin tyhjyys on mahdoton käsite, koska tyhjyys merkitsisi sellaista paikkaa, jossa universumi ei ole olemassa. Jos ei ole universumia, ei ole edes tilaa - mikä se sellainen tyhjiö sitten on?





Tämäkö sitten on todistettu ja virallista tietoa, josta kaikki tutkijat ovat samaa mieltä?

No mikäli minä olen oikein käsittänyt uutisia seuratessani, niin näin tuntuu olevan. Suhteellisuusteoria ennustaa että painovoima kaareuttaa avaruutta - tämä on mitattu. Samoin se ennustaa aikadilaation - sekin on mitattu. Seuraava koetus teorialle on nämä ns. painovoima-aaltoja mittaavat ilmaisimet, joiden avulla pitäisi pystyä havaitsemaan esimerkiksi pyörivän kaksoistähden aiheuttamat väreilyt painovoimassa, sekä todistaa että ne etenevät korkeintaan valon nopeudella.

Eihän mikään teoria ole koskaan valmis, mutta mielestäni aika vahvalta näyttää, ainakin siltä osin mitä Einstein teoretisoi.

Toisaalta on kuitenkin olemassa viitteitä siihen, että valon nopeus ei välttämättä olisikaan kaikkialla vakio, tai että se voisi muuttua ajan myötä. Tähän en osaa ottaa kantaa.

Vaatimus siitä että kaikki tutkijat olisivat jostain teoriasta samaa mieltä on absurdi, koska aina löytyy joukosta se yksi höyrähtänytkin joka ei usko mitään muuta kuin itseään.

Vierailija
Veikko

Einsteiniläisittäin tyhjyys on mahdoton käsite, koska tyhjyys merkitsisi sellaista paikkaa, jossa universumi ei ole olemassa. Jos ei ole universumia, ei ole edes tilaa - mikä se sellainen tyhjiö sitten on?

Jos ei ole ainetta tai energiaa, voi silti olla tila, jos ei ole olemassa mitään, kyseessä on ääretön tyhjiö.
Se että joku keksi viime vuosituhannella alkuräjähdysteorian jossa myös tila syntyi, ei tarkoita sitä että niin tosiaan tapahtui.
Universumimme on varmaankin vain yksi "pallomeri"kaikkeuden kuplista.
Aiheesta lisää kuinka monta universumia-ketjussa tähtitiede ja avaruusosastolla.

Vierailija
fenomenologi
Veikko

Einsteiniläisittäin tyhjyys on mahdoton käsite, koska tyhjyys merkitsisi sellaista paikkaa, jossa universumi ei ole olemassa. Jos ei ole universumia, ei ole edes tilaa - mikä se sellainen tyhjiö sitten on?




Jos ei ole ainetta tai energiaa, voi silti olla tila, jos ei ole olemassa mitään, kyseessä on ääretön tyhjiö.
Se että joku keksi viime vuosituhannella alkuräjähdysteorian jossa myös tila syntyi, ei tarkoita sitä että niin tosiaan tapahtui.
Universumimme on varmaankin vain yksi "pallomeri"kaikkeuden kuplista.
Aiheesta lisää kuinka monta universumia-ketjussa tähtitiede ja avaruusosastolla.

No voidaan kyllä kysyä, että onko sana "tila" mielekäs määrittelemään tuollaista tyhjyyttä. Ei siis ole mitään mittakaavaa tai suuruusluokkaa, joten tila voi olla yhtä hyvin äärettömän pieni kuin äärettömän suurikin, tai sitten sitä ei yksinkertaisesti ole.

Vierailija
Veikko
fenomenologi
Veikko

Einsteiniläisittäin tyhjyys on mahdoton käsite, koska tyhjyys merkitsisi sellaista paikkaa, jossa universumi ei ole olemassa. Jos ei ole universumia, ei ole edes tilaa - mikä se sellainen tyhjiö sitten on?




Jos ei ole ainetta tai energiaa, voi silti olla tila, jos ei ole olemassa mitään, kyseessä on ääretön tyhjiö.
Se että joku keksi viime vuosituhannella alkuräjähdysteorian jossa myös tila syntyi, ei tarkoita sitä että niin tosiaan tapahtui.
Universumimme on varmaankin vain yksi "pallomeri"kaikkeuden kuplista.
Aiheesta lisää kuinka monta universumia-ketjussa tähtitiede ja avaruusosastolla.



No voidaan kyllä kysyä, että onko sana "tila" mielekäs määrittelemään tuollaista tyhjyyttä. Ei siis ole mitään mittakaavaa tai suuruusluokkaa, joten tila voi olla yhtä hyvin äärettömän pieni kuin äärettömän suurikin, tai sitten sitä ei yksinkertaisesti ole.

Äärettömän pientä ei voi olla..

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat