Anna kouluarvosana Metlan luotettavuudelle

Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Metla on kiistanalainen laitos. Sen tehtävä on samaan aikaan tutkia suomalaista metsäluontoa niin metsäekologian kuin sen taloudellisen hyödyntämisenkin kannalta.

Viimeisimmässä episodissa yli 250 suomalaista eturivin tutkijaa kirjoitti maa- ja metsätalousministerille avoimen kirjeen, jossa he tutkimuksiin pitäytyen ilmaisivat huolensa metsiemme luonnon tilasta ja ehdottivat toimia tilanteen korjaamiseksi. Kirjeen yhtenä pääpromoottorina toimi kansainvälisesti arvostetuin ja palkituin metsäekologimme Ilkka Hanski, jolta aivan äskettäin on ilmestynyt runsaasti kehuja saanut uhanalaisuutta käsittelevä kirja. Lisäksi hän on kuulunut aihetta käsittelevän Uuden metsäkirjan toimituskuntaan. Kirjeen allekirjoittajien joukossa oli myös Metlan tutkijoita.

Lehtiartikkelin perusteella Metla tyrmää tämän kirjeen ilmeisestikin kohta kohdalta 15 tutkijansa toimesta. Yksi kirjettä horjuttavista väitteistä on, ettei Suomessa lehtojen lisäksi ole suojelemisen arvoista metsäluontoa.

Venäjän tuonnin vaikeutuessa, tai muuttuessa peräti mahdottomaksi lähitulevaisuudessa, paine kasvattaa hakkuita Suomen metsissä on valtaisa. Hakkuukiintiön kasvu on jopa neljännes nykyisestä. Amatöörinäkökulmasta näyttäisi siltä, että tehtyään noin rajun linjauksen (suomessa ei suojelemisen arvoista luontoa), Metla pohjustaa Metsä-Lapin ja viimeisten jäljellä olevien metsiemme hakkaamista hakkuukiintiön tavoitteiden saavuttamiseksi.

Mikäli asia on noin, sillä tietenkin on tieteen kanssa äärimmäisen vähän tekemistä, vaan touhu astuu puhtaasti ekonomian puolelle.

Täydennän tähän keskusteluun tietoja Metlan lausunnosta, joka tähän on tuotu vain siis tuon lehdessä olleen artikkelin pohjalta, jonka Kauko kirjasi keskusteluun 'Pseudohippi kirjoitti', heti kun saan ko. lausunnon käsiini. Tässä Kaukon viestistä esimakua:

""Metlan lausuntoa valmisteli 15 professoria ja erikoistutkijaa"

"Perusteellinen tyrmäys tutkijapiirien näkemyksille"

"Metsäntutkimuslaitoksen lausunto Metsä-Lapin suojeluvaatimuksista ei oikeastaan missään kohdassa pidä 250 tutkijan kirjeen näkemyksiä oikeina.

Se murentaa kirjeen pääväitteen, että Metsä-Lapin niin sanotut luonnontilaiset metsät olisivat eurooppalaisittain luonnon monimuotoisuuden kehto. - Suomen uhanalaisiksi luokiteltujen lajien ensisijaisen elinympäristön muodostavat lehtometsät. Tämän vuoksi ei ole tarkoituksenmukaista suunnata suojeluun käytettävissä olevia rajallisia voimavaroja ensi sijassa Pohjois-Suomen tai Lapin kangasmaiden kohteisiin. Suojeluvaje ja lisäsuojelun tarve on ensisijaisesti Etelä-Suomen metsissä ja erityisesti rehevillä kasvupaikoilla, Metlan lausunnossa todetaan.

Myös tutkijakirjeen väite, ettei lisäsuojelu aiheuttaisi Lapin metsäteollisuudelle puupulaa, jää Metlan lausunnon perusteella perusteettomaksi. - Lapin metsäteollisuus tuo tarvitsemastaan puusta noin 2,5 miljoonaa kuutiometriä (noin 45%) vuodessa muualta Suomesta, Venäjältä ja Ruotsista, todetaan lausunnossa."

"Kiista vie Metlan arvovaltaa"

"Tutkijakirjeen allekirjoittajien joukossa oli näkyvästi myös muutama Metlan tutkija. Toisaalta osa Metlan johtavista professoreista tyrmäsi tutkijoiden perusteet jo ennen laitoksen virallista lausuntoa." (Lapin Kansa/Pekka Mauno 8.5.-07)"

Minkä kouluarvosanan sinä antaisit Metlan tieteelliselle objektiivisuudelle? Kosh jo sanoikin tuossa toisessa keskustelussa, ettei tällaisen kyselemisessä ole mieltä, koska kyse on yksittäisistä tutkimuksista, mutta minä olen asiasta hieman eri mieltä. Minun mielestäni tämä kysymys on mielenkiintoinen, koska voidaanhan sitä arvioida ko. laitosta vaikkapa ihan mielikuvapohjalta. Kyllä samanlaisen kyselyn voisi tehdä vaikkapa Greenpeacestakin, ja ainakin minä tietäisin kantani. En minä sille kymppiä antaisi.

Perusteluista olisin kiinnostunut myös.

Itse annan Metlalle nelosen, ja perustelut olivat edellä.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Sivut

Kommentit (75)

Vierailija
Aweb
Tässä Erkki Lähteen kirjoitus Metlan tieteellisyydestä:

http://www.kaapeli.fi/hypermail/metsa/0194.html


Olen jonkin verran lueskellut sinun kirjoituksia koskien suomalaisia metsiä ja olen huomannut että toistelet samoja asioita joita GP metsävastaava Matti Liimatainen. Liimataisen valheita toistelee taas eräs joka väittää olevansa poromies, vaikka hän asuu k a u k a n a etelässä Muotkatunturin paliskunnasta katsottuna. Tämän kaukaisen sukulaiseni nimi on J. Saijets.
Onkin tässä herännyt epäilys että olet Jan....
Miten on?

Vierailija

Minusta koko biodiversiteetin säilyttämiskeskustelu on mennyt väärään suuntaan. Jos metsänhoitotoimenpiteet ja kierrätyskäytännöt pysyvät nykyisellään, suomalainen biodiversiteetti tulee säilymään marginaalisena maapallon diversiteetin suojelemisen kannalta. Jos haluaisimme todella olla mukana suojelemassa ja jopa lisäämässä maapallon biodiversiteettiä, tutkijoiden ja politiikkojen pitäisi alkaa soveltaa alla olevaa ideaani:
--------------------------------------------------------------------------------

Lähetetty: Tii Maa 20, 2007 5:23 pm Viestin aihe: kierrätys lopetettava biodiversiteetin nimissä!

Olen kohtuullisesti kierrellyt maailmaa - sekä kehittyneitä että kehitysmaita - ja tullut siihen deduktioon perustuvaan hypoteesiin, että mitä huonompi biojätehuolto maassa on, sitä runsaampaa lajistoa ja sitä suurempi lukuisempana kutakin lajia voimme maassa havaita. Väitän, että Suomessa, kuten muissakin korkean kierrätysmoraalin omaavissa maissa, ollaan biodiversiteetin suhteen menty koko ajan alaspäin sitä mukaa kun biojätehuollon infrastruktuuri on kehittynyt. Täten minun hallitsemassa maassa biojätteet kuljetettaisiin tasaisten välimatkojen päähän toinen toisistaan, kuitenkin tarpeeksi kauaksi asutuksesta, bodiversiteetin kasvattamiseksi.

Yllä olevasta hypoteesista voimmekin johtaa mielenkiintoisen toisen hypoteesin, eli sen, että naisten joskus mielettömyyksiin menevä lähiympäristön siisteyden vaaliminen on uhka biodiversiteetille.
_________________

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Garbasi

Miten on?

Pieleen män.

Liimataisen jutuista en tiedä juurikaan. En kauheasti seuraa GP:n touhuja. Tämä ei tarkoita, ettenkö silti arvostaisi heidän toimintaansa. Aika ei vain riitä kaikkeen.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

nouhau

Olen sanonut sinulle ennenkin, että sinulla on hyvin, hyvin heppoiset tiedot maailman jätetilanteesta.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Etenkin noilta kympin antaneilta toivoisin perusteluita.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26897
Liittynyt16.3.2005

En minä usko minkään laitoksen, jonka (tai jonka johtoporukan) taloudellinen etu käy ristiin ympäristön edun kanssa, välittävän mistään muusta kuin rahasta, on se sitten teollisuuslaitos tai ympäristönsuojelujärjestö. En kuitenkaan tunne Metlan toimintaa niin, että voisin perustella juuri sen vääräksi, siksi pidättäydyn antamasta arvosanaa yksittäistapauksessa. Perustan epäilyni ihan yleiseen elämänkokemuksen tuomaan realismiin.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Neutroni
En minä usko minkään laitoksen, jonka (tai jonka johtoporukan) taloudellinen etu käy ristiin ympäristön edun kanssa, välittävän mistään muusta kuin rahasta, on se sitten teollisuuslaitos tai ympäristönsuojelujärjestö. En kuitenkaan tunne Metlan toimintaa niin, että voisin perustella juuri sen vääräksi, siksi pidättäydyn antamasta arvosanaa yksittäistapauksessa. Perustan epäilyni ihan yleiseen elämänkokemuksen tuomaan realismiin.

Tuo yksittäistapaus oli tuossa pelkästään yksittäisesimerkkinä ko. laitoksen toiminnasta. Tuo tapaus siksi, koska se juuri nyt on niin näkyvä ja niin vahvassa ristiriidassa Metlan ulkopuolisen tieteellisen näkemyksen kanssa.

Kyllä tuo kouluarvosanajuttu tarkoittaa ihan ko. laitoksen arvostelua kokonaisuudessaan, ei tuon yksittäistapauksen. Sitä paitsi tuo 'äänestys' on titenkin ihan leikillinen. En usko sen suuntaa-antavuuteen sikälikään, kun tänne on mahdollista rekisteröityä useilla eri nimimerkillä. Lähinnä halusin ihmisten näkemyksiä aiheesta.

Tuossa Erkki Lähteen kirjoituksessa (linkki keskustelun toisessa viestissä) on yleisempää arvostelua Metlan touhuista.

Sinun näkemyksesi oli erittäin hyvä ja arvokas, ja vastaa pitkälti omaani.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26897
Liittynyt16.3.2005
Aweb
Tuo yksittäistapaus oli tuossa pelkästään yksittäisesimerkkinä ko. laitoksen toiminnasta. Tuo tapaus siksi, koska se juuri nyt on niin näkyvä ja niin vahvassa ristiriidassa Metlan ulkopuolisen alan tieteellisen näkemyksen kanssa.



Tarkoitin tapauksella yksittäistä laitosta. Uskon kyllä enemmän ulkopuolisiin asiantuntijoihin, koska epäilen Metlan puolueettomuutta taloudellisten kytköstensä vuoksi. En kuitenkaan tunne metsäalaa niin, että voisin edes alkeelliset tieteelliset tai asialliset kriteerit täyttäen perustella uskoni.


Lähinnä halusin ihmisten näkemyksiä aiheesta.

Sinun näkemyksesi oli erittäin hyvä ja arvokas, ja vastaa pitkälti omaani.

Ajattelin juuri näkemykseni perstuntumaluonteen vuoksi, että se ja sen hataruus tieteellisessä mielessä tulee paremmin selväksi lyhyellä sanallisella selityksellä kuin jonkin numeron antamisella.

Vierailija
Aweb

Pieleen män.


Olisko noin?
Aweb

Liimataisen jutuista en tiedä juurikaan. En kauheasti seuraa GP:n touhuja.

Johan sie valleen päästit taas kerran, vai et tiedä Liimataisen jutuista mitään? Hah, esiinnyt täällä metsä menninkäisenä joka tietää kaiken metsästä ja mettähallitus ja muut tahot ei tiijä mitään. Ja väität että et tiedä lapinsyöjästä nimeltä Liimatainen mitään, jo on kanttia. Toimit kuten Lisman ministeri joka peitti omat valheensa vielä suuremmilla valheilla.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Garbasi kirjoitti:
Hah, esiinnyt täällä metsä menninkäisenä joka tietää kaiken metsästä ja mettähallitus ja muut tahot ei tiijä mitään.

Tiedän metsistä paljon vähemmän kuin mainitsemasi tahot. Nämä instanssit tietävät oikein hyvin mitä tekevät, mutta tekevät silti. Ei metsiemme surkea tila tiedonpuutteesta ole kiinni.

Ja:
Ja väität että et tiedä lapinsyöjästä nimeltä Liimatainen mitään, jo on kanttia.

En olisi osannut mainita tätä henkilöä nimeltä. Kuten sanoin, en tunne Greenpeacen toimintaa juurikaan. Näkemäni TV-paneelin perusteella (jos kyseessä oli sama mies) GP:n tiedot ovat pääosin peräisin samoista lähteistä kuin minullakin, eli suomalaisen tieteen tutkimuksissaan saamista tuloksista ja niistä tehdyistä tiedonannoista, joten ihme olisi, jos kannanotoissa olisi suuria heittoja. Epäilemättä Liimataisen lausunnot ovat oleellisesti tarkempia ja paremmin perusteltuja kuin minun, hänhän on ammattilainen.

Sinänsä minulle on ihan se ja sama, kuka minun ajattelet olevan.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija

Tunnen talon (metlan) erittäin hyvin ja tietenkään se ei ole puolueeton tutkimuslaitos, ei kai kukaan täysipäinen sellaista edes yritä väittää.

Se on MMM:n alainen sektoritutimuslaitos, jonka perustoiminta-ajatus on metsätalouden (sic!) toimintaedelletysten ylläpito ja parantaminen - sopivan tiedon etsiminen tilaajan määrittämiin kysymyksiin.

Viimeisin lausunto oli oikeastaan lähinnä säälittävä ja sellaisenaan valitettavasti jouduttaa koko laitoksen alasajoa - kuka tarvitsee isännän ääntä nöyrästi tottelevaa "tiedettä"?

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Bitjuus
Tunnen talon (metlan) erittäin hyvin ja tietenkään se ei ole puolueeton tutkimuslaitos, ei kai kukaan täysipäinen sellaista edes yritä väittää.

Tällä hetkellä 5 väittää ja 3 on sillä hilkulla. Minä veikkaan, että kun tämä keskustelu on tässä kuukauden verran roikkunut, niin Metlan keskiarvo on lähellä kymppiä.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Aweb

Tällä hetkellä 5 väittää ja 3 on sillä hilkulla. Minä veikkaan, että kun tämä keskustelu on tässä kuukauden verran roikkunut, niin Metlan keskiarvo on lähellä kymppiä.

Vai että keskustelu.

"Käsi ylös ne joiden mielestä kreationismi on ainakin yhtä hyvää tiedettä kuin evoluutio-oppikin ja siksi sitä pitää opettaa kouluissa lapsille vaihtoehtona?" - "enemmistön päätöksellä kreationismi on hyvää tiedettä" - "Oikeudenistunto on päättynyt! Tästedes lapsille on opetettava vaihtoehtona kreationismia ja liimattava bilsankirjoihin disclaimeritarrat jotka muistuttavat evoluution olevan vain teoriaa."

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat