sähkömagneettisen säteilyn valokuvaaminen

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tuossa aiemmin oli puhetta kuinka digikameran tai nettikameran saa kuvaamaan infrapunaa. Eli ollaan jo hieman eri taajuudella, kuin valo.

Ja sitten on tietysti röntgenille herkkää filmiä. Ja myöskin röntgen-digi "kameroita"

Tää on nyt taas näitä päähänpistoja...

Mutta mitenkähän olisi mahdollista modata kameraa, tai rakentaa kokonaan uusi "kamera", jolla voisi kuvata esim. n.50 K hz taajuuksia. Tai vaikkapa 50 hz taajuutta?

Kommentit (9)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26897
Liittynyt16.3.2005
hangover

Mutta mitenkähän olisi mahdollista modata kameraa, tai rakentaa kokonaan uusi "kamera", jolla voisi kuvata esim. n.50 K hz taajuuksia. Tai vaikkapa 50 hz taajuutta?

Kyllä radioastronomiassa käytetään kuvia tuottavia systeemejä. Radioastronomiakin toimii gigahertseillä ja suuremmilla taajuuksilla, vaikka antennien efektiivinen koko on kilometrejä. 50 Hz:n kamera ei tosiaankaan olisi mikään pokkari. Sillä taajuudella aallonpituus on tuhansia kilometrejä, maapallo kävisi pian ahtaaksi, jos hommaisit "valovoimaisen lasin".

Vierailija
hangover

Mutta mitenkähän olisi mahdollista modata kameraa, tai rakentaa kokonaan uusi "kamera", jolla voisi kuvata esim. n.50 K hz taajuuksia. Tai vaikkapa 50 hz taajuutta?

Eiköhän niitä kutsuta oskilloskoopeiksi.

Vierailija

Jos sinulla on anturi, jolla mittaat jotain suuretta, niin tietysti voit muodostaa niistä "kennon". Oli se sitten valoa, lämpöä, ääntä, rf:ää, varausta, jännitettä, virtaa tai mitä mieleen juolahtaa.

Vierailija

totta tuo, mitä bena kirjoitti.

ja oskilloskoopilla ei oikein saa räpättyä kuvaa vaikkapa mikroaaltotaajuudella.

Oikeastaan olisi nastaa kuvata alle valon ja lämmön taajuuksilla.

Kyseessä olisi tavallaan muunin, joka ottaa kuvan ja muuntaa sen näkyvän taajuiseksi.

Herra Tohtori
Seuraa 
Viestejä2613
Liittynyt18.3.2005

Se on maailmankaikkeuden projektio tasolle, sisältäpäin (maapallon kohdalta) kuvattuna. Eli tuon kun vääntää pallon sisäpinnalle niin mikroaaltotaajuuksilla maailmankaikkeuden tausta näyttää tuolta.

Maailmankaikkeus sinällään ei ole pyöreä sen enempää kuin minkään muunkaan (kolmiulotteisen) kappaleen muotoinen koska sillä ei todennäköisesti ole reunoja.

Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...

-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.

Vierailija
hangover
totta tuo, mitä bena kirjoitti.

ja oskilloskoopilla ei oikein saa räpättyä kuvaa vaikkapa mikroaaltotaajuudella.

Oikeastaan olisi nastaa kuvata alle valon ja lämmön taajuuksilla.

Kyseessä olisi tavallaan muunin, joka ottaa kuvan ja muuntaa sen näkyvän taajuiseksi.

No skooppi piirtää viivaa ajan suhteen, joten ei sillä kummempaa kuvaa saa. Jos et tarvi reaaliaikaista "kuvaa", niin kuvan voi muodostaa myös skannaamalla. Eli sinulla on vaikka erittäin suuntaava antenni, jota liikutat tasossa ja muodostat mittauspisteistä kuvan. Seuraava parannus on rividetektori, jota tarvii liikuttaa vain yhteen suuntaan ja viimeisenä vasta kenno. En tiedä antenneista niin paljoa että tietäsin, kuinka tarkkaan niiden keilan voi fokusoida, mutta kyllä skannaamalla saa jotain minimejä ja maksimeja.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26897
Liittynyt16.3.2005
bena
En tiedä antenneista niin paljoa että tietäsin, kuinka tarkkaan niiden keilan voi fokusoida, mutta kyllä skannaamalla saa jotain minimejä ja maksimeja.

Diffraktio rajoittaa linssin tai antennin keilanleveyden (eli erottelukyvyn) suunnilleen arvoon θ=1,22*λ/D, jossa θ on keilanleveys radiaaneina, λ on säteilyn aallonpituus ja D on objektiivin tai antennin koko.

Jos haluamme mitata 50 kHz:n säteilyä samalla erottelukyvyllä kuin silmä, eli noin 0,0005 rad (100 kaarisekuntia), vaaditaan noin 15000 km:n suuruinen antenni. Käyttämällä useampia antenneja eri puolilla maapalloa ja interferometriaa, tuokin kertaluokka on jotenkin saavutettavissa. Käytännössä kuitenkaan radioastronomit eivät käytä noin matalia taajuuksia.

Uusimmat

Suosituimmat