Seuraa 
Viestejä16340

Ateismi on tosi,vai voiko joku toisin todistaa?

Todellisuus on aineellinen ja myös tietoisuus on aineellinen,se riittää Carterille ateismin todistukseksi.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Sivut

Kommentit (338)

John Carter
Ateismi on tosi,vai voiko joku toisin todistaa?

Todellisuus on aineellinen ja myös tietoisuus on aineellinen,se riittää Carterille ateismin todistukseksi.

Ovatko ajatukset aineellisia? Mistä ajatukset tulevat, jos ne kerran ovat aineellisia? Kuinka monta ajatusta mahtuu kiloon? Entä litraan? Enpä usko, että voit aineellisuuden perustella todistaa ateismin oikeaksi(ateismi=ei jumalaa). Ei riitä ainakaan minulle.

Toope
Seuraa 
Viestejä28506
John Carter
Ateismi on tosi,vai voiko joku toisin todistaa?

Todellisuus on aineellinen ja myös tietoisuus on aineellinen,se riittää Carterille ateismin todistukseksi.

Varmaan olet nämä asiat todistanut muissa ketjuissa, mutta millä tavalla todellisuus on todistettavasti aineellista, samoin kuin tietoisuus, vai puhutko vain tuubaan keskiviikkoillan kunniaksi, kuten minä?

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää." Pommit ja etnojengit? Uusi normaaliko?
"Ei ole tärkeää, kuka tai mikä hallitus lopettaa huonon maahanmuuton Suomeen. Pääasia on se, että joku sen lopettaa."
"Minä kun tyhmänä luulin, että median moniarvoisuus olisi arvokasta, eikä valtamedian samanmielisyys?"

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Ajattelen itse olen siis ateisti. Siinä se on lyhyesti sanottuna.

Onhan tuo ateismi vaatinut melkoisesti ajatustoimintaa. On pitänyt miettiä kaikenlaisia asioita ja huomannut, ettei sitä jumalaa oikeasti tarvita mihinkään.

kimmosal
Ajattelen itse olen siis ateisti. Siinä se on lyhyesti sanottuna.

Onhan tuo ateismi vaatinut melkoisesti ajatustoimintaa. On pitänyt miettiä kaikenlaisia asioita ja huomannut, ettei sitä jumalaa oikeasti tarvita mihinkään.

Jos ateismia puolustella täytyy, niin todisteita voi kaivella luonnontieteistä. Ei tarvitse ainakaan itse miettiä päätään puhki.

John Carter
Seuraa 
Viestejä16340

Ota poika kirja käteen ja tutki mitä eroa on ajatuksella ja tietoisuudella.

Ei ajatus ja ajatuksen kohdekaan ole samoja asioita.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

John Carter
Ota poika kirja käteen ja tutki mitä eroa on ajatuksella ja tietoisuudella.

Ei ajatus ja ajatuksen kohdekaan ole samoja asioita.

Mielestäni en niitä toisiinsa yhdistänytkään.

kimmosal
Ajattelen itse olen siis ateisti. Siinä se on lyhyesti sanottuna.

Onhan tuo ateismi vaatinut melkoisesti ajatustoimintaa. On pitänyt miettiä kaikenlaisia asioita ja huomannut, ettei sitä jumalaa oikeasti tarvita mihinkään.

"Ajattelevaisuutesi" vuoksiko Jumalaa ei ole?
Voisiko ola mahdollista, että Jumala olisi, vaikka et sitä voi käsittää?
Voit vapaasti vetää omat johtopäätöksesi, mutta en usko, että kukaan voi
tässä asiassa ainakaan päättää toisen puolesta.
Jos perustaa näkemyksensä tieteeseen, joka on vielä hyvin epätäydellistä, niin se riittää perusteeksi kannallesi, omalta kohdaltasi.
Ei Bigbang selitä maailman alkua, onpahan vain paras tieteellinen selitys asialle tähän asti.
Jumalan olemassaolo ei ole mitenkään sidoksissa siihen, että tarvitaano häntä.
Kuka tarvii, kuka ei.

Ateismi on totta sinä päivänä, kun yksikin ateisti riskeeraa terveytensä tai henkensä suojellakseen Afganistanissa asuvan kanssa-ateistin ihmisoikeuksia paikallisen mullahin edessä.

Näitä ei historia tunne. Ei nappaa. Mieluummin etsivät elämän sisältöä aikuisviihteestä sen kuluttajana tai tuottajana.

Olispa pidempi tai paksumpi. Näyttäisi paremmalta videolla.

oge
Ateismi on totta sinä päivänä, kun yksikin ateisti riskeeraa terveytensä tai henkensä suojellakseen Afganistanissa asuvan kanssa-ateistin ihmisoikeuksia paikallisen mullahin edessä.

Amnesty International. Parempi järjestäytyä, kuin yksin mennä mullahille päätään aukomaan.

Lähetyssaarnaajat tuskin jonkun pahaisen ateistin puolesta henkensä riskeeraavat. Mihin jäikään se kanssaihmisestä välittäminen?

>Lähetyssaarnaajat tuskin jonkun pahaisen ateistin puolesta henkensä riskeeraavat. Mihin jäikään se kanssaihmisestä välittäminen?

No näköjään 164 000 kuolee joka ikinen vuosi.

http://marty-center.uchicago.edu/sighti ... 1499.shtml

Usein he palvelee sairaaloissa ja kouluissa. Kiinalaisten, hindujen tai muslimien parissa. Ateistit ei ole niin murhanhimoisia, luulisin. Vai mitä luulet, oletko itse ?

Nyt kun ateistien määrä alkaa olla Suomessa aika suuri, niin voisi viritellä jotain yhteistoimintaa, joka toteutuu lähinnä tuolla ongelmamaissa. Esim on aika per*eestä, jos rikollinen voi lähettää vaimonsa linnaan sijaiskärsijäksi itsensä sijasta.

oge
>Lähetyssaarnaajat tuskin jonkun pahaisen ateistin puolesta henkensä riskeeraavat. Mihin jäikään se kanssaihmisestä välittäminen?

No näköjään 164 000 kuolee joka ikinen vuosi.

http://marty-center.uchicago.edu/sighti ... 1499.shtml

Usein he palvelee sairaaloissa ja kouluissa. Kiinalaisten, hindujen tai muslimien parissa. Ateistit ei ole niin murhanhimoisia, luulisin. Vai mitä luulet, oletko itse ?

Nyt kun ateistien määrä alkaa olla Suomessa aika suuri, niin voisi viritellä jotain yhteistoimintaa, joka toteutuu lähinnä tuolla ongelmamaissa. Esim on aika per*eestä, jos rikollinen voi lähettää vaimonsa linnaan sijaiskärsijäksi itsensä sijasta.

Onhan niitä olemassaolevia tahoja, joita voi ateistina tukea, kuten vaikkapa Punainen Risti, eihän se kuitenkaan mikään uskonnollinen ole, nimestään huolimatta. Tosin eipä sen toimialaan oikein tuo ihmisoikeuksien valvominen kuulu.

Perustaakko Amnestyn radikaalijaosto, joka lähtee ruohonjuuritasolla asiaa ajamaan ongelmakohteisiin?

aquamarineOnion

Perustaakko Amnestyn radikaalijaosto, joka lähtee ruohonjuuritasolla asiaa ajamaan ongelmakohteisiin?

Sen verran mitä olen täällä pari viikkoa ateisteihin tutustunut, niin kyllähän heidän kollegansa ulkomailla ansaitsisivat elää, ja siksi voisi alkaa edistämään, että Amnesty kiinnittäisi huomiota esim ulkomaiden linnaan heitettyihin ateisteihin.

Viime vuosina Amnestyn johto on kantanut huolta mm. homoseksuaalien ja sivareiden oikeuksista Suomessa. Mielestäni siinä ei heijastu ihmisarvon kunnioitus, jos he valitsee kainaloonsa tiettyjä itselleen aatteellisesti mieluisia ryhmiä. Yksi tapa lieventää tätä, olisi laajentaa heidän "salkkuaan" esim ateistella, jotka todellakin kituu jossain rottien näykittävinä ulkomailla.

Esim ulkoministeri Kanervalle voisi tehdä selväksi ettei hänen kuulu ajaa "Suomen etua", vaan suomalaisten tahtoa. Mieluummin kärsitään vähän kauppapolitiikassa Uzbekistanin kanssa kuin sallitaan syyttömien kidutus. Pitkällä aikavälillä nämä eivät edes ole poissulkevia. Joku päivä siellä on pressana paikallinen Nelson Mandela.

John Carter
Ateismi on tosi,vai voiko joku toisin todistaa?

Todellisuus on aineellinen ja myös tietoisuus on aineellinen,se riittää Carterille ateismin todistukseksi.

Nyt heitit aika pahan haasteen, hyvä John Carter.

Perustelusi kuulostaa Anneli Jäätteenmäen kerran heittämältä tokaisulta: Niin on jos siltä näyttää.

Eikä muuta todistusta tarvita.

Jos olisit elänyt keskiajalla, väittäisit maapallon olevan litteä. Koska se siltä näyttää.

Olen moittinut sinua ennenkin tästä samasta asiasta, parahin mr. Carter. Tiede ja usko ovat kaksi aivan eri asiaa. Niitä ei pitäisi sotkea toisiinsa. Useat toki tuntuvat tekevän niin.

Heitänpä vastaherjan. Pimeä energia. Onko sitä todellisuudessa olemassa. Uskotko sen olemassaoloon? Ja mikäli uskot, niin mitä hemmettiä...oletko nähnyt, tuntenut tai maistanut. Vai mikä saa uskomaan.
Tai Hawkingin säteily...

Uskon asiat ovat tieteen ulottumattomissa. Ei voida todistaa sen paremmin oikeiksi kuin vääriksi, eikä niitä pitäisi tuoda esille tiede keskusteluissa.

Ainoa hyväksyttävä usko on ihmisen sisällä. Uskonnot opettavat ihmisiä harhaan.

Ateisti tekee aivan oikein ollessaan uskomatta uskontoihin. Vielä kun ateisti keskittyy tieteen tekemiseen, eikä julista ateismia toisillekaan, niin asiat pysyvät puhtaina ja kauniina.

Voidaan myös kysyä, mitä on energia silloin, kun se ei ole sidottu mihinkään muotoon, eli aineeseen?

Onko se ainetta, vai hengeä? No ainehan, ihminen ei tätä voi ymmärtää, sillä ihmisen ymmärryskyky on vertaamista, ja jos ei ole mitään verrattavaa, on ajatus voimaton ymmärtämään.

Imperator
John Carter
Ateismi on tosi,vai voiko joku toisin todistaa?

Todellisuus on aineellinen ja myös tietoisuus on aineellinen,se riittää Carterille ateismin todistukseksi.




Ovatko ajatukset aineellisia? Mistä ajatukset tulevat, jos ne kerran ovat aineellisia? Kuinka monta ajatusta mahtuu kiloon? Entä litraan? Enpä usko, että voit aineellisuuden perustella todistaa ateismin oikeaksi(ateismi=ei jumalaa). Ei riitä ainakaan minulle.

:O :O :O :O onks tietokonen muisti aineellisia? paljon paina kiloa kohti wtf?!?

ne on kemiallisi ärsykkeitä senki hihhuli... sun teorian mukaan ku ihmiselt ammuttais pää tohjoks sielu vois viel kontroloida ruumista jos se ois oisttain juuttunut jäljelle olevahan aivopalaseen ;P

tulihevonen
John Carter
Ateismi on tosi,vai voiko joku toisin todistaa?

Todellisuus on aineellinen ja myös tietoisuus on aineellinen,se riittää Carterille ateismin todistukseksi.




Nyt heitit aika pahan haasteen, hyvä John Carter.

Perustelusi kuulostaa Anneli Jäätteenmäen kerran heittämältä tokaisulta: Niin on jos siltä näyttää.

Eikä muuta todistusta tarvita.

Jos olisit elänyt keskiajalla, väittäisit maapallon olevan litteä. Koska se siltä näyttää.

eiks sama juttu o "pyhien" kirjojen kaa näyttää silt et niis puhutaan totta... wut?? o_o

Jumala nimenä

ENGLANTILAINEN pankki on sulkenut herra Sheridan Simoven tilin sen jälkeen, kun tämä muutti muutti nimensä "Jumalaksi" (God). Pankki ilmoitti tylysti, ettei se tarvitse Jumalan kaltaisia epämääräisiä asiakkaita, joilla ei ole edes etunimeä.

Niinhän se on, olemme aineellisia olentoja aineellisessa maailmassa, tuota oletustahan eivät teistitkään kiellä. Uskonnollisessa maailmankuvassa näkyvä ja havaittava maailma on vain jäävuoren huippu, jonka ulkopuolella on aineeton "toinen maailma". Koska kyseessä on jotain mitä ei voi havaita, sen olemassaolo on puhtaasti uskonasia. Tieto ja tiede eivät ole olemassa uskonasioiden alueella, ne ovat perinteisesti jättäneet sellaiset asiat, joista ei voi mitään tietää omaan arvoonsa.
Uskonnolliset organisaatiot ja hengelliset johtajat ovat kautta historian johtaneet ihmisiä omien tarkoitusperiensä mukaisiin toimiin uskontojen avulla. Ottakaapa selvää muinaisista assasiineista, jos tahdotte ääriesimerkin siitä miten se tapahtuu. Silti asialla on myös toinenkin puoli, uskon ja uskontojen merkitys yksityisille ihmisille. Sitä pitäisi raivoateistinkin kyetä kunnioittamaan.

Itse olen uskonnoton, eli elän elämääni kaikkien uskontokuntien ulkopuolella. Uskonnot ja mysteerit ovat minusta kiinnostavia, siitäkin huolimatta että olen ateisti. Tavallaan olisi hauska, jos tällä kaikella olisi jokin syvempi merkitys. Joskus koin syvällisen oivaltamisen hetken, kun talsin räntäsateessa krapulassa vieraan kaupungin rautatieaseman ratapihalla. Ei se herättänyt uskoa jumaliin, mutta ihmisiin kylläkin. Turha sitä sanatonta kokemusta on sen kummemmin selittää.

Edesmennen Juice Leskisen sanat kiteyttävät asian hyvin: "en ole uskovainen - jumalan kiitos!"

John Carter
Ateismi on tosi,vai voiko joku toisin todistaa?

Ateismin voisi todistaa olevan täysin hyödytöntä, mutta mikä siitä tekee vaikean on se,että ateisti ei usko mihinkään. Ei edes omiin ajatuksiina. Mitenkä toisen kannan voi osoittaa vääräksi jos toisella ei ole mitään kantaa?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat