Fotosynteesin tutkimus.

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Panostetaanko fotosynteesin tutkimukseen kunnolla?

Ko. asian turkimukseen pitäisi panostaa ainakin tuplat verrattuna
esim. fuusioenergian tutkimukseen kun ottaa huomioon että
ilmiön täydellinen selvitys voisi ratkaista sekä energia- että
ilmasto-ongelmat.

Sivut

Kommentit (16)

Vierailija

Ja mitä ihmettä siitä pitäisi vielä selvittää? Fotosynteesin reaktiot ja niiden säätelytekijät tunnetaan kyllä aika perinpohjaisesti.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
EcoR1
Ja mitä ihmettä siitä pitäisi vielä selvittää? Fotosynteesin reaktiot ja niiden säätelytekijät tunnetaan kyllä aika perinpohjaisesti.

Tarkoittanee sitä, että ihminen oppisi hyödyntämään aurinkoenergiaa fotosynteesin avulla.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija

Ensinnäkin, miten fotosynteesiä voitaisiin hyödyntää muutoin kuin sen tuottaman sokerin polttamisena(alkoholiksi muutettuna mahdollisesti)? Eli oikeastaan pitäisi keskittyä jos nyt on keskityttävä edes niin siihen, että miten tämä sokeri saataisiin mahdollisimman suurina määrinä, puhtaana ulos kasveista. Mahdollisesti voitaisiin myös yrittää geeniteknologian avulla luoda kasveista mahdollisimman tehokkaita sekä laittaa ne liruttaman sokeri suoraan ulos.

Toiseksi voimme kysyä, kuinka tehokasta tämä sitten olisi, kun otetaan huomioon kaikki kastelu ja muu tavallinen kasvien hoitoon tarvittava työ.

Vai väitättekö, että tässä yritetään kehittää keinotekoista fotosynteesiä, jolloin voidaan taas kyseenalaistaa sen tehokkuus kun verrataan aurinkopaneeleihin.

Vierailija
tupakka
Ensinnäkin, miten fotosynteesiä voitaisiin hyödyntää muutoin kuin sen tuottaman sokerin polttamisena(alkoholiksi muutettuna mahdollisesti)? Eli oikeastaan pitäisi keskittyä jos nyt on keskityttävä edes niin siihen, että miten tämä sokeri saataisiin mahdollisimman suurina määrinä, puhtaana ulos kasveista. Mahdollisesti voitaisiin myös yrittää geeniteknologian avulla luoda kasveista mahdollisimman tehokkaita sekä laittaa ne liruttaman sokeri suoraan ulos.

Toiseksi voimme kysyä, kuinka tehokasta tämä sitten olisi, kun otetaan huomioon kaikki kastelu ja muu tavallinen kasvien hoitoon tarvittava työ.

Vai väitättekö, että tässä yritetään kehittää keinotekoista fotosynteesiä, jolloin voidaan taas kyseenalaistaa sen tehokkuus kun verrataan aurinkopaneeleihin.

Aku, Roope ja Tupu, Hupu sekä Lupu matkustivat avaruussukkulannäköisellä Pelle Pelottoman rakentamalla vehkeellä, jonka Pellen pienennyssäde tms pienensi tarpeeksi pieneksi, jotta se mahtui kaktuksen sisään, jossa ankat tapasivat klorofyllinhoitajia ja sitten taisteltiin bakteereja vastaan kaktuksen juuristossa ja Roope tulosti kaktuksen keskustietokoneesta (tuma?) fotosynteesin kaavan, jolla hän tiesi tienaavansa miljoonia.

totinen
Seuraa 
Viestejä4876
Liittynyt16.3.2005
tupakka
Ensinnäkin, miten fotosynteesiä voitaisiin hyödyntää muutoin kuin sen tuottaman sokerin polttamisena(alkoholiksi muutettuna mahdollisesti)?
Jos tiedetään kuinka fotosynteesi todella toimii, niin sitä voidaan käyttää myös dieselin tai sähkön suoraan tuotantoon.

tupakka
Vai väitättekö, että tässä yritetään kehittää keinotekoista fotosynteesiä, jolloin voidaan taas kyseenalaistaa sen tehokkuus kun verrataan aurinkopaneeleihin.
Keinotekoinen fotosynteesi on keksitty jo aikoja sitten, mutta se ei ole kovin tehokas, koska fotosynteesin mekanismeja ei tunneta riittävällä tarkkuudella.
esim. http://info.adm.jyu.fi/main/portti/tied ... nouncement

Vierailija

Jos tiedetään kuinka fotosynteesi todella toimii, niin sitä voidaan käyttää myös dieselin tai sähkön suoraan tuotantoon.
Keinotekoinen fotosynteesi on keksitty jo aikoja sitten, mutta se ei ole kovin tehokas, koska fotosynteesin mekanismeja ei tunneta riittävällä

Jos hiilidioksidi voitaisiin pilkkoa hiileksi ja hapeksi yhdellä auringosta
tulevalla fotonilla niin fuusioenergia olisi tähän verrattuna pieni
keksintö.

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Liittynyt2.6.2005

Yksi tuttu tutkii fotosynteesiä tälläkin hetkellä. No, on niitä useampia siinä tutkimusryhmässä, mutta siltä olen kuullut.

Sanoi, että mitä pidemmälle saavat fotosynteesin prosesseja esiin, sitä vakuuttuneempi hän on a) evoluution todenmukaisuudesta tai sitten b) Suunnittelijan suunnattomasta typeryydestä. Koko homma ilmeisesti toimii lähinnä vahingossa, hirveän hankalasti ja monimutkaisesti ja turhan lukuisten ja monimutkaisten prosessien kautta. Ihmeellinen tieteenala on biokemia.

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Vierailija

Tuossa se tulikin jo, mutta siis kasvien fotosynteesi erottaa hiilidioksidista hiilen, vedyn ja hapen. Energiana se käyttää auringonsäteilyä. Perusbiologiaa, mutta asiaa tutkitaan kovasti ja on kuulemma tulevaisuuden energialähde. Hesarin tiedesivuilla oli tästä juttua ja täälläkin oli asiasta joku uutinen. http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=2828

Keinotekoisen yhteyttämisen avulla voitaisiin saada auringon energiaa muunnettua biopolttoaineiksi niin tehokkaasti, että se ratkaisisi maailman energiaongelmat.

Kuulostaa aika hienolta. Saasteetonta ja halpaa energiaa, saadaan ostella uusia kamerakännyköitä.

Vierailija
Pikku Gen
Yksi tuttu tutkii fotosynteesiä tälläkin hetkellä. No, on niitä useampia siinä tutkimusryhmässä, mutta siltä olen kuullut.

Sanoi, että mitä pidemmälle saavat fotosynteesin prosesseja esiin, sitä vakuuttuneempi hän on a) evoluution todenmukaisuudesta tai sitten b) Suunnittelijan suunnattomasta typeryydestä. Koko homma ilmeisesti toimii lähinnä vahingossa, hirveän hankalasti ja monimutkaisesti ja turhan lukuisten ja monimutkaisten prosessien kautta. Ihmeellinen tieteenala on biokemia.

Itse luulen että evoluution tuottama keksintö taas kerran vähän
hienommin viritetty kuin ihminen heti tajuaa.

Uusimpien tutkimusten mukaan yhteyttämisen mahdollistaa
pitkäkestoinen kvanttiltila. Tämähän on asia mitä kvattifyysikot
hakevat kuin hullu puuroa.
Pitkäkestoinen kvanttitila mahdollistaa sen että energia löytää
taloudellisimman tavan siirtyä auringonvalosta kemialliseen
prosessiin.

Vierailija

Googletin yksi joutilas päivä näitä ja muutama linja sieltä löytyi.

Ensinnäkin on klorofylliin perustuva fotosynteesi jota toki on tutkittu muttei ymmärretty. http://www.physorg.com/news95605211.html
Ilmeisesti varsinainen fotosynteesi todellakin on tehokkain mahdollinen tapa napata auringon energia kemialliseen synteesiin.

Sitten on viherlevää, joka lähtee auringonvalon voimalla tekemään vetyä kun substraatista puuttuu rikki. http://www.uni-koeln.de/~aei53/PhotoHyd ... llenor.htm

Sitten on linja jossa yritetään auringon voimalla napsaista hiilidioksidista toinnen happi pois ja tehdä häkää. Tästä sitten jo osataankin rakentaa muoveja ja polttoaineita.
Edistystä on, uusi katalyytti näytää vähentäneen systeemiin syötettävän energian tarvetta merkittävästi.
http://www.scienceblog.com/cms/node/3856

Kauheita rahoja upotetaan tutkimukseen.
Raportit näyttävät lähinnä yrityksiltä näyttää hyvältä riskirahoittajien silmissä.

Mutta ehkä sieltä jotain.
Siis toivottavasti sieltä jotain.

Ateisti Kakkonen
Seuraa 
Viestejä1918
Liittynyt11.3.2008
tupakka
Ensinnäkin, miten fotosynteesiä voitaisiin hyödyntää muutoin kuin sen tuottaman sokerin polttamisena(alkoholiksi muutettuna mahdollisesti)? Eli oikeastaan pitäisi keskittyä jos nyt on keskityttävä edes niin siihen, että miten tämä sokeri saataisiin mahdollisimman suurina määrinä, puhtaana ulos kasveista. Mahdollisesti voitaisiin myös yrittää geeniteknologian avulla luoda kasveista mahdollisimman tehokkaita sekä laittaa ne liruttaman sokeri suoraan ulos.

Toiseksi voimme kysyä, kuinka tehokasta tämä sitten olisi, kun otetaan huomioon kaikki kastelu ja muu tavallinen kasvien hoitoon tarvittava työ.

Vai väitättekö, että tässä yritetään kehittää keinotekoista fotosynteesiä, jolloin voidaan taas kyseenalaistaa sen tehokkuus kun verrataan aurinkopaneeleihin.




Vesi

Kasvi käyttää fotosynteesiin alle prosentin koko vedenkäytöstään, mutta jotta ilmaraot pysyvät avoinna, tarvitsee kasvi riittävästi vettä. Hiilidioksidi pääsee kasviin lähinnä ilmarakojen kautta, koska se ei läpäise tiivistä pintakelmua lähes lainkaan. Jos ilmarakoaukot pienenevät tai kokonaan sulkeutuvat, fotosynteesin tuotto hidastuu ja pysähtyy. Vesi pilkotaan fotosynteesin valoreaktioissa kahdeksi vedyksi ja hapeksi auringon säteilystä saatavan valoenergian avulla*




Jos nyt oikein ymmärrän niin kirjoittaja tupakka suhtautuu asenteellisen vanhanaikaisesti siihen uuteen ja kohtalaisen vieraaseen tietämykseen joka voisi helpottaa energiahuolista eroonpääsyä. Pitäisikö tällaisten mietteiden suoltajien luopua ihan piruuttaan "miksi muuttaa hyväksi havaittua" -mentaliteetistaan, jotta uusien sovellusten hyödyntäminen ihan suuressa mittakaavassa olisi mahdollista?

Ahtaan kaltaisia ajattelutapoja avartaa voisi esim. kesäkuun HS:n kuukausiliitteessä ollut artikkeli aikamme eräistä suurimmista filosofeista. "Loogista puhetta" kirjoituksessa Jaakko Hintikka heittää ilmaan ajatuksen s.lla 57 vapaasti tulkittuna että fontosynteesiin satsaaminen olisi kannattavampaa johtuen helpoista olosuhteista joissa mainittua kemiaallista prosessia voidaan ylläpitää kohtalaisen vähillä resursseilla pelkästään huoneenlämmössä. Fuusioenergiahan vaatii hänen mukaansa "Uskomattomia lämpötiloja ja prosessin ylläpitäminen on vaikeaa."

Voisko olla niin ettei keinotekoisessa fotosynteesivoimalassa tarvita niin paljon ihmistyövoimaa ja vettä kuin lainaamani kirjoittaja antaa ymmärtää?

*http://fi.wikipedia.org/wiki/Yhteytt%C3%A4minen

-

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat