Euroopan saastuttavimmat voimalat

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015
YLE
Britanniassa ja Saksassa EU:n saastuttavimmat voimalat
Julkaistu 10.05.2007, klo 13.24

Suurin osa Euroopan saastuttavimmista voimaloista sijaitsee Britanniassa ja Saksassa.

Kummassakin maassa on kymmenen voimalaa, jotka kuuluvat Euroopan kolmenkymmenen ympäristölle haitallisimman voimalan joukkoon.

Kaikki pahiten saastuttavat voimalat ovat hiilivoimaloita, ja ne tuottavat vuosittain lähes 400 miljoonaa tonnia haitallista hiilidioksidia.

Tiedot selviävät Maailman luonnonsäätiön WWF:n raportista. Pahiten saastuttavien eurooppalaisten energiayhtiöiden joukossa ovat muunmuassa saksalainen E.ON ja ruotsalainen Vattenfall.

Raportin mukaan Britannian kolmen suurimman hiilivoimalan päästöt kasvoivat runsaasti viime vuonna. Esimerkiksi siirimman voimalan, Pohjois-Yorkshiressä sijaitsevan Drax power stationin päästöt kasvoivat lähes kymmenen prosenttia edellisvuodesta.

Seuraavaksi suurimpien, Longannet'in ja Cottamin voimaloiden päästöt kasvoivat peräti 20 ja 24 prosenttia.

WWF:n mukaan Britannian pyrkimykset olla johtava maa ilmaston muutoksen ehkäisemisessä eivät ole kestävällä pohjalla, jos maa ei saa omien hiilivoimaloidensa päästöjä kuriin.

Reuters
http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/id59883.html

Suomen kahden suurimman ilman paskojan (sähköntuotantolaitoksista) päästöt on vielä pieniä noihin verrttuna - yhteensähän ne oli vuonna 2004 jotain 3.5 miljoona tonnia/vuosi *) , ja noiden keskiarvoksi tulee jotain 13 miljoonaa tonnia/vuosi!

Sääli, että ydinvoimasta nyt irti pyristelevässä Saksassa ehdittiin ydinvoiman hulluimpina aikoina sielläkin rakentaa paljon hiilivoimaa - buumi tosin todenmäköisesti jatkuu puhtaamman hiilituotannon muodossa (CO2 jemmaan).

*) http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=14121

Sivut

Kommentit (37)

Vierailija
Vastaaja_s24fi
YLE
Britanniassa ja Saksassa EU:n saastuttavimmat voimalat
Julkaistu 10.05.2007, klo 13.24

Suurin osa Euroopan saastuttavimmista voimaloista sijaitsee Britanniassa ja Saksassa.

Kummassakin maassa on kymmenen voimalaa, jotka kuuluvat Euroopan kolmenkymmenen ympäristölle haitallisimman voimalan joukkoon.

Kaikki pahiten saastuttavat voimalat ovat hiilivoimaloita, ja ne tuottavat vuosittain lähes 400 miljoonaa tonnia haitallista hiilidioksidia.

Tiedot selviävät Maailman luonnonsäätiön WWF:n raportista. Pahiten saastuttavien eurooppalaisten energiayhtiöiden joukossa ovat muunmuassa saksalainen E.ON ja ruotsalainen Vattenfall.

Raportin mukaan Britannian kolmen suurimman hiilivoimalan päästöt kasvoivat runsaasti viime vuonna. Esimerkiksi siirimman voimalan, Pohjois-Yorkshiressä sijaitsevan Drax power stationin päästöt kasvoivat lähes kymmenen prosenttia edellisvuodesta.

Seuraavaksi suurimpien, Longannet'in ja Cottamin voimaloiden päästöt kasvoivat peräti 20 ja 24 prosenttia.

WWF:n mukaan Britannian pyrkimykset olla johtava maa ilmaston muutoksen ehkäisemisessä eivät ole kestävällä pohjalla, jos maa ei saa omien hiilivoimaloidensa päästöjä kuriin.

Reuters
http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/id59883.html




Suomen kahden suurimman ilman paskojan (sähköntuotantolaitoksista) päästöt on vielä pieniä noihin verrttuna - yhteensähän ne oli vuonna 2004 jotain 3.5 miljoona tonnia/vuosi *) , ja noiden keskiarvoksi tulee jotain 13 miljoonaa tonnia/vuosi!

Sääli, että ydinvoimasta nyt irti pyristelevässä Saksassa ehdittiin ydinvoiman hulluimpina aikoina sielläkin rakentaa paljon hiilivoimaa - buumi tosin todenmäköisesti jatkuu puhtaamman hiilituotannon muodossa (CO2 jemmaan).

*) http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=14121

Uutinen on sinällään asiallinen ja suhteuttaa taas sen, että kuinka puhtaasti Suomessa energia jo nyt loppujen lopuksi tuotetaan.

Mutta kun Kauhea saastutusuutinen kuvitetaan ainoalla puhtaalla energiamuodolla, niin kyseessä on joko ammattitaidottomuus tai tarkoitushakuisuus.

Uutisen kuvassa nimittäin on ydinvoimaloiden jäähdytystorneja.

Nuo tornithan eivät saastuta. Kaikki mikä niistä tulee ulos on vesihöyryä!

salai
Seuraa 
Viestejä7264
Liittynyt17.3.2005
Vastaaja_s24fi
Sääli, että ydinvoimasta nyt irti pyristelevässä Saksassa ehdittiin ydinvoiman hulluimpina aikoina sielläkin rakentaa paljon hiilivoimaa - buumi tosin todenmäköisesti jatkuu puhtaamman hiilituotannon muodossa (CO2 jemmaan).

On tosiaan harmillista, että nyt "tuulivoiman hulluimpina aikoina" Saksa suunnittelee 26 uuden hiilivoimalan rakentamista Saksaan:
author="<a href="http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,2396828,00.html">Deutsche Welle: Environment | 21.03.2007</a>" kirjoitti:
Germany and other EU-member states agreed on a binding reduction of carbon dioxide (CO2) emissions by 20 percent by 2020 compared with 1990 levels. The EU also proposed a 30-percent cut if other nations followed suit.

There's a hitch, though, for Germany, said Reinhard Loske, a member of the German parliament and climate expert for the Green party parliamentary group: Currently, up to 26 coal-fired power plants -- which would burn either hard (anthracite) or brown (lignite) coal -- are either being built right now or are in the planning stages in Germany.

"If all of those plants end up being installed, there is no way we can reach our climate protection goals for reducing emissions," Loske said.

Tosin, Vastaaja_s24fi:n arvelee CO2 "pistettävän jemmaan" antamatta arveluilleen mitään lähdettä. Tuossa minun lähteessäni voimalaitosten rakentamista suunnitteleva yhtiö (RWE Power) puolestaan sanoo:
The company said it would invest around 2.2 billion euros ($2.9 billion) to construct two new so-called "optimized coal-fired units" (BoAs) at its Neurath facility, near Grevenbroich, which are to go on the grid in mid-2010.

The BoA technology in Neurath aims to reduce harmful carbon dioxide emissions by up to 3 million tons per unit annually through increased efficiency. Currently, Neurath produces around 20.1 million tons of CO2 per year.

Ei puhettakaan ainakaan noiden voimaloitten yhteydessä mistään jemmaamisesta, ainoastaan hiilen polton optimoinnista. Mihin on toki varaa, Saksassa ruskohiilen poltto tuottaa 950 g CO2/kWh. Firman omalla sivulla jemmaaminen mainitaan sivulauseessa, ilman mitään tietoa käytännön toteutuksista:
author="<a href="http://www.rwe.com/generator.aspx/rwe-power-icw/power-plant-renewal-programme/boa-2-3/vorhaben-boa-2-3/language=en/id=331502/boa-2-3-page.html">BoA 2&amp;3 – More power from coal</a>" kirjoitti:
Parallel action is needed to cope with climate change. RWE’s road towards CO2 reductions in fossil-based power generation has two tracks: First, we have new power plants with higher efficiencies, which means lower emissions and, hence, savings in CO2; second, there is CO2 capture and storage.

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006

Noitakin päästöjä saisi melkoisesti alaspäin jos ympäristöihmiset eivät puhuisi kakkaa ja käytettäisiin saasteettomampia energianmuotoja, kuten atomikiisua.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Vierailija
vihertaapero
Noitakin päästöjä saisi melkoisesti alaspäin jos ympäristöihmiset eivät puhuisi kakkaa ja käytettäisiin saasteettomampia energianmuotoja, kuten atomikiisua.

mikäs se atomikiisu oikein on?

Vierailija
salai
Ei puhettakaan ainakaan noiden voimaloitten yhteydessä mistään jemmaamisesta, ainoastaan hiilen polton optimoinnista. Mihin on toki varaa, Saksassa ruskohiilen poltto tuottaa 950 g CO2/kWh.

Samalla sivulla on parin megan PDF -tiedosto jossa on enemmän BoA -projektista. Hiilidioksidin talteenotosta siellä sanotaan näin:

"Since no industrial-scale and commercial solutions, like filters, separators and similar, are available as yet to retain CO2, reductions can only be achieved at present by better utilization of the input fuel in the power plant process, i.e. by an increase in efficiency."

Pitää varmaan käydä Helsingin Energialle kertomassa ettei heidän kannata mitään talteenottoa rakentaa uuteen biovoimalaan kun ei sellaista ole saksalaisten mielestä edes olemassa.

Miten muuten polton hyötysuhteen parantaminen vähentää hiilidioksidipäästöjä? Jos poltto on tehokkaampaa silloin kai hiiltä jää vähemmän tuhkaan ja hiili menee taivaalle. Hupsista.

Vierailija
rmac
salai
Ei puhettakaan ainakaan noiden voimaloitten yhteydessä mistään jemmaamisesta, ainoastaan hiilen polton optimoinnista. Mihin on toki varaa, Saksassa ruskohiilen poltto tuottaa 950 g CO2/kWh.



Samalla sivulla on parin megan PDF -tiedosto jossa on enemmän BoA -projektista. Hiilidioksidin talteenotosta siellä sanotaan näin:

"Since no industrial-scale and commercial solutions, like filters, separators and similar, are available as yet to retain CO2, reductions can only be achieved at present by better utilization of the input fuel in the power plant process, i.e. by an increase in efficiency."

Pitää varmaan käydä Helsingin Energialle kertomassa ettei heidän kannata mitään talteenottoa rakentaa uuteen biovoimalaan kun ei sellaista ole saksalaisten mielestä edes olemassa.

Miten muuten polton hyötysuhteen parantaminen vähentää hiilidioksidipäästöjä? Jos poltto on tehokkaampaa silloin kai hiiltä jää vähemmän tuhkaan ja hiili menee taivaalle. Hupsista.

Tarkoittaa lähinnä sitä, että saman energiamäärän tuottamiseen käytetään vähemmän hiiltä. Nostetaan kattilan lämpötilaa ja pistetään turbiinista kuumempaa höyryä läpi -> parempi hyötysuhde.

Vierailija
Vastaaja_s24fi
Sääli, että ydinvoimasta nyt irti pyristelevässä Saksassa ehdittiin ydinvoiman hulluimpina aikoina sielläkin rakentaa paljon hiilivoimaa

Minä hulluna aikana Tanskan hiilivoima on rakennettu?

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä13828
Liittynyt27.11.2006
Phony
Vastaaja_s24fi
YLE
Britanniassa ja Saksassa EU:n saastuttavimmat voimalat
Julkaistu 10.05.2007, klo 13.24

Suurin osa Euroopan saastuttavimmista voimaloista sijaitsee Britanniassa ja Saksassa.

Kummassakin maassa on kymmenen voimalaa, jotka kuuluvat Euroopan kolmenkymmenen ympäristölle haitallisimman voimalan joukkoon.

Kaikki pahiten saastuttavat voimalat ovat hiilivoimaloita, ja ne tuottavat vuosittain lähes 400 miljoonaa tonnia haitallista hiilidioksidia.

Tiedot selviävät Maailman luonnonsäätiön WWF:n raportista. Pahiten saastuttavien eurooppalaisten energiayhtiöiden joukossa ovat muunmuassa saksalainen E.ON ja ruotsalainen Vattenfall.

Raportin mukaan Britannian kolmen suurimman hiilivoimalan päästöt kasvoivat runsaasti viime vuonna. Esimerkiksi siirimman voimalan, Pohjois-Yorkshiressä sijaitsevan Drax power stationin päästöt kasvoivat lähes kymmenen prosenttia edellisvuodesta.

Seuraavaksi suurimpien, Longannet'in ja Cottamin voimaloiden päästöt kasvoivat peräti 20 ja 24 prosenttia.

WWF:n mukaan Britannian pyrkimykset olla johtava maa ilmaston muutoksen ehkäisemisessä eivät ole kestävällä pohjalla, jos maa ei saa omien hiilivoimaloidensa päästöjä kuriin.

Reuters
http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/id59883.html




Suomen kahden suurimman ilman paskojan (sähköntuotantolaitoksista) päästöt on vielä pieniä noihin verrttuna - yhteensähän ne oli vuonna 2004 jotain 3.5 miljoona tonnia/vuosi *) , ja noiden keskiarvoksi tulee jotain 13 miljoonaa tonnia/vuosi!

Sääli, että ydinvoimasta nyt irti pyristelevässä Saksassa ehdittiin ydinvoiman hulluimpina aikoina sielläkin rakentaa paljon hiilivoimaa - buumi tosin todenmäköisesti jatkuu puhtaamman hiilituotannon muodossa (CO2 jemmaan).

*) http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=14121





Uutinen on sinällään asiallinen ja suhteuttaa taas sen, että kuinka puhtaasti Suomessa energia jo nyt loppujen lopuksi tuotetaan.

Mutta kun Kauhea saastutusuutinen kuvitetaan ainoalla puhtaalla energiamuodolla, niin kyseessä on joko ammattitaidottomuus tai tarkoitushakuisuus.

Uutisen kuvassa nimittäin on ydinvoimaloiden jäähdytystorneja.

Nuo tornithan eivät saastuta. Kaikki mikä niistä tulee ulos on vesihöyryä!

Heh. Lähetin tänään YLElle palautetta aiheesta ja äsken kun katsoin kuva oli poistettu.

Ihmiset tekevät tulevaisuuden.

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005
Pseudohippi

Heh. Lähetin tänään YLElle palautetta aiheesta ja äsken kun katsoin kuva oli poistettu.

Well done! Aika ammattitaidotonta toimitusta tosiaankin.

Tässä saastuttamaton voimalaitos Sveitsissä:

Kuva on otettu autosta Aaraun lähettyviltä.

Vierailija
bena
Vastaaja_s24fi
Sääli, että ydinvoimasta nyt irti pyristelevässä Saksassa ehdittiin ydinvoiman hulluimpina aikoina sielläkin rakentaa paljon hiilivoimaa



Minä hulluna aikana Tanskan hiilivoima on rakennettu?

Ehkä se selviää, kun joku tekee tutkimuksen vähiten saastuttavista voimaloista - ne nimittäin ovat enimmäkseen CHP-laitoksia, ei hiililauhdevoimaloita, joita on yleensä ydinvoiman kamuna (mm. Suomessa). Tanskassa muuten hiilen käyttö sähkön tuotantoon vuonna 2005 oli alimmillaan (oisko ollut 1990 jälkeen, sen Kioton lähtövuoden).

Mutta kuten sanottu, kotimaiset suurimmat ilman paskojamme sähköntuotantolaitoksista, ydinvoimayhtiöiden omistamat hiililauhdevoimalat, ovat noiden rinnalla melko puhtaita. Se vaan on niin, että luonnolta puuttuu suhtellisuuden taju - paskan kokonaismäärä on ratkaisevaa, ei se, mistä ja miksi se tulee.

Vierailija
rmac
"Since no industrial-scale and commercial solutions, like filters, separators and similar, are available as yet to retain CO2, reductions can only be achieved at present by better utilization of the input fuel in the power plant process, i.e. by an increase in efficiency."

Pitää varmaan käydä Helsingin Energialle kertomassa ettei heidän kannata mitään talteenottoa rakentaa uuteen biovoimalaan kun ei sellaista ole saksalaisten mielestä edes olemassa.




Ympäristöjärjestö sen teki:

YLE
Otsikko Norjalaiset kehittivät hiilidioksidin hautaamismenetelmän
Julkaisuaika 21.04.2007 20:17
Palvelu Uutiset

Norjalainen ympäristöjärjestö Bellona on kehittänyt hiilidioksidin hautaamismenetelmän. EU-komissio on valinnut Bellonan menetelmän päästöstrategiakseen hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi viidenneksellä vuoteen 2020 mennessä. Norja pyrkii nollatasolle vuoteen 2050 mennessä.
...
Bellonan kehittämä hautaamismenetelmä on käytössä jo kolmella Norjan öljy- ja kaasukentällä. Lisäksi vastaavanlaisia hiilidioksidihautoja ollaan avaamassa myös eri puolille Eurooppaa sekä USA:han ja Australiaan.
http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?acti ... &id=246901

Biovoiman CO2-talteenotto olisi merkittävää CO2-määrän vähentämisessä, koska se on ainoa menetelmä, jossa ilmakehässä olevaa CO2:ta todellisesti vähennetään. Silloin maan alta ilmakehään vapautettu CO2 palautetaan sinne takaisin - välivarastona kasvit luonnossa ja myöhemmin biovoimalan varastoissa. Menetelmä on saanut nimekseeen hiilidioksidin kaksoissieppaus.

salai
Seuraa 
Viestejä7264
Liittynyt17.3.2005
Vastaaja_s24fi
rmac
"Since no industrial-scale and commercial solutions, like filters, separators and similar, are available as yet to retain CO2, reductions can only be achieved at present by better utilization of the input fuel in the power plant process, i.e. by an increase in efficiency."

Pitää varmaan käydä Helsingin Energialle kertomassa ettei heidän kannata mitään talteenottoa rakentaa uuteen biovoimalaan kun ei sellaista ole saksalaisten mielestä edes olemassa.


Ympäristöjärjestö sen teki:

YLE
Otsikko Norjalaiset kehittivät hiilidioksidin hautaamismenetelmän
Julkaisuaika 21.04.2007 20:17
Palvelu Uutiset

Norjalainen ympäristöjärjestö Bellona on kehittänyt hiilidioksidin hautaamismenetelmän. EU-komissio on valinnut Bellonan menetelmän päästöstrategiakseen hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi viidenneksellä vuoteen 2020 mennessä. Norja pyrkii nollatasolle vuoteen 2050 mennessä.
...
Bellonan kehittämä hautaamismenetelmä on käytössä jo kolmella Norjan öljy- ja kaasukentällä. Lisäksi vastaavanlaisia hiilidioksidihautoja ollaan avaamassa myös eri puolille Eurooppaa sekä USA:han ja Australiaan.
http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?acti ... &id=246901




Biovoiman CO2-talteenotto olisi merkittävää CO2-määrän vähentämisessä, koska se on ainoa menetelmä, jossa ilmakehässä olevaa CO2:ta todellisesti vähennetään. Silloin maan alta ilmakehään vapautettu CO2 palautetaan sinne takaisin - välivarastona kasvit luonnossa ja myöhemmin biovoimalan varastoissa. Menetelmä on saanut nimekseeen hiilidioksidin kaksoissieppaus.

Löysin Bellonan menetelmästä melko seikkaperäisen selostuksen seuraavasta PDF-tiedostosta (elokuu 2005), lieneekö relevanttia tietoa?:
http://www.bellona.org/filearchive/fil_ ... 022006.pdf

Äkkiä selailemalla kysymys on jo aikaisemmin täälläkin keskustellusta tavasta pumpata hiilidioksidia takaisin Norjan rannikon öljylähteisiin.

Tässähän saavutetaan tuplahyöty: Voidaan puhdistaa maakaasu liiallisesta hiilidioksidista (ja jopa lisätä mukaan biopoltossa syntynyttä CO2) ja pumppaamalla CO2 öljykenttään nostaa hyödynnettävän öljyn määrää.

Menetelmä ei kuitenkaan vaikuta niin yleispätevältä kuin mitä YLE:n uutisointi ja Vastaaja_s24fi hehkutus antavat ymmärtää. Norjassakin on näille laitoksille vaikea saada poliittista hyväksyntää, vaikka olosuhteet ovat ihanteelliset ja ne Bellonan mukaan tuottaisivat nettohyötyä Norjan taloudelle.

Yhdestä projektista uutinen: Aker vows major CO2 cuts.

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

Vierailija
Vastaaja_s24fi
Ympäristöjärjestö sen teki:

YLE
Otsikko Norjalaiset kehittivät hiilidioksidin hautaamismenetelmän
...
http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?acti ... &id=246901




Uutisesta jäi lainaamatta erittäin merkityksellinen pätkä:

YLE
- Hiili- ja kaasuvoimaloiden sekä terästeollisuuden, öljynjalostamoiden ja sementtiteollisuuden hiilidioksidipäästöt on mahdollista ottaa talteen ja tiivistää. Sen jälkeen ne voidaan pumpata erilaisiin maanalaisiin onkaloihin, joissa ne voivat olla varastoituina tuhansia vuosia, Hauge kertoo.

Tuo merkitsee sitä, että CO2-tallennus voidaan suorittaa muissakin kuin sähköntuotantolaitoksissa - vaikkapa Raahen terästehtaassa, jonka päästöt yksinäänkin ylittävät kahden Suomen suurimman sähköntuotantolaitoksen (ydinvoimayhtiöiden omistamat hiililauhdevoimalat Inkoossa ja Meri-Porissa) päästöt: http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=14121

salai
Seuraa 
Viestejä7264
Liittynyt17.3.2005
Vastaaja_s24fi
Vastaaja_s24fi
Ympäristöjärjestö sen teki:

YLE
Otsikko Norjalaiset kehittivät hiilidioksidin hautaamismenetelmän
...
http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?acti ... &id=246901

Uutisesta jäi lainaamatta erittäin merkityksellinen pätkä:
YLE
- Hiili- ja kaasuvoimaloiden sekä terästeollisuuden, öljynjalostamoiden ja sementtiteollisuuden hiilidioksidipäästöt on mahdollista ottaa talteen ja tiivistää. Sen jälkeen ne voidaan pumpata erilaisiin maanalaisiin onkaloihin, joissa ne voivat olla varastoituina tuhansia vuosia, Hauge kertoo.
Tuo merkitsee sitä, että CO2-tallennus voidaan suorittaa muissakin kuin sähköntuotantolaitoksissa - vaikkapa Raahen terästehtaassa, jonka päästöt yksinäänkin ylittävät kahden Suomen suurimman sähköntuotantolaitoksen (ydinvoinmayhtiöiden omistamat hiililauhdevoimalat) päästöt: http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=14121

Ei kai tuo YLE:n uutisesta lainaamasi teksti tee Raahen terästehtaan hiilidioksidipäästöjen tallennusta yhtään sen mahdollisemmaksi kuin sen lainaamatta jättäminenkään? Se, että uutisessa käytetään yleisellä tasolla sanaa "voidaan", ei vielä merkitse sitä, että olisi olemassa tekniset ja taloudelliset toteutusmahdollisuudet jossain yksittäisessä tapauksessa.

Minne "erilaisiin maanalaisiin onkaloihin" se hiilidioksidi Raahessa muuten pumpattaisiin? Miten se kaasu siellä Suomen kallioperässä pysyisi, eihän siellä kuulemma pysy edes kiinteään olomuotoon saatetut ja visusti pakatut ydinjätteet?

Kerroit tämän ketjun aloitusviestissäsi "buumi tosin todenmäköisesti jatkuu puhtaamman hiilituotannon muodossa (CO2 jemmaan)." Mihin muuhun tietoon perustat tuon luulosi todennäköisyydestä, kuin YLE:n uutisen?

Eivätkö saksalaiset ehkä seuraa YLE:ä, koska väittävät: "Since no industrial-scale and commercial solutions, like filters, separators and similar, are available as yet to retain CO2, reductions can only be achieved at present by better utilization of the input fuel in the power plant process, i.e. by an increase in efficiency."

Miksi luulottelet ja ennakoit asioita toisten puolesta ja lupailet ratkaisuja, joita muut eivät tajua? Onko sinulla ehkä parempi koulutus ja asiantuntemus kuin heillä, vai ymmärrätkö vain kerta kaikkiaan (intuitiivisestikö?) asiat paremmin kuin toiset?

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat