Automaattinen liikenne

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tämä on varmaan lähes yhtä vanha pohdinta kuin autoliikenne, mutta ei anneta sen häiritä. Miksi autoliikennettä ei voitaisi automatisoida? mikä on suurin este? Kuorma-autoon voitaisiin laittaa GPS-paikannin, jolloin se tietäisi mistä tiestä käännyttäisiin minnekin. Auton keulalla olisi kamera, jonka avulla se seuraisi tien viivoja ja täten pysyisi oikealla kaistalla. Autossa olisi etäisyysmittarit, jonka turvin se tietäisi ojanreunat ja muiden tielläliikkujien etäisyydet ja sijainnit. Lämpökameralla se kykenisi väistämään jalkankuljioita. Jonkinlainen tutka myös osaisi hahmottaa ulkomaailmaa. Onko kyse samasta kuin ihmisrobotissa, eli laskentakapasiteetti ei vielä riitä? Itse epäilisin että auton elektroninen täysiohjaus ei olisi mahdoton haaste nykyaikaisille tietokoneille. Manuaalinen ohjaus ja kuljettaja voitaisiin säilyttää periaatteen vuoksi. Varmaan he itsekin pitäisivät siitä kun saisi vain syödä makkaraperunoita ja katsella maisemia radion kuuntelun ohessa. Mitä mieltä te olette?

Sivut

Kommentit (36)

Vierailija

Onhan automaattista liikennettä, mutta se liikkuu yleensä kiskoilla ja on eristetty muusta liikenteestä omalle väylälleen. En usko, että automatisoitua liikennettä voi tuoda jalankulkijoiden ja muun liikenteen sekaan. On siinä aina riskinsä, että automatiikka pettää.

Vierailija

Helpompi olisi laitaa tiehen magneetti "raide" josta auto lukee missä on ja missä kääntyy.

Etäisyysmittarit autoihin ja GPS ni toimi hyvin. Tosin rattia en jättäisi pois autosta kun tuo tekniikka pettää päivittäin.

Mites 2 pyöräiset sitten? Meille omat kaistat?

Vierailija

Kuorma-autojen automatisointi kuulostaa vähän tiukalta ainakin nykyisillä kapeilla suomalaisilla teillä, mutta metron ohella raitiovaunut ja muu raideliikenne voitaisiin aivan hyvin automatisoida. Lentoliikenteen kohdallahan automatisointi aina on arkipäivää.

Tiedä sitten kuinka paljon automaatio toisi kustannussäästöjä raitiovaunujen kohdalla.

Vierailija

En myöskään usko, että hyvin pitkään aikaan kevyen ym. liikenteen seassa kulkevia ajoneuvoja täysin automatisoitaisiin. Eristetyssä raideliikenteessähän tämä on täysin mahdollista ja muutaman vuoden kuluttua Helsingin Metrosta poistuvat kuljettajat kuten nykyisin jo esim. Kööpenhaminassa.

Vierailija

NIIN, lentokoneistakin voitaisiin poistaa kallis miehitys, automatiikallahan
ne 99,99% ajastaan jo nytkin lentävät. JO vuosikymmen sitten olin
koneessa ( BA ), joka jenkeistä tullen teki autolandingin Heathrowiin.
Psykologisista syistä kippari kertoi sen vasta, kun rullasimme platalla.
Samasta syystä kai ainakin varalle pitäisi olla jossain koneessa lasikaa-
pissa täyteen uniformuun puettu kapteeni, "In case of emergency,
break the glass !" ! Jo 1985 mennessäni Finskillä Losiin pääsin ohjaa-
moon käväisemään, kun emo oli vienyt Malmin lupakirjani näytille sinne
ensin ja kysyin, paljonko on manuaalista tällä matkalla. Kippari katsah-
ti perämieheen ja naurahti: "No, viisi minuuttia !". Sitten he yhdessä
nauroivat ajatukselle, että joku olisi yrittänyt autolandingia New Yorkin
Kennedyyn ... .

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Eikös niitä metroyhteyksiä ole automaattisena? Valtaosa liikkumisen tarpeista olisi sijoitettavissa varmoihin putkiin ja kiskoille. Mutta vielä on varaa tähän nykyiseen.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vierailija
Paul M
Eikös niitä metroyhteyksiä ole automaattisena? Valtaosa liikkumisen tarpeista olisi sijoitettavissa varmoihin putkiin ja kiskoille. Mutta vielä on varaa tähän nykyiseen.

No kuten tuolla jo kerroin niin ainakin Kööpenhamina ja kohta myös Helsinki.

Vierailija

Ajamisen ilo ainakin katoaisi
Jossain oli väläytetty sellaisesta henkilöautosta, joka pystyisi tekemään hieman junan kaltaisia "letkoja" tiellä.
Ainakin ilmanvastuksessa säästyi energiaa.
Sitä en tiedä, että kenen oli tarkoitus ohjata letkaa, etummaisen auton vai jokaisen erikseen. Myös irtautuminen voisi olla ongelma, välistä kun joku lähtee pois.
Entä liukkaalla kelillä? Veto pitäisi tietysti tasata, niin, että ohjaavan autona kiihdyttäessä muutkin nostaisivat tehoa.
Ikävä tietysti, kun takanatulija kyttää ihan puskurissa ja kaivaa nenää

Vierailija

Hyvin edullinen keino liikenteen puolittaiseksi automatisoinniksi olisi maksaa verorahoista lähes koko junalipun hinta. Kun junalla matkustaminen tulisi käytännössä katsoen ilmaiseksi, hyvin moni matkustaisi junalla oman auton sijaan. Junaliikenne on käytännössä katsoen jo automatisoitukin, ainakin jos sitä vertaa yksityisautoiluun.

Ihmiset maksaisivat enemmän veroja, mutta toisaalta verot olisivat suoraan ne rahat mitkä aikaisemmin menivät bensaan. Paitsi että kokonaiskulut olisivat paljon pienemmät. Liikenneturvallisuus paranisi ja siitä tulisi säästöjä.

Vierailija

Toisaalta taas ne, jotka asuisivat hiukan kauempana rautateistä, joutuisivat maksamaan korotettua veroa melkein turhaan. Silti pitäisi todennäköisesti omistaa auto kulkemista varten, kuten nykyään.

Vierailija

Uskaltaisitko olla auton kyydissä, jota ohjaa tietokone sulkuviivaa tarkkailevien kameroiden avulla? Entä jos maali on kulunut sulkuviivasta? Miten käy eri keliolosuhteissa? Lumisateella?

Vierailija
Tuuskaaja
Toisaalta taas ne, jotka asuisivat hiukan kauempana rautateistä, joutuisivat maksamaan korotettua veroa melkein turhaan. Silti pitäisi todennäköisesti omistaa auto kulkemista varten, kuten nykyään.

Veroistahan maksetaan muuten melko paljon turhia asioita. Esim. minä olen jo koulut käynyt, joten verojen maksaminen koulujen ylläpitämiseksi on melko turhaa. Vanhuskaan en vielä ole, joten kaikki vanhussysteemit ovat myös aika turhia. Ja sitten nämä kaikki taidemuseot, urheilukentät... Minä maksan aika paljon turhasta. Jos saisin pitää kaikki verorahat itselläni, voisin maksaa junamatkasta helposti vaikka 500 euroa suuntaansa ja jäisin silti voitolle. Matkustan kaupunkien välilläkin niin harvoin, että todennäköisesti jäisin jopa tuossa junajutussa tappiolle jos vertaa junalippuihin kuluvaa rahaa suhteessa siihen mitä verottaja ottaisi.

Ja asia kuitenkin on niin, että tuosta hyötyisivät kaikki. Jopa ne jotka eivät ole koskaan junaa nähneetkään.
- Saasteiden väheneminen, millä on yleensä suora vaikutusu myös ihmisten terveyteen, ja ihmisten terveydellä on suora vaikutus terveydenhoitokustannuksiin, jotka yllätys yllätys, maksetaan veroista.
- Onnettomuuksien väheneminen. Jo jos henkilö sattuu olemaan sellainen ettei edes tunne ketään kenen kuolemaa murehtisi, niin edelleen onnettomuudet syövät verorahoja, eli taas niistä joutuu maksamaan enemmän.
- Suomen omavaraisuus energian suhteen paranee ja ostotarve ulkomailta vähenee, koska polttoainetta säästyy yksityisliikenteen vähetessä. Tästä taas on hyötyä Suomen taloudelle. Eli taas kaikki Suomalaiset hyötyisivät.

salai
Seuraa 
Viestejä7266
Liittynyt17.3.2005

Minusta automaattista liikennettä ei voida ottaa käyttöön ennen kuin pystymme luotettavasti toteamaan antureilla ufojen läsnäolon.

Nythän on tilanne usein se, etteivät mm. tutkat ja muut ilmaisimet tunnista niitä, vaikka ihmiset ne selvästi näkevät. Täysin automaattisessa liikenteessä olisi siten törmäysvaara melkoinen.

Toisaaltahan ufot usein pysäyttävät autojen moottoreita (ehkä suojellakseen ihmisiä?), mutta ennen niiden tekniikan täydellistä tuntemista on kyseenalaista, tapahtuuko tämä aina ja automaattisesti.

Tietysti, jos auton moottorin sammuessa vain oikeanpuoleiset pyörät lukkiutuisivat, auto ohjautuisi turvallisesti lumipenkkaan tai kesällä Suomessa järveen.

Päätän lähetykseni täältä Kuun pimeältä puolelta tähän. Te siellä maassa ette muuten edes aavista miten pimeää täällä on.

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

Vierailija
no_more
Helpompi olisi laitaa tiehen magneetti "raide" josta auto lukee missä on ja missä kääntyy.

HS verkkojulkaisu 11.9.2021:

"Terrori-isku Länsiväylällä toteutettiin jääkaappimagneettien avulla."

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat