Äänestysiäksi 16v

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Miksi suomalainen nuori ei saa vaikuttaa siinä missä muutkin?
Onko esimerkiksi 80-vuotias ikäihminen niin paljon paremmin perillä nyky-yhteiskunnan asioista, kuin lukiolainen?

Minusta suomalaisen peruskoulun käynyt ihminen on tarpeeksi älykäs äänestämään ja esittämään mielipiteensä. Ainakaan hän ei ole keskivertosuomalaista huonompi. Suurin osa ihmisistä on loppupeleissä hyvinkin tyhmiä, mitä tulee loogiseen ajatteluun.

Kuka on alunperinkään päättänyt, että peruskoulun käyneen nuoren mielipiteet eivät ole yhtä arvokkaita/hyviä kuin keski-ikäisen duunarin? Onhan nyt niin, että ihmisen mielipiteet ja älykkyys eivät riipu enää 16v jälkeen iästä, vaan persoonasta itsestään. Moni "aikuinen" perustaa mielipiteensä paljon enemmän tunteisiin, kuin nuori opiskelija, jota on koulussa psyykattu ajattelemaan itse, tuottamaan itse ja toimimaan ryhmässä muiden kanssa ja olemaan hyvä kansalainen.

Sivut

Kommentit (73)

Vierailija

Nuorta ihmistä on liian helppo manipuloida, siltä puuttuu elämän kokemus.

On parempi, ettei lapset sekaannu yhteiskunna asioihin, kyllä ne ehtii sitten aikanaan mukaan kun järki on päässä.

Ihminen on siinä mielessä veikeästi rakennettu, että sukua se kykenee jatkamaan jo 15 vuotiaana ja joskus ennemminkin, mutta aivojen fyysinen kasvu pysähtyy vasta 25 vuoden iän jälkeen.
Eli kymmenen vuotta myöhemmin.

Vierailija
Lapin Mies
Nuorta ihmistä on liian helppo manipuloida, siltä puuttuu elämän kokemus.

On parempi, ettei lapset sekaannu yhteiskunna asioihin, kyllä ne ehtii sitten aikanaan mukaan kun järki on päässä.

Ihminen on siinä mielessä veikeästi rakennettu, että sukua se kykenee jatkamaan jo 15 vuotiaana ja joskus ennemminkin, mutta aivojen fyysinen kasvu pysähtyy vasta 25 vuoden iän jälkeen.
Eli kymmenen vuotta myöhemmin.

"On parempi, ettei lapset sekaannu yhteiskunna asioihin"
->ajattelet siis, että lapset eivät ole osa yhteiskuntaa? onko 16 vuotias enää lapsi?

"kyllä ne ehtii sitten aikanaan mukaan kun järki on päässä."
-> keskustelemme juuri siitä, mikä ikä tuo "aikanaan" on, minusta alle 18v ajattelee jo omilla aivoilla, tai sitten ei tule ajattelemaankaan - sellaisia ihmisiä on paljon.

Nuori ihminen on juuri keskellä suomen suurinta aivopesulaa, eli peruskoulua, jossa hänet on opetettu hyväksi kansalaiseksi, sehän on koulun tarkoitus. Kotoa tulee manipulointia kyllä, mutta se on välttämätöntä ja väistämätöntä.

noin 16v iässä ihminen kyllä tajuaa ja osaa käsitellä tietoa kriittisesti, kun siihen on pienestä pitäen opetettu. Sen iän jälkeen henkilön oma persoona ja älykkyys vaikuttaa paljon enemmän, kuin ikä.

Ja sitä kuuluisaa elämän kokemustahan ei saa mitenkään muuten kuin elämällä ja osallistumalla, myös yhteiskunnan asioihin jo varhaisessa vaiheessa. Silloin mielipiteet ja ajattelu kehittyvät.

Toiseen suuntaan kärjistäen: myös nämä kokemusta saavuttaneet vanhukset saavat äänestää, vaikka eivät näkisi tai kuulisi tai osaisi käydä kusellakaan enää itsenäisesti...

pointti on se, että tietystä iästä 16v eteenpäin ihmisen luonne ja asenteet vaikuttavat mielipiteisiin ja maailmankuvaan... paljon enemmän kuin ikä!

Vierailija

btw, aivot kehittyvät 20 ikävuoteen asti.
ja btw myös, nuoret tietävät enemmän omista asioistaan kuin kokeneet ikämiehet.

Vierailija

Perussuomalaiset saavat nuorten testiäänestyksissä aina voiton. Johtopäätös? Populismi puree. Toisekseen lukion suorittamisen aikoihin ollaan 18-vuotiaita, eli silloin on ehkä mennyt keskivertoteinin päähän, mikä on oikeisto ja vasemmisto. Yläastaikäisellä ei ole hajuakaan.

Vierailija

Ei ne toden totta ymmärrä yhteiskunnan vaikeudesta vielä yhtään mitään kun eivät ole koskaan joutuneet luukulla ja virastoissa kunnolla asioimaan. ei mitään hajua siitä, miten tämä valtio oikeasti pelaa. Joten ei kiitos, ei ala-ikäisiä äänestämään. Kyllä sitä 16v ajatteli että "oi kun olen jo niin vanha ja viisas" mutta nyt ajan kuluttua en antaisi kenellekään 16v:lle äänioikeutta. Suurin osa 16v ihmisistä äänestää pärstää, eivätkä oikeasti sitä aatetta ja asiaa mitä henkilö ajaa.

Ja sitä äänestysaikaa ja vaikuttamisvaltaa on kyllä sit aikaa käyttää ihan kyllästymiseen asti että mitäpä turhaan sekaantumaan aikuisten asioihin.

Vierailija

myös lukiolainen on alle 18v (tai täyttää kolmantena vuotena 18)
peruskoulun käyneet ovat 16v (ysiluokkalainen on 15)
peruskoululainen on alle 16v

tietenkään suurin osa 16v ei ehkä käyttäisi ääntään, mutta ne, jotka ovat kiinnostuneita yhteiskunnallisista asioista kävisivät äänestämässä, kuten olisi oikein.

Lukioikäinen tuntee omat asiansa ja pystyy edustamaan itseään paremmin kuin kukaan ulkopuolinen.

Lisäksi nuorilla ihmisillä on uusia ajatuksia ja ideoita.

1. Elämänkokemus sisältää kasan vakiintuneita käyttäytymismalleja.
2. Vakiintuneet käyttäytymismallit estävät luovaa ajattelua, uuden tiedon ja tapojen omaksumista ja vähentävät asioiden kriittistä tulkintaa.
3. johtopäätös: ikääntyminen lähinnä häiritsee järkevien ratkaisuiden tekoa.

Vierailija

Mitä mieltä olisitte äänioikeuden yläikärajasta? Esim äänioikeus 18-65 v., sama kuin kalastuslupamaksuikä.

Vierailija
Edu
Mitä mieltä olisitte äänioikeuden yläikärajasta? Esim äänioikeus 18-65 v., sama kuin kalastuslupamaksuikä.

hahah...

no kun kukaan ei nuorru, niin tuskin kukaan aikuinen haluaa vähentää oikeuksiaan, kun vanhuuden päivät koittavat.

mutta kyllä mun mielestä tavallinen seitsentoistakesäinen ajattelee selkeämmin kuin keskiverto kahdeksankymmentävuotias veteraanikansalainen.

Vierailija

Itse olen 17-vuotias, ja en kyllä antaisi itseni ikäisille äänioikeutta. Liian moni ikäiseni ei osaa ajatella maailman menosta vielä yhtään mitään. Juurikin tuo jonkun mainitsema populismi uppoaisi varmasti heihin. Toisaalta, tiedän kyllä monia aikuisiakin jotka eivät osaa sen enempää ajatella asioita.

Tuo äänioikeuden yläikäraja kuulostaa oikeasti hyvältä ajatukselta. Lähes kaikki wanhukset ovat niin kaavoihin kangistuneita, että oikein hirvittää ajatella sitä aikaa kun vanhukset hallitsevat Suomea muutaman vuosikymmenen kuluttua.

Vierailija

Ensinnäkin, jos äänestysikäraja olisi 16-vuotta, niin saisi olla aikuisikärajakin näin yleensä, ja monesta syystä se ei yksinkertaisesti onnitu!

Ensinnäkin, tuo käytännössä tarkoittaisi sitä, että myös rikosvastuuikäraja pitäisi tuossa samassa yhteydessä NOSTAA 16-ikävuoteen(ei velvollisuuksia ilman oikeuksia!)ja on hyvin EPÄTODENNÄKÖISTÄ että noin tapahtuu ääri porvarillis-oikeistolaisessa Suomessa!

Toiseksi, tuohon ei ryhdytä muistakin syistä!

Vaikka todellinen aikuisiisikäraja jo nykynuorilla on 16-vuotta, niin vanhat parrat eivät halua muuttaa lainsäädäntöä! Heille tuo pyhä 18-ikävuotta on tärkeä jäänne, vaikkakaan sillä käytännössä ei ole kovinkaan suurta merkitystä, koska esim yli 16-vuotiasta ei käytännössä voi huostaanottaa. Mutta se on vanhoille parroille ja mummoille tärke myytti, koska HE eivät ikinä tule hyväksymään 16-vuotiasta aikuiseksi! Sitäpaitsi, ei Suomi yhtenäisessä Euroopassa voi moista lainsäädäntöä alkaa säätämään yksin, siihen tarvitaan myös muun Euroopan suostumus!

Ja kolmanneksi, mitä hyötyä siitä nuorille itselleen olisi? Bye bye maksuttomat kesätyöt, koska kun 16 iskisi mittariin, niin verottaja alkaisi pudottelemaan lappuja postiluukusta, ja samantien myös armeija! En tiedä sitten opintotuenkaan kanssa, jos 16-vuotian katsotaan aikuiseksi, ja kumminkin asuu kotona. Verovelvollisuus nuorille sitten tulisi, mutta entä vaikutusmahdollisuudet?
Millä poliittiset broilerimme oikein kosiskelisivat nuoria? Eihän yhteiskuntamme ole heille rakennettu muutenkaan;he ovat vain sen maksumiehiä! Itse pidän 16-vuoden aikuis(ja siinä samalla myös rikos)ikärajaa ihan loogisena ajatuksena, mutta ei se tule menemään läpi vielä VUOSIKYMMENIIN, oikein tai ei!

Vierailija
kaffekuppi
Lapin Mies
Nuorta ihmistä on liian helppo manipuloida, siltä puuttuu elämän kokemus.

On parempi, ettei lapset sekaannu yhteiskunna asioihin, kyllä ne ehtii sitten aikanaan mukaan kun järki on päässä.

Ihminen on siinä mielessä veikeästi rakennettu, että sukua se kykenee jatkamaan jo 15 vuotiaana ja joskus ennemminkin, mutta aivojen fyysinen kasvu pysähtyy vasta 25 vuoden iän jälkeen.
Eli kymmenen vuotta myöhemmin.




"On parempi, ettei lapset sekaannu yhteiskunna asioihin"
->ajattelet siis, että lapset eivät ole osa yhteiskuntaa? onko 16 vuotias enää lapsi?

"kyllä ne ehtii sitten aikanaan mukaan kun järki on päässä."
-> keskustelemme juuri siitä, mikä ikä tuo "aikanaan" on, minusta alle 18v ajattelee jo omilla aivoilla, tai sitten ei tule ajattelemaankaan - sellaisia ihmisiä on paljon.

Nuori ihminen on juuri keskellä suomen suurinta aivopesulaa, eli peruskoulua, jossa hänet on opetettu hyväksi kansalaiseksi, sehän on koulun tarkoitus. Kotoa tulee manipulointia kyllä, mutta se on välttämätöntä ja väistämätöntä.

noin 16v iässä ihminen kyllä tajuaa ja osaa käsitellä tietoa kriittisesti, kun siihen on pienestä pitäen opetettu. Sen iän jälkeen henkilön oma persoona ja älykkyys vaikuttaa paljon enemmän, kuin ikä.

Ja sitä kuuluisaa elämän kokemustahan ei saa mitenkään muuten kuin elämällä ja osallistumalla, myös yhteiskunnan asioihin jo varhaisessa vaiheessa. Silloin mielipiteet ja ajattelu kehittyvät.

Toiseen suuntaan kärjistäen: myös nämä kokemusta saavuttaneet vanhukset saavat äänestää, vaikka eivät näkisi tai kuulisi tai osaisi käydä kusellakaan enää itsenäisesti...

pointti on se, että tietystä iästä 16v eteenpäin ihmisen luonne ja asenteet vaikuttavat mielipiteisiin ja maailmankuvaan... paljon enemmän kuin ikä!

Niinpä. Olen myös sen kannalla, että äänioikeus pitäisi olla niillä jotka lystin maksavat (nyt).
Ehdotukseni on, että 100% äänioikeuteen 21-65v olisi hyvä haarukka.
Nuorilta 16-17v voisi ottaa laskuihin 1/3 osaa äänestä ja 18-21 vuotiailta 2/3 osaa. Samoin 65-70 vuotiailta 2/3 osaa ja 70-80 vuotiailta 1/3 osaa. Yli 80 vuotiailla ei pitäisi olla ääntä kuten ei lapsillakaan.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat