Hevosen atomimalli

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Olen hieman ajatellut tuota pimeää ainetta.

Bohrin atomimallin kaikki tunnemme. Se kuvaa parhaalla mahdollisella tavalla havaitsemaamme ainetta. Atomissa on ytimenä positiivinen protoni, neutroni, ympärillä negatiivinen elektroni. Muutakin saattaa vielä olla joukossa mukana.

Pimeää ainetta ja energiaa emme tunne, emmekä voi havaita.

Siispä puran sitä auki teoretisoinnillani. Nämä ovat siis vain minun teoreettisia ja osin filosofisiakin pohdintojani.

Pimeää ainetta on teoriassa kolmenlaista. Tässä esimerkissä pohdin vedyn antimateriavastinetta:

a. ytimessä negatiivinen protoni, neutroni ja kehällä positiivinen elektroni.

b. kehällä positiivinen protoni, neutroni ja ytimessä negatiivinen elektroni

c. kehällä negatiivinen protoni, neutroni ja ytimessä positiivinen elektroni

Mikä olisi oikea, jos mikään?

Virallinen tiede, lähteenä wikipedia, tietää antimateriaksi vaihtoehdon a. Tämän kaltaista "antimateriaa" lienee joitakin nanogrammoja valmistetun. Kyseessä on mielestäni ns. "väärää rahaa".

Mielestäni paras ja oikea vaihtoehto olisi kohta b. Korjaan c. Tämä atomimalli antaa vastaukseksi materian ja antimaterian, jotka ikäänkuin kiertävät toisiaan. Maailmankaikkeuden joka ainoa atomi koostuu materiasta ja antimateriasta. Havaitsemme vain ja ainoastaan materiaa. Koska kaikki havaintovälineemme koostuvat materiasta.

Maailmankaikkeudessa on tasan yhtä paljon materiaa ja antimateriaa.

Materian ja antimaterian kohtaaminen ja toisensa tuhoaminen vaatii mielettömästi energiaa: joko helvetillisen kuumuuden tai paineen.

Myös absoluuttinen nollalämpötila saattaisi romahduttaa materia - antimateriaparin.

Mielipiteitä?

Korjattu havaitsemani virhe.

Kommentit (3)

salai
Seuraa 
Viestejä7264
Liittynyt17.3.2005

Mistä sinä sen neutronin keksit sinne vedyn ytimeen lisätä, ikään kuin itsestäänselvyytenä? Ei ainakaan "virallinen" Wikipedia [Antimateria] sellaista esitä.

Eli oikea vastaus on ö-mappi.

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

Vierailija
tulihevonen
b. kehällä positiivinen protoni, neutroni ja ytimessä negatiivinen elektroni

Mielestäni paras ja oikea vaihtoehto olisi kohta b. Tämä atomimalli antaa vastaukseksi materian ja antimaterian, jotka ikäänkuin kiertävät toisiaan.

Suosittelen lukemaan mekaniikan alkeita. Tuo on samasta syystä mahdoton kuin se malli että aurinko kiertäisi maata. Kyllähän ne periaatteessa kiertävät molemmat yhteistä massakeskipistettä mutta se on käytännössä tuon protonin sisällä.

Syitä miksi ehdotuksesi molempien yleisyydestä ei voi toimia. Ei olla havaittu keveitä protoneita mitä tuo b kohta vaatisi. Eikä raskaita elektroneita. Ne mitä ollaan havaittu on juuri sitä "väärää rahaa". Ja ilman massan vaihdosta ei saada protonia 'kiertämään' elektronia.

Vedyn yleisimmässä isotoopissa on ainoastaan yksi protoni eikä neutroneita.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26866
Liittynyt16.3.2005
tulihevonen

Bohrin atomimallin kaikki tunnemme. Se kuvaa parhaalla mahdollisella tavalla havaitsemaamme ainetta. Atomissa on ytimenä positiivinen protoni, neutroni, ympärillä negatiivinen elektroni. Muutakin saattaa vielä olla joukossa mukana.



Toki tunnemme, kun sitä koulussa tahkottiin, mutta ikävä kyllä siellä unohdetiin mainita, että äärimmäisen karkealla Bohrin mallilla ei ole nykyään muuta virkaa kuin olla havainnollistava esimerkki alkeisopetuksessa. Se selittää havaittuja ominaisuuksia hyvin rajallisesti, toisin kuin havaintojen kanssa hyvin yhteensopiva kvanttimekaaninen atomimalli.

Pimeää ainetta ja energiaa emme tunne, emmekä voi havaita.



Toki pimeä aine voidaan havaita. Koko hypoteesi on luotu selittämään erinäisiä havaintoja. Pimeää ainetta ei vain voida havaita suoraan sähkömagneettisen säteilyn välityksellä.

Siispä puran sitä auki teoretisoinnillani. Nämä ovat siis vain minun teoreettisia ja osin filosofisiakin pohdintojani.



Kuten Raivomielen unet jo totesi, metsään menee alkeismekaniikasta lähtien. Toki aina voi pohtia kaikenlaista, mutta edistykselliset fysiikan alaan liittyvät pohdinnat eivät milloinkaan tuota ainoatakaan järkevää ajatusta, ellei pohtijalla ole harmainta aavistusta edes mekaniikan alkeista. Jos kokee olevansa kiinnostunut ympäröivästä todellisuudesta, huomattavasti hedelmällisempää on opiskella fysiikkaa. Sitten väitöskirjaa tehdessä on aika alkaa varovasti pohtimaan asioita itse.

Pimeää ainetta on teoriassa kolmenlaista. Tässä esimerkissä pohdin vedyn antimateriavastinetta:

a. ytimessä negatiivinen protoni, neutroni ja kehällä positiivinen elektroni.

b. kehällä positiivinen protoni, neutroni ja ytimessä negatiivinen elektroni

c. kehällä negatiivinen protoni, neutroni ja ytimessä positiivinen elektroni

Vaikka unohdetaisiinkin mekaniikka, joka triviaalilla tavalla sulkee kaksi jälkimmäistä mahdollisuutta pois, mikään noista ei olisi pimeää. Kaikissa on sähkövarauksen omaavia hiukkasia. Pimeä aine on määritelmänsä mukaan sellaista, joka ei vuorovaikuta sähkömagneettisesti. Se siis ei voi miltään osin koostua sähkövarauksen omaavista ja siten väistämättä sähkömagneettisesti vuorovaikuttavista kvarkeista tai leptonista.

Uusimmat

Suosituimmat