Musiikki-Taidetta vai viihdettä?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Onko ihmisellä luontaista kykyä ymmärtää musiikkia taiteena vai onko se pelkkää viihdettä?
Euroviisut tekivät selväksi sen ettei musiikillisilla arvoilla ole mitään tekemistä k.o. kilpailun kanssa.
Muutenkin olen havainnut monilla ihmisilla musiikin esittäjän ulkonäkö on itse musikkia tärkeämpää.
Tähän syyllistyvät pääasiassa naiset mutta myös "junteimmilla" miehillä on moiseen taipumusta.
Tämän perusteella olen sallinut itseni ymmärtää ettei naisilla ole kykyä ymmärtää musiikkia kuin viihteenä.
Joitakin yhtyeitä mennään katsomaan pelkän show:n takia välittämättä itse musiikista.
Onko musiikista tullut pelkkää show:ta ja viihdettä ilman sen kummempaa sisältöä?
Onko jonkin bändin keikalla tärkeämpää itse musiikki vai esiintyjän sirkustemppuilu, ulkonäkö tai muut ulkomusiikilliset tekijät?
Millä perusteella te menettä musikki esitystä katsomaan?

Sivut

Kommentit (189)

Pride
Seuraa 
Viestejä593
Liittynyt24.5.2005

Tässä omia ajatuksiani pitkän linjan muusikkona.

Musiikin voi jakaa "musiikiksi" ja "näyttämötaiteeksi", joiden summana erilaiset keikat muodostuvat. Joillekin artisteille näyttämötaide on suuremmassa roolissa kuin toisilla. Osa artisteista ei keikkaile ollenkaan, heille musiikki on nimenomaan musiikkia itsessään.

Euroviisut ovat oma shownsa, suuressa roolissa on TV:n läpi näkyvä visuaalisuus, vaikka pisteitä varmasti enemmän ropisikin panostamalla musiikkiin.

Naisille ulkonäölliset seikat ovat nyky-yhteiskunnassa tärkeämpiä kuin miehille. Naisartisteiden osalta tilanne on sama, näyttävyys on yleensä suuremmassa roolissa kuin miehillä. Nämä ovat siis yleistyksiä, eivät missään nimessä päde jokaiseen!

Musiikista ei ole tullut pelkkää showta ja viihdettä, mutta medioissa näkyvä musiikki panostaa vahvasti näyttämötaiteeseen.

Itselleni musiikki on musiikkia itsessään - ja huonoa musiikkia on aivan liikaa. En tykkää käydä keikoilla, en saa niistä oikein mitään irti, vaikka "fiilis" olisikin katossa (mainittakoon vaikka Prodigyn keikka)). Levyillä biisit ovat "puhtaamassa" muodossa ja pystyn nauttia musiikista itsestään, näyttämötaiteen osuus on minulle musiikin suhteen merkityksetöntä.

On äärimmäisen tärkeää huomata, että musiikki "äänenä" jakautuu vielä kahteen osaan, sanoihin ja ääneen. Itselleni nimenomaan ÄÄNI on musiikkia, eivät sanat. Luen vaikka runoja, jos haen sanallista sisältöä. Hyvässä biisissä laulu on osa instrumentteja, sanat sopivat fonetiikan takia kappaleeseen ja "soivat hyvin".

Vierailija

Aika rankkaa yleistystä ketjun aloittajalta, mutta menkööt nyt tämän kerran. Itse en ole koskaan ollut kiinnostunut kuuntelemieni artistien ulkonäöstä (olen nainen), teininäkään. Muistan kyllä ajan, kun kavereilla oli seinät täynnä Backstreet Boysseja ja mitävielä, mutta itseäni koko hype ei kiinnostanut lainkaan. Harvinaisen huonoa musiikkia mielestäni. Noihin aikoihin kuuntelin ahkerasti Ultra Brata, CMX:ää ja Manic Street Preachersia, muiden muassa, ja minua jopa pilkattiin sen johdosta, etteivät kuuntelemani muusikot olleet mitään öljyttyjä adoniksia ja musiikki aivotonta hömpötystä.

No, aiemmat kokemukset sikseen. Yhdyn Priden mielipiteisiin sikäli, että musiikki itsessään on musiikkia minullekin. En tarvitse ympärille mitään hassuja vaatteita tai silikonitissejä, minuun vetoaa itse kappale, jota kuuntelen. Osittain tämän takia en ole rajoittunut kuuntelemaan mitään tiettyä genreä tai esittäjää, vaan jos musiikki on hyvin tehtyä ja miellyttävää kuunnella, se kelpaa stereoistani soitettavaksi.

Harvemmin on tullut keikoilla käytyä, mutta sellaisina hetkinä arvostan ns. riisuttua esiintymistapaa - hyvä musiikki ei tarvitse räiskyviä tuliefektejä tai akrobaattitemppuja. On mukavaa seurata, kun artisti tuntee oman musiikkinsa sydämessä asti, ja jakaa kokemuksen myös muille. Tämän lisäksi en jaksa ymmärtää taustanauhojen kanssa esiintymistä. Näissä tapauksissa se ulkomusiikillinen hömpänpömppä on juurikin ajanut itse musiikin yli, eikä sellasta jaksa erkkikään katsella / kuunnella. Tai ainakaan minä.

Vierailija

Musiikin kanssa on niin alaston, ettei musiikki taiteena kuulu "estradille"

Mutta hyvä viihdemusiikki, hyvin laulettuna ja esitettynä on toki viihdyttävää.

Piru Naiseksi
Seuraa 
Viestejä3164
Liittynyt16.3.2005

nautinnollista viihdettä ... eli sitä aistiessaan viihtyy, ja hyvää viihdettä voidaan taiteeksikin joskus kutsua. Toisinaan käy niinkin, että alun perin viihteelliseksi luotu tuotos rupeaakin tulevien käyttäjäsukupolvien mielestä vaikuttamaan taiteelta. Esimerkkinä tästä mainitsen Henri de Toulouse-Lautrec`in julisteet, jotka ilmiselvästi oli tehty mainoksiksi mutta joita nykyään esitellään taiteena. Hienoja ne ovatkin!

Vierailija

Nojaa. Joku viisas on selittänyt viihteen ja taiteen eron näin: "viihde on sitä, mikä saa meidät unohtamaan, ja taide on sitä, mikä saa meidät taas muistamaan". Eli viihde tuottaa hetkellistä hupia, mutta taide koskettaa jostain syvemmältä.

Minusta kyllä aloittajan väite siitä, että naiset kiinnittävät musiikissa huomionsa pääasiassa ns. ulkomusiikillisiin asioihin on hieman raju yleistys. Itse kuuntelen musiikkia monta tuntia päivässä ihan vain musiikin aiheuttamien voimakkaiden tuntemusten vuoksi. En usein edes tiedä, miltä kuuntelemani bändi tai artisti näyttää, eikä se juuri kiinnostakaan.

Miettikää nyt vaikka kovin miesvaltaista hiphop-musiikkia ja -kulttuuria: siinä itse "musiikki" on aivan toissijaista ja koko homman pointti on isot vaatteet, kultakorut, uhoaminen, kauniit naiset ja amisautot. Mutta ehkä tästä voimme vetää johtopäätöksen, että naiset, neekerit ja muut ali-ihmiset eivät pysty ymmärtämään musiikin taiteellista arvoa, toisin kuin valkoiset heteromiehet.

Vierailija

Totta kai musiikkia voi sanoa taiteeksi, mutta ei ehkä kaiken laista rimputusta. Itse katson musiikin taiteeksi siinä mielessä että esim. musiikin mukaan tanssitaan ja myös tanssia voi sanoa taiteeksi. On hankalaa tanssia ilman musiikkia. Musiikki ja tanssi on taidetta. Orientaalinen tanssi ja musiikki, kyllä se taidetta on. Samoin muu musiikki ja tanssi.

Onhan se huvia myös, usein huvia katsojalle/kuuntelijalle. Mutta itse musiikin/tanssin esittäjä pitää esitystään taiteena.

Vierailija
Scylla
Nojaa. Joku viisas on selittänyt viihteen ja taiteen eron näin: "viihde on sitä, mikä saa meidät unohtamaan, ja taide on sitä, mikä saa meidät taas muistamaan". Eli viihde tuottaa hetkellistä hupia, mutta taide koskettaa jostain syvemmältä.

Minusta kyllä aloittajan väite siitä, että naiset kiinnittävät musiikissa huomionsa pääasiassa ns. ulkomusiikillisiin asioihin on hieman raju yleistys. Itse kuuntelen musiikkia monta tuntia päivässä ihan vain musiikin aiheuttamien voimakkaiden tuntemusten vuoksi. En usein edes tiedä, miltä kuuntelemani bändi tai artisti näyttää, eikä se juuri kiinnostakaan.

Miettikää nyt vaikka kovin miesvaltaista hiphop-musiikkia ja -kulttuuria: siinä itse "musiikki" on aivan toissijaista ja koko homman pointti on isot vaatteet, kultakorut, uhoaminen, kauniit naiset ja amisautot. Mutta ehkä tästä voimme vetää johtopäätöksen, että naiset, neekerit ja muut ali-ihmiset eivät pysty ymmärtämään musiikin taiteellista arvoa, toisin kuin valkoiset heteromiehet.

Olen samaa mieltä muussa kuin tuossa viimeisessä lauseessa. sarkastinen vitsi jota en ymmärtänyt ?

Vierailija

[quote="Ayla"]Totta kai musiikkia voi sanoa taiteeksi, mutta ei ehkä kaiken laista rimputusta.quote]
Minkä musiikkityylin oikein luokittelet kaiken laiseksi rimputukseksi?

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005
Volitans
Eikös kaikki taide ole viihdettä? Vai onko taiteella jokin muukin funktio, kuin viihdyttäminen?

Onhan sillä funkioita vaikka mitä, ei se pelkkää viihdettä oo. Mutta toimii toki viihteenäkin.

Auttaa ymmärtämään maailmaa ja luo luovuutta, jos kukaan ei olis keksiny tehdä taidetta, niin tuskin mitään muutakaan olis kukaan keksiny.

Vierailija

Minä koen vain hitaamman puoleisen musiikin taiteeksi, en siitäkään kaikkea.
Heti, kun homma nopeutuu, niin se alkaa olla vain viihdettä. Mielestäni taide on enemminkin sellaista, joka pysäyttää ajattelemaan jollain tavalla, eikä itselläni ainakaan sitä tapahdu (nykyajan) vauhdikkaammissa teoksissa.

Vierailija
Besame Mucho
Ayla
Totta kai musiikkia voi sanoa taiteeksi, mutta ei ehkä kaiken laista rimputusta.

Minkä musiikkityylin oikein luokittelet kaiken laiseksi rimputukseksi?

No vaikka sellaiset hieman nuotin vierestä soittelut ja laulelut, huono rytmitaju ja niin edelleen.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat