Voisiko digitaalinen elämä olla mahdollista?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Ihan vain teoreettisena pohdintana, mitä oikein tuosta olette mieltä?

Itse olen sitä mieltä, että on! Mielestäni moderni tietoverkko jo jonkin verran muistuttaa ihmisen aivoja. On toki mainittava, että maailman edistyneimmät supertietokoneet ovat tähän mennessä kyenneet stimuloimaan noin 50% hiiren aivoista, mutta saavutus nyt sekin ! Eli itse ainakin uskoisin, että se olisi TEORIASSA mahdollista. Jos nano ja puolijohdin teknologia kehittyy kylliksi, niin uskon tietokoneisiin, joissa voisi olla "elämää" vastaavia toimintoja, mahdollisesti jopa keinotekoista "elämää" internetissä, mutta mitä te olette mieltä? Totaalista huuhaata?

Sivut

Kommentit (33)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26912
Liittynyt16.3.2005
Vapaus-x
Ihan vain teoreettisena pohdintana, mitä oikein tuosta olette mieltä?

Kyllähän elämää simuloivat tietokoneohjelmat täyttävät kaikki elämän tunnusmerkit. Niiden "olennot" kilpailevat resursseista, lisääntyvät, kehittyvät ja niin edelleen, tekevät kaikkea mitä biologisetkin olennot. Eivät tietokone-eliöt toistaiseksi ole erityisen fiksuja, mutta pärjäävät älynlahjojensa puolesta kyllä suurimmalle osalle eläinlajeista (hyönteiset).

Vierailija
Neutroni
Vapaus-x
Ihan vain teoreettisena pohdintana, mitä oikein tuosta olette mieltä?



Kyllähän elämää simuloivat tietokoneohjelmat täyttävät kaikki elämän tunnusmerkit. Niiden "olennot" kilpailevat resursseista, lisääntyvät, kehittyvät ja niin edelleen, tekevät kaikkea mitä biologisetkin olennot. Eivät tietokone-eliöt toistaiseksi ole erityisen fiksuja, mutta pärjäävät älynlahjojensa puolesta kyllä suurimmalle osalle eläinlajeista (hyönteiset).

Olen vaan miettinyt. Yleinen "sääntöhän" on, että vain hiilipohjaiset olennot voivat "elää" Tietokoneiden piirilevythän on tehty piistä tai muusta vastaavasta hiekkamaisesta aineesta, mutta itse se data, mikä niiden välillä liikkuu on sähköä. Voisiko elämä siis olla sähköpohjaista?

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26912
Liittynyt16.3.2005
Vapaus-x
Olen vaan miettinyt. Yleinen "sääntöhän" on, että vain hiilipohjaiset olennot voivat "elää".



No jos asia noin määritellään, sitten se on selvä. Minusta tuo hiilipohjaisuuden rajoite on kuitenkin keinotekoinen. Elämälle ei tietääkseni ole yleisesti hyväksyttyä määritelmää.

Tietokoneiden piirilevythän on tehty piistä tai muusta vastaavasta hiekkamaisesta aineesta, mutta itse se data, mikä niiden välillä liikkuu on sähköä. Voisiko elämä siis olla sähköpohjaista?

Tietokoneohjelmaan voidaan ohjelmoida analogiset vastineet kaikille luonnon elämälle asettamille puitteille ja elollisten olioiden piirteille. En minä näe mielekkäänä elämän määritelmää, joka sulkee keinotekoisesti pois tietokone-elämän.

Vierailija
Neutroni
Tietokoneohjelmaan voidaan ohjelmoida analogiset vastineet kaikille luonnon elämälle asettamille puitteille ja elollisten olioiden piirteille. En minä näe mielekkäänä elämän määritelmää, joka sulkee keinotekoisesti pois tietokone-elämän.

Tietokone-elämän pitäminen ns. oikeana elämänä asettaa kieltämättä kaikenlaisia mielenkiintoisia kysymyksiä eteen. Itselle tuli ainakin heti mieleen useita argumentteja, joilla sen voisi perustella mahdottomaksi käsitteellisesti, mutta samoin tein tuli myös kumottua kaikki nämä. Esim. "tietokoneet eivät synny, ne tehdään", mutta niin tehdään lapsia nykysin koeputkissakin, jos näitä voi mitenkään rinnastaa.

Olisihan se varsin jänskää sitä paitsi, jos kykenisimme vieläpä tulevaisuudessa ottamaan osaa digitaaliseen elämään Shirow Masamunen "Ghost in the Shellin" tyyliin. Kun ihminen kuolee, hän voi jättää digitalisoituneen version itsestään elämään netin syvyyksiin. Varsinainen ikuisen elämän tavoittelijoiden märkä päiväuni.

Vierailija

Jotta voitaisiin tietää onko digitaalinen elämä mahdollista, täytyisi ensin selvittää miten tai mistä koko maapallon elämä on saanut alkunsa. Sitten siitä voisimme päätellä pystytäänkö moisia toimenpiteitä simuloimaan tietokoneilla. Todennäköisesti pystyttäisiin, jos olisi tarpeeksi laskentatehoa, mutta tällöinhän puhuttaisiin jo kokonaan uuden maailmankaikkeuden luomisesta tietokoneella, johon ei välttämättä koskaan ole tarpeeksi laskentatehoa ainakaan nykymuotoisilla tietokoneilla. Kvanttitietokoneella ehkä.

Vierailija
Herrmann
Jotta voitaisiin tietää onko digitaalinen elämä mahdollista, täytyisi ensin selvittää miten tai mistä koko maapallon elämä on saanut alkunsa. Sitten siitä voisimme päätellä pystytäänkö moisia toimenpiteitä simuloimaan tietokoneilla. Todennäköisesti pystyttäisiin, jos olisi tarpeeksi laskentatehoa, mutta tällöinhän puhuttaisiin jo kokonaan uuden maailmankaikkeuden luomisesta tietokoneella, johon ei välttämättä koskaan ole tarpeeksi laskentatehoa ainakaan nykymuotoisilla tietokoneilla. Kvanttitietokoneella ehkä.

Kävisikö vaikka tällainen ?

http://space.newscientist.com/article/d ... uters.html

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005

Monet tietokonevirukset voivat hyvin ja lisääntyvätkin - eli elävät. Tietysti osa ihmisistä suhtautuu niihin vihamielisesti ja pyrkii rajoittamaan niiden elintilaa - lopulta ne kuolevat sukupuuttoon - tai niin luullaan, kunnes joku boottaa perintönään saadun tietokoneen ja liittää sen nettiin ja virus luikahtaa taas jatkamaan perintötekijöitään.

Vierailija

Yksisoluisten elämän simulointi ei pitäisi nyt niin hirveän vaikeaa olla. Mutta voidaako simuloitua elämää kutsua elämäksi?
Virtuaakista elämää sitten taas tuntuisivat monet elävän.

Vierailija

Teoreettisena pohdintana erittäin mielenkiintoinen kysymys.

Periaatteessa tietokoneelle voidaan ohjelmoida loputtomasti lisää "ominaisuuksia", jotka muistuttavat elintoimintoja. Jopa luonteenpiirteitä voitaisiin matkia kehittyneellä softalla.

Robotilla ei ole aineenvaihduntaa, eikä se hengitä. Mutta se tarvitsee sähköenergiaa "ruoakseen".

Robotti ei lisäänny "luonnollisesti", ja robottia pitäisi olla kahta sukupuolta. Paitti nyt tietenkään HOMOKOMUKOIDEN mielestä... (heh... )

Voisiko kaksi robottia ns. "lisääntyä", jolloin tuloksena olisi "jälkeläinen", jolla olisi 50% vanhempiensa ominaisuuksia mielivaltaisesti sekoitettuna?

Luonnossakin esiintyy lisääntymiskyvyttömiä luontokappaleita vrt. työmuurahaiset tai mehiläiset.

Uskoisin ihmisen kykenevän kehittämään "digitaalisen elämän" lähemmäs ja lähemmäs "oikeata" elämää lähes loputtomiin.

Minulle tulee raja vastaan siinä, uskooko sieluun oikean elämän tuojana.

ATEISTILLE rajaa ei ole, joten heidän maailmankatsomuksensa mukaan robottia voisi siis kehittää rajattomasti, jopa ohi elävän elämän.

Tällöin voitaisiin vetää johtopäätöksenä, että ateisti uskoo ihmisenkin olevan robotti, jossa on sisään ohjelmoituna kaikki elämän tunnusmerkit.

Näitä asioita pohtiessaan huomaa tajuamaan kuinka uskomattoman älykäs kokonaisuus maailmankaikkeus todella on.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26912
Liittynyt16.3.2005
tulihevonen

Robotti ei lisäänny "luonnollisesti", ja robottia pitäisi olla kahta sukupuolta. Paitti nyt tietenkään HOMOKOMUKOIDEN mielestä... (heh... )

Voisiko kaksi robottia ns. "lisääntyä", jolloin tuloksena olisi "jälkeläinen", jolla olisi 50% vanhempiensa ominaisuuksia mielivaltaisesti sekoitettuna?




Mikrobit eivät siis ole eläviä?

Tietokoneohjelmien oliot voivat helposti jäljitellä suvullista lisääntymistä. Robotti voisi tehdä tehtaan, joka valmistaa uusia robottaja ja robotin maastosta löytämistä mineraaleista.


Minulle tulee raja vastaan siinä, uskooko sieluun oikean elämän tuojana.

ATEISTILLE rajaa ei ole, joten heidän maailmankatsomuksensa mukaan robottia voisi siis kehittää rajattomasti, jopa ohi elävän elämän.

Tällöin voitaisiin vetää johtopäätöksenä, että ateisti uskoo ihmisenkin olevan robotti, jossa on sisään ohjelmoituna kaikki elämän tunnusmerkit.

Uskonto lienee useimmilla se oleellinen syy keinotekoisen elämän poissulkemiseen. Vaikka se käyttäytyisi kaikilla mitattavilla tavoilla kuten biologinen elämä, se ei ole "jumalan luomana" oikeaa elämää.

John Carter
Seuraa 
Viestejä7535
Liittynyt17.2.2006

Teoreettinen fyysikko Roger Penrose julkaisi vuonna 1989 kirjan The Emperors New Mind,jonka keskeisimmän väitteen mukaan ihmismieli kykenee ylittämään järjellisen ajattelun,eikä sitä siksi voida koskaan kopioida koneen avulla.

Mielestäni tässä yhteydessä sanaa"järjellinen ajattelu"käytetään vahvassa merkityksessä tarkoittaen sääntöjen tai algoritmin seuraamista ja lopputuloksen tavoittelua järjellisenä loogisen päättelyn prosessina.

Penrosen argumentin ratkaisevana tekijänä on Kurt Gödelin kuuluisa tulos joka osoittaa,että on olemassa sellaisia lukuteorian tosia lauseita,jotka ihmismieli voi tietää,mutta joita ei voida tavoittaa tiettyä kiinnitettyä säännöstöä,so.tietokoneohjelmaa noudattamalla.

Myös Alan Turing julkaisi aiheesta kirjoituksen jo v.1950 "Computing Machinery and Intelligence",joka laukaisi näihin päiviin jatkuneen keskustelun aiheesta"Voiko kone ajatella?"

Kannattaa tutustua myös Turingin testiin,jos haluaa ymmärtää asiasta enemmän.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat