Seuraa 
Viestejä45973

Goren filmin lopputeksteissä oli kehoitus:

opettele kaikki mahdollinen ilmastokriisistä

Haluaako yksikään teistä noudattaa tätä ?

Esim selvittää pohjavesien lämpötilaa, Marsin lämpötilaa tai sataa muuta yksittäistä epäselvää asiaa, joista yksikin voi osoittaa koko teorian vääräksi ?

Al Gore ei tainnut kertaakaan mainita, että heti kun metsien poltto vähenee (30% CO2 päästöistä elokuvan mukaan), niin jäätiköt alkavat kasvaa !

Sivut

Kommentit (24)

>"Geologian professori Matti Saarnisto on eläkkeellä, mutta seuraa aktiivisesti alan tutkimusta.

Saarnisto: ”Geologin näkökulmasta tämä on tavanomaista vaihtelua viimeisen 10 000 vuoden aikana. Ilmasto on vuoroin ollut kylmempää, vuoroin lämpimämpää. Nykyisen kaltainen lämmin kausi oli keskiajalla noin tuhat vuotta sitten. - - Minun käsitykseni mukaan ihmisen rooli ilmaston säätelijänä on marginaalinen. Me emme pysty estämään tulevan jääkauden tuloa, emmekä liioin pysty aiheuttamaan tulevaa jääkautta.”

Saarnisto: ”Meteorologit tulivat näine matemaattisine malleineen hyvin vahvasti esiin parikymmentä vuotta sitten ja siitä tämä kaikki alkoi osaltaan, ja vasta nyt myönnetään että mallit olivat puutteellisia ja ovat edelleenkin puutteellisia, me tarvitsemme enemmän empiirisiä, me tarvitsemme oikeita havaintoja"

Kuten esim kaivovesien lämpötilamittauksia. Saisinko niitä joltakin, kiitos !

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Taisi Goren filmissä olla sellainenkin kohta, että kelluvien jäälauttojen sulaminen nostaisi veden pintaa.

Eli Arkhimedeen laki on siis kumottu !

oge
Taisi Goren filmissä olla sellainenkin kohta, että kelluvien jäälauttojen sulaminen nostaisi veden pintaa.

Eli Arkhimedeen laki on siis kumottu !


Minä ymmärsin että vesilasissa oli jäitä eikä ne sulaessaan nostaneet pintaa. Mutta joku ero oli maajäällä. Sory, seurasin sitä vain osittain.

oge
Taisi Goren filmissä olla sellainenkin kohta, että kelluvien jäälauttojen sulaminen nostaisi veden pintaa.

Eli Arkhimedeen laki on siis kumottu !

Goren filmiin kohdistamasi kritiikki saattaisi olla jopa uskotavaa, mikäli olisit edes vaivaantunut katsomaan sen.

SAMAEL
oge
Taisi Goren filmissä olla sellainenkin kohta, että kelluvien jäälauttojen sulaminen nostaisi veden pintaa.

Eli Arkhimedeen laki on siis kumottu !




Goren filmiin kohdistamasi kritiikki saattaisi olla jopa uskotavaa, mikäli olisit edes vaivaantunut katsomaan sen.

Katsoin, tosin en ihan alusta.
Gore oli 8 vuotta varapresidentti, ja vielä USA:ssa. Vasta Bushin hallinto on tehnyt jotain.

Nyt Gore kiertää ja tekee filmejä. Siihen kykenee kuka tahansa. Vähänkö häntä mahtaa harmittaa että hukkasi 8 vuoden vaikutustilaisuutensa.

Hei te USA-kriitikot. USA:n kansa nostaa varapressaksi ja pressaehdokkaaksi Goren kaltaisia miehiä. Miksi sitten haukutte USA:aa.

Itse kannatan kaikkia Goren toimia, mutta en siksi että ympäristö vaatii, vaan siksi, että en halua antaa rahojani Iranin ja Venezuelan kaltaisille hallituksille.

totinen
Ero oli että maajää nosti veden pintaa.

nousu olikin huikeaa - suunnitellut uudet WTC-tornitkin jäisi veden alle... vai käsitinkö jotain väärin/jäikö jokin näkemättä sillä kohtaa?

MEILLÄ oli onnea, ettei Goresta tullut presidenttiä !!!

TIEDEOSIO humppafilmissään on juuri sitä , mitä olettaa saattaa
senaattorin pojalta, joka nojaa puoli vuotta Harvardin seinään, jonne
on päässyt isukin suhteilla ja rahalla ja lähtee sitten jakamaan
puolueen lentolehtisiä !

Tuo kaksituntinen luento oli juuri sitä, jonka takia Alilla on lempinimi
"Bore" ! Muistetaan, että Al myös vaalikampanjansa aikana muistut-
ti keksineensä internetin ....

Äänet Gorelle eivät olleet ääniä Goren puolesta, vaan ääniä Bushia
vastaan !

Vastaaja_s24fi
totinen
Ero oli että maajää nosti veden pintaa.



nousu olikin huikeaa - suunnitellut uudet WTC-tornitkin jäisi veden alle... vai käsitinkö jotain väärin/jäikö jokin näkemättä sillä kohtaa?

TAISITPA käsittää !

AIVAN teoriassa, jos KAIKKI mannerjää, eli lähinnä Etelämanner, joka
edustaa siitä 96 prosenttia, sulaisi, merien pinta nousisi n. 80 m.
Uusi WTC-torni on yli 500 m korkea .....

Tuli mieleen kun on ollu puhetta jotta koskaan ei ole co2-pitosuudet kuulemma ollu niin korkealla ku nyt. Kuinkahan mahto olla sillon, kun tapahtu tää co2röyhtäys mistä oli tuossa etusivullaki artikkeli?

Yrjö Puska
Vastaaja_s24fi
totinen
Ero oli että maajää nosti veden pintaa.



nousu olikin huikeaa - suunnitellut uudet WTC-tornitkin jäisi veden alle... vai käsitinkö jotain väärin/jäikö jokin näkemättä sillä kohtaa?



TAISITPA käsittää !

AIVAN teoriassa, jos KAIKKI mannerjää, eli lähinnä Etelämanner, joka
edustaa siitä 96 prosenttia, sulaisi, merien pinta nousisi n. 80 m.
Uusi WTC-torni on yli 500 m korkea .....

Kannattanee suunnitella siihen 80m korkeuteen satama.

SAMAEL
Yrjö Puska
Vastaaja_s24fi
totinen
Ero oli että maajää nosti veden pintaa.



nousu olikin huikeaa - suunnitellut uudet WTC-tornitkin jäisi veden alle... vai käsitinkö jotain väärin/jäikö jokin näkemättä sillä kohtaa?



TAISITPA käsittää !

AIVAN teoriassa, jos KAIKKI mannerjää, eli lähinnä Etelämanner, joka
edustaa siitä 96 prosenttia, sulaisi, merien pinta nousisi n. 80 m.
Uusi WTC-torni on yli 500 m korkea .....

Kannattanee suunnitella siihen 80m korkeuteen satama.[/quote

SILLOIN kun tuollainen tapahtuu jos koskaan, on ihminen lajina
jo aioneita sitten hävinnyt maapallolta. IPCC:n "worst case scenario":kin
tyytyy alle puoleen metriin ...

salai
Seuraa 
Viestejä8238
SAMAEL
Kannattanee suunnitella siihen 80m korkeuteen satama.
Tilanne palautuu siis ennalleen:
Tuossa puolen kilometrin päässä kulkee selvän rantatöyrään päällä harjun kupeessa metsäpolku, korkeus n. 80 - 83 m merenpinnasta.

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

SAMAEL
Ihmisen vaikutus ilmakehän hiilidioksidipitoisuuteen, ja sitä kautta lämpenemiseen, on kuitenkin havaittu fakta:

http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4803460.stm

Että silleen.

BRITANNIAN hallituksen tiedeneuvonanantaja prof. King on omaa
luokkaansa jopa nk. alarmistien joukossa, hän äsken kuvaili värik-
käästi, että kaikki ilmastonmuutoksen kritisoijat ovat "hulluja",
kovin tiedemiesmäistä ...

CO2-pitoisuus on toki noussut teollisen aikakauden alusta ja erityis-
sen paljon 1940-luvulta 1970-luvulle, kumma kyllä, tuona ajanjaksona
lämpötila LASKI. Nykyistä piikkiä on epäilty mm. johtuvan Borneolla
2003 alkaneista valtavista turvesuopaloista tulleeksi, Kiinan autokan-
takin kasvaa nopeasti, 2002 sen CO2-päästöt edustivat vain 5%
maailman päästöistä autojen kohdalla.

MUTTA, hiilidioksidipitoisuus on maapallon historiassa monta kertaa ollut
paljon korkeampikin, mm. holoseenikaudella 6000 - 8000 vuotta sitten
ja dinojen aikakautena 75 miljoonaa vuotta sitten. Nature-lehden sitee-
raamat tutkijat osoittivat 2003, että Kioton täysimittanen soveltaminen
vuoteen 2050 mennessä alentaisi lämpötilaa minimissään vain 0.05 astetta
C. CO2:n vaikutus lämpötilaan on HYVIN pieni, luonnon vesihöyry,
pilvet , ovat suurin tekijä. KAIKEN fossiilisen hiilen polttaminen ei
merkittävästi vaikuttaisi lämpötilaan ! SIIS, jäätikkönäytteet to-
distavat, että lämpötila nousi ENSIN, sitten CO2 siitä noin 800 vuoden
viiveellä. CO2 EI sitä aiheuttanut, syy ja seuraus on sekaisin !!!

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat