Seuraa 
Viestejä45973

Kun EU-tasolla uusiutuvien energioiden osuus primäärienergian kulutuksesta nostetaan 6% --> 12% vuoteen 2010 mennessä (vuoden 1997 uusiutuvan energian (UE) edistämisohjelman mukaisesti), saavutetaan yhteiskunnalliset hyödyt, jotka ylittävät ohjelman hinnan --> energian tuotantohinta jää alle 0c/kWh!

Toisin sanoen: uusiutuvat energiat ovat todella halpoja, kun hyöty annetaankin koko yhteiskunnalle! Vielä tällä hetkellä on niin, että hyödyn korjaa muutama harva suuri energiayhtiö ja kaikki haitat jää veronmaksajien maksettavaksi.

http://arkisto.sll.fi/tiedotus/2001/Lam ... ehdot.html

Sivut

Kommentit (77)

Vastaaja_s24fi
Kun EU-tasolla uusiutuvien energioiden osuus primäärienergian kulutuksesta nostetaan 6% --> 12% vuoteen 2010 mennessä (vuoden 1997 uusiutuvan energian (UE) edistämisohjelman mukaisesti), saavutetaan yhteiskunnalliset hyödyt, jotka ylittävät ohjelman hinnan --> energian tuotantohinta jää alle 0c/kWh!

Toisin sanoen: uusiutuvat energiat ovat todella halpoja, kun hyöty annetaankin koko yhteiskunnalle! Vielä tällä hetkellä on niin, että hyödyn korjaa muutama harva suuri energiayhtiö ja kaikki haitat jää veronmaksajien maksettavaksi.

http://arkisto.sll.fi/tiedotus/2001/Lam ... ehdot.html

Huomioikaa että tämä on Vastaajan oma mielipide jolle ei löydy mitään lähdettä.

Merkittävä yhteiskunnallinen säästö saataisiin terveydenhoidossa:

Terveydenhoito: Kustannukset putoavat 30-270 mrd markkaa vuodessa (sisältää myös eräitä muita päästöjen vähentämisestä seuraavia hyötyjä). Päästöjen aiheuttamat kuolemantapaukset vähenevät useilla tuhansilla vuodessa. Tämä johtuu siitä, että fossiilisten polttoaineiden käyttö aiheuttaa satoja tuhansia kuolemia EU:ssa vuosittain.
http://arkisto.sll.fi/tiedotus/2001/Lam ... ehdot.html

Euroiksi muunnettuna säästöt olisi 5-45 mrd euroa vuodessa

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastaaja_s24fi
Kun EU-tasolla uusiutuvien energioiden osuus primäärienergian kulutuksesta nostetaan 6% --> 12% vuoteen 2010 mennessä (vuoden 1997 uusiutuvan energian (UE) edistämisohjelman mukaisesti), saavutetaan yhteiskunnalliset hyödyt, jotka ylittävät ohjelman hinnan --> energian tuotantohinta jää alle 0c/kWh!

Toisin sanoen: uusiutuvat energiat ovat todella halpoja, kun hyöty annetaankin koko yhteiskunnalle! Vielä tällä hetkellä on niin, että hyödyn korjaa muutama harva suuri energiayhtiö ja kaikki haitat jää veronmaksajien maksettavaksi.

http://arkisto.sll.fi/tiedotus/2001/Lam ... ehdot.html

Ainahan voi haihatella mutta luulisin tuon olevan tarkoitettu vitsiksi.
Muussa tapauksessa kirjoittajalla ei ole ainoastaan molemmat jalat irti maasta vaan pää vielä niin pilvissä ettei hänellä ole edes tietoa siitä missä suunnassa maa löytyisi.
Voiko olla että Lampinen = Vastaaja_s24fi

Manasse
Vastaaja_s24fi
Kun EU-tasolla uusiutuvien energioiden osuus primäärienergian kulutuksesta nostetaan 6% --> 12% vuoteen 2010 mennessä (vuoden 1997 uusiutuvan energian (UE) edistämisohjelman mukaisesti), saavutetaan yhteiskunnalliset hyödyt, jotka ylittävät ohjelman hinnan --> energian tuotantohinta jää alle 0c/kWh!

Toisin sanoen: uusiutuvat energiat ovat todella halpoja, kun hyöty annetaankin koko yhteiskunnalle! Vielä tällä hetkellä on niin, että hyödyn korjaa muutama harva suuri energiayhtiö ja kaikki haitat jää veronmaksajien maksettavaksi.

http://arkisto.sll.fi/tiedotus/2001/Lam ... ehdot.html

Ainahan voi haihatella mutta luulisin tuon olevan tarkoitettu vitsiksi.
Muussa tapauksessa kirjoittajalla ei ole ainoastaan molemmat jalat irti maasta vaan pää vielä niin pilvissä ettei hänellä ole edes tietoa siitä missä suunnassa maa löytyisi.
Voiko olla että Lampinen = Vastaaja_s24fi

Tieto tuo tuskaa, vai mitä? No, nyt sitä sait. Koetan myös selittää sinulle, mistä on kysymys: eli lukaseppa sivun alkukappaleita vähän:

"
EU:n energiastrategia vuodelta 1995 mainitsee ympäristönsuojelun, energian huoltovarmuuden ja kilpailukyvyn energiapolitiikan peruspilareina. Eräs tärkeimmistä keinoista kaikkien näiden elementtien edistämiseksi on uusiutuvan energian käytön lisääminen. Komissio julkaisi vuonna 1997 strategian täsmennykseksi uusiutuvan energian (UE) edistämisohjelman, jonka tarkoituksena on nostaa uusiutuvan energian osuus 6 %:sta 12 %:iin EU:n primäärienergiankulutuksesta vuoteen 2010 mennessä 1000 miljardin markan investointikustannuksin (Taulukko 1). Kyseinen uusiutuvan energian tuotantokapasiteetin lisäys on lähes viisinkertainen Suomen kokonaisenergiankäyttöön (31 Mtoe eli 31 miljoonan öljytonnin sisältämä energia) verrattuna.

Edistämisohjelma perustellaan sen tuottamilla hyödyillä yhteiskunnan eri sektoreilla. Nämä hyödyt ylittävät ohjelman vaatimat kustannukset, joten uusiutuvan energian tuotantohinnaksi tulee alle 0 p/kWh. Tässä esitetään sektorikohtainen yhteenveto ohjelman toteutumisen seuraamuksista:"

Tiiviisti:

- EUn energiastrategia vuodelta 1995, jota
- täsmennetty 1997 uusiutuvan energian (UE) edistämisohjelmalla, jonka
- tarkoituksena on nostaa uusiutuvan energian osuus 6 %:sta 12 %:iin EU:n primäärienergiankulutuksesta vuoteen 2010 mennessä 1000 miljardin markan investointikustannuksin.

- taulukossa on ohjelmassa mukana olevat uusiutuvat energiat
- myöhemmin lyhyt esitys saavutettavsita hyödyistä eri sektoreilla

http://arkisto.sll.fi/tiedotus/2001/Lam ... ehdot.html
Alkuperäinen EU-dokumentti olisi tietenkin hyvä löytää.

Vastaaja_s24fi
Merkittävä yhteiskunnallinen säästö saataisiin terveydenhoidossa:

Terveydenhoito: Kustannukset putoavat 30-270 mrd markkaa vuodessa (sisältää myös eräitä muita päästöjen vähentämisestä seuraavia hyötyjä). Päästöjen aiheuttamat kuolemantapaukset vähenevät useilla tuhansilla vuodessa. Tämä johtuu siitä, että fossiilisten polttoaineiden käyttö aiheuttaa satoja tuhansia kuolemia EU:ssa vuosittain.
http://arkisto.sll.fi/tiedotus/2001/Lam ... ehdot.html



Euroiksi muunnettuna säästöt olisi 5-45 mrd euroa vuodessa

Tämä sama koskee myös ydinvoimaa

draco
Vastaaja_s24fi
Merkittävä yhteiskunnallinen säästö saataisiin terveydenhoidossa:
Terveydenhoito: Kustannukset putoavat 30-270 mrd markkaa vuodessa (sisältää myös eräitä muita päästöjen vähentämisestä seuraavia hyötyjä). Päästöjen aiheuttamat kuolemantapaukset vähenevät useilla tuhansilla vuodessa. Tämä johtuu siitä, että fossiilisten polttoaineiden käyttö aiheuttaa satoja tuhansia kuolemia EU:ssa vuosittain.
http://arkisto.sll.fi/tiedotus/2001/Lam ... ehdot.html

Euroiksi muunnettuna säästöt olisi 5-45 mrd euroa vuodessa

Tämä sama koskee myös ydinvoimaa

Mutta ei koske biopolttoaineita.

Manasse
draco
Vastaaja_s24fi
Merkittävä yhteiskunnallinen säästö saataisiin terveydenhoidossa:
Terveydenhoito: Kustannukset putoavat 30-270 mrd markkaa vuodessa (sisältää myös eräitä muita päästöjen vähentämisestä seuraavia hyötyjä). Päästöjen aiheuttamat kuolemantapaukset vähenevät useilla tuhansilla vuodessa. Tämä johtuu siitä, että fossiilisten polttoaineiden käyttö aiheuttaa satoja tuhansia kuolemia EU:ssa vuosittain.
http://arkisto.sll.fi/tiedotus/2001/Lam ... ehdot.html

Euroiksi muunnettuna säästöt olisi 5-45 mrd euroa vuodessa

Tämä sama koskee myös ydinvoimaa :)

Mutta ei koske biopolttoaineita.
Vilkaiseppa taulukkoa.

Vastaaja_s24fi
Manasse
draco
Tämä sama koskee myös ydinvoimaa
Mutta ei koske biopolttoaineita.
Vilkaiseppa taulukkoa.
Vilkuile itse tulukoita.
On selviö että varsinkin pienvoimaloissa ja kotitalouskäytössä biopolttaineet ovat pahin pienhiukkasten lähde. Siksi juuri taajama-alueilla ei suositella puun käyttöä polttoaineena.

Manasse
Vastaaja_s24fi
Manasse
draco
Tämä sama koskee myös ydinvoimaa :)
Mutta ei koske biopolttoaineita.
Vilkaiseppa taulukkoa.
Vilkuile itse tulukoita.
On selviö että varsinkin pienvoimaloissa ja kotitalouskäytössä biopolttaineet ovat pahin pienhiukkasten lähde. Siksi juuri taajama-alueilla ei suositella puun käyttöä polttoaineena.

niiden täytyy olla mukana terveydenhoidon säästölaskelmassa, koska ovat ohjelmassa suurena osuutena (luokkaa 50%, en ihan ymmärrä kaikkia taulukon sarakkeita nyt).

"Terveydenhoito: Kustannukset putoavat 30-270 mrd markkaa vuodessa (sisältää myös eräitä muita päästöjen vähentämisestä seuraavia hyötyjä). Päästöjen aiheuttamat kuolemantapaukset vähenevät useilla tuhansilla vuodessa. Tämä johtuu siitä, että fossiilisten polttoaineiden käyttö aiheuttaa satoja tuhansia kuolemia EU:ssa vuosittain."

Vastaaja_s24fi

"Terveydenhoito: Kustannukset putoavat 30-270 mrd markkaa vuodessa (sisältää myös eräitä muita päästöjen vähentämisestä seuraavia hyötyjä). Päästöjen aiheuttamat kuolemantapaukset vähenevät useilla tuhansilla vuodessa. Tämä johtuu siitä, että fossiilisten polttoaineiden käyttö aiheuttaa satoja tuhansia kuolemia EU:ssa vuosittain."

Edes saastuttavan hiililauhteen korvaaminen biopolttoaineilla ei vähennä pienhiukkasten määrää eikä siis myös niistä johtuvia kuolemantapauksia.

Manasse
Vastaaja_s24fi

"Terveydenhoito: Kustannukset putoavat 30-270 mrd markkaa vuodessa (sisältää myös eräitä muita päästöjen vähentämisestä seuraavia hyötyjä). Päästöjen aiheuttamat kuolemantapaukset vähenevät useilla tuhansilla vuodessa. Tämä johtuu siitä, että fossiilisten polttoaineiden käyttö aiheuttaa satoja tuhansia kuolemia EU:ssa vuosittain."

Edes saastuttavan hiililauhteen korvaaminen biopolttoaineilla ei vähennä pienhiukkasten määrää eikä siis myös niistä johtuvia kuolemantapauksia.

Se ei silti MITENKÄÄN estäisi tuota lainausta olemasta aivan totuudenmukainen ja siten sitä koskeva väittämäsi, "ei koske niopolttoaineita", olisi virheellinen. Vastaukseni "katso taukukkoa" lähti siitä ajatuksesta, ettet ollut sitä katsonut. En minä ainakaan taulukkoa katsomalla voi millään väittää, että tuo lainaus ei koske biopolttoaineita.

Vastaaja_s24fi

Se ei silti MITENKÄÄN estäisi tuota lainausta olemasta aivan totuudenmukainen ja siten sitä koskeva väittämäsi, "ei koske niopolttoaineita", olisi virheellinen. Vastaukseni "katso taukukkoa" lähti siitä ajatuksesta, ettet ollut sitä katsonut. En minä ainakaan taulukkoa katsomalla voi millään väittää, että tuo lainaus ei koske biopolttoaineita.

Lainaus on tietenkin oikea mutta alkuperäinen lähtötieto ei ole.
Kirjoittaja on autuaasti unohtanut fossiilisten polttoaineiden hiukkaspäästöjen olevan varsinainen syy noihin kuolemiin. Biopolttoaineet ovat siinä suhteessa jopa pahempia saastuttajia.

.
Seuraa 
Viestejä846
Vastaaja_s24fi
Merkittävä yhteiskunnallinen säästö saataisiin terveydenhoidossa:

Terveydenhoito: Kustannukset putoavat 30-270 mrd markkaa vuodessa (sisältää myös eräitä muita päästöjen vähentämisestä seuraavia hyötyjä). Päästöjen aiheuttamat kuolemantapaukset vähenevät useilla tuhansilla vuodessa. Tämä johtuu siitä, että fossiilisten polttoaineiden käyttö aiheuttaa satoja tuhansia kuolemia EU:ssa vuosittain.
http://arkisto.sll.fi/tiedotus/2001/Lam ... ehdot.html



Euroiksi muunnettuna säästöt olisi 5-45 mrd euroa vuodessa

Sama säästö menetetään vanhusten hoidossa ja eläkkeissä moninkertaisesti. Tavallisen duunarin pitää kuolla ennen eläkeikää.

Vastaaja_s24fi
energian tuotantohinta jää alle 0c/kWh!

Öh... En nyt jaksa ymmärtää (kenties syynä pitkä työpäivä), mutta miten tuotantohinta voi olla alle 0c? Eli uusiutuvia energianlähteitä käyttämällä jostain vain ilmestyy rahaa?

DominusEtDeus
Vastaaja_s24fi
energian tuotantohinta jää alle 0c/kWh!



Öh... En nyt jaksa ymmärtää (kenties syynä pitkä työpäivä), mutta miten tuotantohinta voi olla alle 0c? Eli uusiutuvia energianlähteitä käyttämällä jostain vain ilmestyy rahaa?

Ei se voikaan olla, mutta asiasta lienee turha jankata.
Äkkiä haettuna WWF antaa tuulisähkön tuotantohinnaksi 5-8 c/kWh, riippuen kuinka paljon potentiaalista on tarkoitus rakentaa. Ei se ainakaan tuota halvempaa ole.

Manasse
Vastaaja_s24fi

Se ei silti MITENKÄÄN estäisi tuota lainausta olemasta aivan totuudenmukainen ja siten sitä koskeva väittämäsi, "ei koske niopolttoaineita", olisi virheellinen. Vastaukseni "katso taukukkoa" lähti siitä ajatuksesta, ettet ollut sitä katsonut. En minä ainakaan taulukkoa katsomalla voi millään väittää, että tuo lainaus ei koske biopolttoaineita.

Lainaus on tietenkin oikea mutta alkuperäinen lähtötieto ei ole.
Kirjoittaja on autuaasti unohtanut fossiilisten polttoaineiden hiukkaspäästöjen olevan varsinainen syy noihin kuolemiin. Biopolttoaineet ovat siinä suhteessa jopa pahempia saastuttajia.

No ei nyt sitten sullekkaan millään valkene. Ei kirjoittajalla ole muuta merkitystä kuin tiedon völittäminen. Tutkimus on ihan toinen juttu.

Pinnistä.

DominusEtDeus
Vastaaja_s24fi
energian tuotantohinta jää alle 0c/kWh!



Öh... En nyt jaksa ymmärtää (kenties syynä pitkä työpäivä), mutta miten tuotantohinta voi olla alle 0c? Eli uusiutuvia energianlähteitä käyttämällä jostain vain ilmestyy rahaa? :?

Kun ohjelman toteuttaminen säästää yhteiskunnalta enemmän rahaa kuin ohjelma maksaa, ohjelma on ollut ilmainen ja jopa tuottoisa. Ohjelman hankinnoilla, uusiutuvilla energialähteillä tuotettu sähkö, olisi siten kustannuksiltaan alle 0c/kWh.

Tuo voi olla vaikea ymmärtää siksi. että näkökulmana on yhteiskunnallinen tulos - yleensähän tulokset lasketaan erikseen pienistä toimenpiteistä/tuotoista. Lainaus:

"Edistämisohjelma perustellaan sen tuottamilla hyödyillä yhteiskunnan eri sektoreilla. Nämä hyödyt ylittävät ohjelman vaatimat kustannukset, joten uusiutuvan energian tuotantohinnaksi tulee alle 0 p/kWh. Tässä esitetään sektorikohtainen yhteenveto ohjelman toteutumisen seuraamuksista:"

Tekstissä mainitut sektorit:

Maa- ja metsätalous
Aluepolitiikka:
Teollisuus
Työllisyys
Energia:
Kauppa:
Terveydenhoito
Talous:
Ympäristö

http://arkisto.sll.fi/tiedotus/2001/Lam ... ehdot.html

Mutta kuka löytäisi alkuperäisen tutkimuksen (tai ohjelman, perusteluineen):

- EUn energiastrategia vuodelta 1995, jota
- täsmennetty 1997 uusiutuvan energian (UE) edistämisohjelmalla, jonka
- tarkoituksena on nostaa uusiutuvan energian osuus 6 %:sta 12 %:iin EU:n primäärienergiankulutuksesta vuoteen 2010 mennessä 1000 miljardin markan investointikustannuksin.

?

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä18826
DominusEtDeus
Vastaaja_s24fi
energian tuotantohinta jää alle 0c/kWh!



Öh... En nyt jaksa ymmärtää (kenties syynä pitkä työpäivä), mutta miten tuotantohinta voi olla alle 0c? Eli uusiutuvia energianlähteitä käyttämällä jostain vain ilmestyy rahaa?

Se perustuu siihen että Ari Lampinen ei ymmärrä, mitä tarkoittaa sana "tuotantohinta".

Lampinenkin näyttää muuten olevan niitä kavereita joiden mukaan tärkein energian lähde on potentiaali. Ennen piipertäjien sähkö tuli töpselistä mutta nykyään ja erityisesti tulevaisuudessa sen joidenkin mielestä tuottaa potentiaali. Sama taho näköjään lämmittää myös talot.

EUn vuoden 1995 energiastrategia on jo vanhentunut. Jolleivat kaikki ole sattuneet huomaamaan olemme siirtyneet 2000-luvulle.

When an educated, influential person tweets something he knows is a lie, he is announcing his contempt for the general public. He’s saying he considers you so stupid that you’ll believe the lie.
Andrew Stroehlein

bena
DominusEtDeus
Vastaaja_s24fi
energian tuotantohinta jää alle 0c/kWh!



Öh... En nyt jaksa ymmärtää (kenties syynä pitkä työpäivä), mutta miten tuotantohinta voi olla alle 0c? Eli uusiutuvia energianlähteitä käyttämällä jostain vain ilmestyy rahaa? :?



Ei se voikaan olla, mutta asiasta lienee turha jankata.
Äkkiä haettuna WWF antaa tuulisähkön tuotantohinnaksi 5-8 c/kWh, riippuen kuinka paljon potentiaalista on tarkoitus rakentaa. Ei se ainakaan tuota halvempaa ole.

Joo... katotaans mitä EU:n tutkimuksessa (tai mahdollisesti ohjelman perusteluissa) sanotaankaan:

"Edistämisohjelma perustellaan sen tuottamilla hyödyillä yhteiskunnan eri sektoreilla. Nämä hyödyt ylittävät ohjelman vaatimat kustannukset, joten uusiutuvan energian tuotantohinnaksi tulee alle 0 p/kWh."

Kyse on yhteiskunnan hyödystä. Se voi olla tietenkin vaikea ajatus monelle, mutta ohjelman vaikutusten arviointi lähtee siitä.

Ohjelman investointikustannukset oli 1000 miljardia markkaa. Sillä summalla hankittaisiin kaikki ohjelman tarvitsemat uusiutuvien energioiden tarvitsemat investoinnit.

Yhteiskunnallinen kokonaissäästö tulee monen eri sektorin säästöistä. Kun ne yhteensä ovat suuremmat kuin investontikustannukset, ohjelma on maksanut itse itsensä ja tuo jatkossa säästöä joka vuoksi nykyiseen tilaan verrattuna, jossa yhteiskunta ja veronmaksajat mm. maksaa suuren osan eri energiamuotojen haitoista ja energiayhtiöt korjaa voitot.

Selvää on, että tuollainen ajatustapa ei sovellu hyvin suurten ja saastuttavien voimaloiden investointiin kiinnostuneille. Mutta tänä päivänä pitää alkaa jo osata katsoa asioita vähän suuremman joukon etujen kannalta.

Tämän EU-tutkimuksen/ohjelman suomenkielinen kuvaus löytyy osoitteesta
http://arkisto.sll.fi/tiedotus/2001/Lam ... ehdot.html

Mutta kuka löytäisi alkuperäisen EU-tutkimuksen (tai ohjelman, perusteluineen)

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat