Seuraa 
Viestejä45973

Eilen oli teeveessä nelosella dokumentti ilmaston lämpenemisestä ja sen vaikutuksesta maailmaan.

Senaattori Al Gore pisti oikein madonluvut maailmalle, ohjelma oli aika vaikuttava.

Muutokset on sen verran suuria, etten usko nykyisten talousjärjestelmien sitä kestävän, jo pelkästään vedenpinnan nousu yksistään pakottaa noin 100 miljoonan ihmisen etsimään uusia asuinalueita.
Tähän kun lisätään sitten se, että samanaikaisesti paljon alueita muuttuu elinkelvottomiksi ympäri maailmaa kuivuuden tai tulvien takia.

Yksi asia Gorelta jäi huomaamatta.
Uusia asuinalueita tulee kyllä, esim. Grönlannista, Etelä napamantereelta ja Siperiasta, sekä pohjois Kanadasta.
Nämä uudet alueet ei kyllä ihan heti ole valmiita käyttöön, mutta ilmaston lämpeneminen tekee niistä asuinkelpoisia noin sadan vuoden sisällä.

Valtava määrä eläinlajeja kuolee todennäköisesti sukupuuttoon, samoin kasvilajeja, ihmisestä on tullut luonnonvoima joka muuttaa maapalloa nopeammin kuin mikään muu tunnettu luonnonvoima on muuttanut kuluneella 11 000 vuoden jaksolla maapalloa, joka on tapahtunut jääkauden jälkeen.

Sivut

Kommentit (30)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
DedMoroz
Seuraa 
Viestejä19204

dolumentti - ok

munkin - onkos täällä niitäkin

Ja Samael on jo täydessä, hym, touhussa, näemmä. Niin sitä pitää, virkeästi aloittaa uusi päivä.

I usually give people more chances than they deserve but once I'm done, I'm done.

DedMoroz
dolumentti - ok

munkin - onkos täällä niitäkin

Ja Samael on jo täydessä, hym, touhussa, näemmä. Niin sitä pitää, virkeästi aloittaa uusi päivä.

Samael touchink boobs.

DedMoroz
Seuraa 
Viestejä19204

Samael ei ainakaan munkki ole - riemurinnoin vaan menemään
täysillä päin elämää. Hyvä meininki.

Mutta pliis, säästä meidät noilt yksityiskohdilt.

Ps. Tästä aiheesta (dokumentti) taitaa olla jo toinen ketju menossa

I usually give people more chances than they deserve but once I'm done, I'm done.

"DOKUMENTTI" .... siitä unohtui lainausmerkit !!!

HRA Coren uutta vaalikampanjaa, yhtä "borea" kuin aiemminkin !

ILMASTOLLA pitkät haistattaa !!!

Ilmaston muutos lämpimämpään suuntaan on melko todennäköistä. Myös se on todennäköistä, että ihmiset vaikuttavat asiaan.

Asiasta on pilvinpimein näyttöä. Ongelmaksi alkaa muodostua nämä suorastaan sokeat (palkattuja hopottaja/lobbareita?) kieltäjät joille ei mikään todiste ole riittävä. Tulee mieleen oljenkorsiin tarttuvat kreationistit.

Mielestäni jo pelkästään mahdollinen riski on niin iso, että ei kannattaisi pelata upporikasta tai rutiköyhää. Pystymmekö kantamaan mahdolliset seuraamukset?

eikeksi
Ilmaston muutos lämpimämpään suuntaan on melko todennäköistä. Myös se on todennäköistä, että ihmiset vaikuttavat asiaan.

Asiasta on pilvinpimein näyttöä. Ongelmaksi alkaa muodostua nämä suorastaan sokeat (palkattuja hopottaja/lobbareita?) kieltäjät joille ei mikään todiste ole riittävä. Tulee mieleen oljenkorsiin tarttuvat kreationistit.

Mielestäni jo pelkästään mahdollinen riski on niin iso, että ei kannattaisi pelata upporikasta tai rutiköyhää. Pystymmekö kantamaan mahdolliset seuraamukset?

ILMASTON lämpeneminen on jossain määrin todennäköistä.

IHMISEN vaikutus ilmastoon on hyvin epätodennäköistä.

ASIASTA on virinnyt joukkohysterian tapainen hypetys.

GOREN kaltaisten härskien poliitikkojen asian hyväksikäyttö pitäisi
lailla kieltää !!!

Yrjö.

Millainen todiste/näyttö/asia sinulle riittäisi jotta kallistuisit sen kannalle, että ihmiset todennäköisesti aiheuttaisi toiminnallaan joko välittömästi ja/tai välillisesti ilmaston lämpiämisen?

Uskon, että Al Gorella saattaa olla muutakin takana kuin huoli ilmaston lämpiämisestä mutta silti mielestäni tämä asia tarvitsee huomiota, koska mahdolliset seuraamukset ovat (tai voivat olla) niin massiiviset.

Panoksen ollessa iso pitää olla vakuus ja varmistuskin iso joten jo pelkästään siitä syystä asiaa pitää tutkia ja sille pitää yrittää tehdä jotain jos suinkin eikä asiaa kannata vähätellä. Asiaa voisi verrata arkielämään siten, että on asioita joita suojellaan melkein viimeiseen asti ja joita ei ole järkevä riskeerata taloudellisen edun vuoksi ja pienikin riski saatetaan huomioida. Esimerkkinä tästä voisi käydä ihmishenki. Mikäli henki parka näyttäisi olevan vaarassa, niin ennemmin kannttaa ottaa varman päälle kuin pelata, jos mahdollista. Aina tietenkin on mahdollista, että 10 vuoden päästä huomataan miten pahasti ollaan erehdytty ja silloin sellainen, joka on tähän asti syyttänyt muita ilmastohysteerikoiksi voi olla entistäkin ylpeämpi rohkeudestaan uskoa asioiden riskittömyyteen ja silloin meidän "komukoiden" pitää nostaa hattua mm herra Bushmanille.

Kuitenkin uskaltaisin väittää, että ne jotka nyt väittävät, että riski on vähäinen eikä ihmiset sitä aiheuta tekevät hyvin rohkeita arvauksia liian isolla panoksella. Oikein arvattu arvauskin on vain arvausta.

eikeksi

Millainen todiste/näyttö/asia sinulle riittäisi jotta kallistuisit sen kannalle, että ihmiset todennäköisesti aiheuttaisi toiminnallaan joko välittömästi ja/tai välillisesti ilmaston lämpiämisen?

Oletko tarkistanut "dokumentin" faktoja? Vai nielitkö propagandan kokonaisena? On se kumma kun ei jakseta edes tarkastaa "faktoja" vaan myydään maailmanloppua kuin uskovainen konsanaan...
Nimimerkki H on tehnyt palstalla laskelmia aiheeseen liittyen. CO2 kaasut vaikuttavat ilmastoon n.1000v viiveellä, mut hei ei anneta sen vaikuttaa mielipiteeseen..
Paskaa sanon minä!

Juppejänis
Seuraa 
Viestejä504
Yeshua

Oletko tarkistanut "dokumentin" faktoja? Vai nielitkö propagandan kokonaisena? On se kumma kun ei jakseta edes tarkastaa "faktoja" vaan myydään maailmanloppua kuin uskovainen konsanaan...
Nimimerkki H on tehnyt palstalla laskelmia aiheeseen liittyen. CO2 kaasut vaikuttavat ilmastoon n.1000v viiveellä, mut hei ei anneta sen vaikuttaa mielipiteeseen..
Paskaa sanon minä!

Ja mitenkähän se CO2, joka on nyt ilmakehässä alkaisi sitoa infrapunasäteilyä vasta tuhannen vuoden kuluttua?

Linkitäppä noihin "laskelmiin" niin saadaan nauraa luullakseni.

Yrjö Puska
eikeksi
Ilmaston muutos lämpimämpään suuntaan on melko todennäköistä. Myös se on todennäköistä, että ihmiset vaikuttavat asiaan.

Asiasta on pilvinpimein näyttöä. Ongelmaksi alkaa muodostua nämä suorastaan sokeat (palkattuja hopottaja/lobbareita?) kieltäjät joille ei mikään todiste ole riittävä. Tulee mieleen oljenkorsiin tarttuvat kreationistit.

Mielestäni jo pelkästään mahdollinen riski on niin iso, että ei kannattaisi pelata upporikasta tai rutiköyhää. Pystymmekö kantamaan mahdolliset seuraamukset?




ILMASTON lämpeneminen on jossain määrin todennäköistä.

IHMISEN vaikutus ilmastoon on hyvin epätodennäköistä.

ASIASTA on virinnyt joukkohysterian tapainen hypetys.

GOREN kaltaisten härskien poliitikkojen asian hyväksikäyttö pitäisi
lailla kieltää !!!

Itseasiassa tässä Goren dokumentissa tuotiin esille myös väittämän toinen puoli, nimittäin se ettei yksikään tutkija tai raportti maailmassa väitä etteikö maapallo olisi lämpenemässä, mikä oli minulle uusi tieto, kysymys on vain siitä että kuinka paljon, kuinka nopeasti ja minkä takia.

Gore puhui asiaa ja lisäksi esitti sen hyvin. En kuitenkaan usko, että mitään muutosta saadaan aikaan. Sivilisaatiot sortuvat lähivuosikymmeninä ja saavat sortuakin. Myös ihmisiä on pallolla miljardeja liikaa. Luonto nollaa tilinsä, kuten on tiedetty iät ja ajat.

Arnold Goyakla
Gore puhui asiaa ja lisäksi esitti sen hyvin. En kuitenkaan usko, että mitään muutosta saadaan aikaan. Sivilisaatiot sortuvat lähivuosikymmeninä ja saavat sortuakin. Myös ihmisiä on pallolla miljardeja liikaa. Luonto nollaa tilinsä, kuten on tiedetty iät ja ajat.

En usko että ihmisiä sinänsä on liikaa, yli puolet maailma väestöstä elää kahdessa eri maassa, Kiinassa ja Intiassa, eikä ne näytelleet mitenkään merkittävää osaa näissä ilmastoraporteissa mitä Gore esitti.

Itseasiassa USA yksin on se joka ongelman aiheuttaa ja jos USA ei lähde mukaan niin muiden toimilla ei ole merkittävää vaikutusta.

eikeksi
Ilmaston muutos lämpimämpään suuntaan on melko todennäköistä. Myös se on todennäköistä, että ihmiset vaikuttavat asiaan.

Asiasta on pilvinpimein näyttöä. Ongelmaksi alkaa muodostua nämä suorastaan sokeat (palkattuja hopottaja/lobbareita?) kieltäjät joille ei mikään todiste ole riittävä. Tulee mieleen oljenkorsiin tarttuvat kreationistit.

Mielestäni jo pelkästään mahdollinen riski on niin iso, että ei kannattaisi pelata upporikasta tai rutiköyhää. Pystymmekö kantamaan mahdolliset seuraamukset?

Eikun, ilmaston lämpeneminen on tosiasia, jota ei kukaan kielläkkään, kyse on vaan siitä, että mikä on syy, siitä kiistellään, mutta yksikään raportti tai tutkija ei kiellä sitä, etteikö ilmasto olisi lämpenemässä.

Armitage
Jos ilmastonmuutos tulee, minä ostan rynkyn ja alan ammuskelemaan.

Onhan se hyvä, että nuorimies on tehnyt varsin selkeitä suunnitelmia eri tilanteita varten ...

Tärkeintä on se, että pystyy kriisitilanteissa tekemään ratkaisuja, eikä jää ns. "tuleen makaamaan" ...

NO...itse asiassa, jopa tuon lämpeneminen on hyvin kyseenalainen.

Kun sanotaan sen lämmenneen kuluneen vuosisadan aikana 0,74 as-
tetta C ( IPCC ), niin puhumme hyvin pienestä muutoksesta. Mittaus-
asemia on paljon urbaanilla aueella, mutta vähän merillä ja autio-
maissa. Vielä 1900-luvulla meren lämpötilaa mitattiin nostamalla
sankolla ämpärillinen ja heittämällä mittari siihen tai sitten moottorei-
den jäähdytysvedestä. Vahvin todiste perustavaa laatua olevalle mit-
tausvirheelle ovat NASA:n "giff" - tilastot sadalta vuodelta; ilman poik-
keusta kaupunkien lämpö on noussut, mutta maaseudun LASKENUT.
JOS hiilidioksidi aiheuttaisi lämpenemisen, sen tulisi tapahtua KAIK-
KIALLA. Lämpötilan nousu on USKOMUS, ei muuta !

Yrjö Puska
NO...itse asiassa, jopa tuon lämpeneminen on hyvin kyseenalainen.

Kun sanotaan sen lämmenneen kuluneen vuosisadan aikana 0,74 as-
tetta C ( IPCC ), niin puhumme hyvin pienestä muutoksesta. Mittaus-
asemia on paljon urbaanilla aueella, mutta vähän merillä ja autio-
maissa. Vielä 1900-luvulla meren lämpötilaa mitattiin nostamalla
sankolla ämpärillinen ja heittämällä mittari siihen tai sitten moottorei-
den jäähdytysvedestä. Vahvin todiste perustavaa laatua olevalle mit-
tausvirheelle ovat NASA:n "giff" - tilastot sadalta vuodelta; ilman poik-
keusta kaupunkien lämpö on noussut, mutta maaseudun LASKENUT.
JOS hiilidioksidi aiheuttaisi lämpenemisen, sen tulisi tapahtua KAIK-
KIALLA. Lämpötilan nousu on USKOMUS, ei muuta !

No tämä oli yksi niistä vääristä uskomuksista, eli yleisesti luullaan että tiedemiehet kiistelee tästä maapallon lämpenemisestä.
Näin asia ei ole, tiedemiehet on täysin yksimielisiä siitä, että maapallo on lämmennyt ja edelleen lämpenee, tämä on fakta.
Mutta syy miksi se lämpenee on se mistä kiistellään, osa syyllistää ihmistä, osa pitää sitä maapallon normaaliin kiertokulkuun kuuluvana ilmiönä tuhansien vuosien jaksoissa, osa pitää syyllisenä sitä että auringon säteily on lisääntynyt, mikä on myös totta.
Nasan satelliiteissa on mittalaitteita missä on mitattu auringon säteilyä, auringon säteily on lisääntynyt huomattavasti viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana, satelliitit on myös niin korkealla ettei maapallon ilmakehä tai muut olosuhteet vaikuta niihin mitenkään.
Aurinko ei olekkaan niin vakaaa kuin on kuviteltu, siinä on pientä vaihtelua eikä "vaihteluväliä" tai "jaksonpituutta" vielä tiedetä.

Gore, ( palataan asiaan takaisin ), moitti nimenomaan sitä, että luodaan tarkoituksella vääriä tulkintoja tästä lämpenemisestä, aivan kuin tiedemiehet olisi siitä eri mieltä, ei ne siitä ole eri mieltä, ne on siitä eri mieltä että mistä se johtuu.
Mutta lämpeneminen on fakta.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat