TVO hutiloi

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Joku pyysi mua esittämään listan vakavista rikkomuksista, joita muka olin väittänyt TVO:lla tapahtuneen vuonna 2005. Ensinnäkin: en väittänyt, vaan muistelin rikkomusten vuosiluvuksi 2005. Toiseksi: en väittänyt tapahtuneen vakavia rikkomuksia, vaan rikkomuksia. Tässä se osa kirjoituksestani, jota nyt kertakaikkiaan ei kyetty ymmärtämään oikein, vaikka se mun käsityksen mukaan ei ole vaikeatajuinen:

Vastaaja_s24fi
Hmm... taisi olla muuten sama vuosi, kun TVO;n ydinlaitoksissa paljastui kasapäin rikkomuksia, jotka pisti STUKin ärähtämään. Jos niin oli, pitääki laittaa jotain niistä tän jatkeeksi, kun kerran mielenkiintoa asiaa kohtaan osoitetaan ihan tavattomasti!

Eli kyseessä olevalla vuodella (2005) tarkoitin rikkomusten PALJASTUMISvuotta, en tapahtumavuotta. Rikkomuksiahan oli jatkunut vuositolkulla.

Asiasta on ollut aiemmin juttua Ydinenergiauutisia-keskustelussa. mutta ehkäpä jatkossa vääriltä väittämiltä vältytään paremmin, kun avataan aiheesta oma keskustelu. Hyvä on aloittaa STUKin valvontaraportin 2003 tiivistelmän lainaukseslla:

STUK
Ydinvoimalaitoksilla ei sattunut tapahtumia, jotka olisivat vaarantaneet ydinenergian käytön turvallisuuden. Olkiluodon ydinvoimalaitoksella oli tavanomaista useampia turvallisuusteknistä käyttöehdoista poikkeavia laitostilanteita. Merkittävää oli niiden taustalla olevat yhteiset tekijät kuten puutteet ohjeiden noudattamisessa, määräaikaiskokeiden hallinnoinnissa, laitostilan seuraamisessa ja turvallisuusteknisten käyttöehtojen vaatimusten tunnistamisessa. Luvanhaltija on ryhtynyt tarvittaviin kehitystoimiin.
http://www.stuk.fi/julkaisut/stuk-b/stuk-b-yto230.html

Otetaanpa sitten aluksi yksi esimerkki paljastuneista rikkomuksista (tämä saattoi olla vakavin, mutta uskoisin herkkähipiäisempienkin ydinvoiman kannattajien pystyvän lukemaan tekstin ilman paniikki- tai raivokohtausta) tiivistäen STUKin raportista:

Olkiluodon laitoksen käytetyn polttoaineen varastolla oli lattiaviemäröinnin neljän ns. pintavahdin tarkastus jätetty tekemättä usean vuoden ajan.

Pintavahteja on useissa huonetiloissa ja ne varmistavat mahdollisten, polttoainealtaiden jäähdytysjärjestelmästä peräisin olevien vesivuotojen havaitsemisen.

Tarkastamatta jääneistä pintavahdeista kolme sijaitsee huonetiloissa, joihin pääsee nosturilla nostettavan betoniluukun kautta. Huonetilojen korkean säteilytason vuoksi niissä on voimassa työskentelyrajoituksia. Neljäs pintavahti sijaitsee myös huonetilassa, johon on hankala päästä.

Huonetilojen vuosittaisia säteilytasojen mittauksia ei myöskään ole tehty.

Tarkastukset oli kuitattu tietojärjestelmään tehdyiksi.

Lähde: http://www.stuk.fi/julkaisut/stuk-b/stu ... itteet.pdf (missä myös ko. rikkomuksesta tarkempi kuvaus sekä kaikki paljastuneet rikkomukset)

Onpas helppoa huolehtia ydinvoimalan turvallisuudesta: ei muuta kuin rasti ruutuun!

Nukkukaa hyvin!

Kommentit (13)

Vierailija
Vastaaja_s24fi
Joku pyysi mua esittämään listan vakavista rikkomuksista, joita muka olin väittänyt TVO:lla tapahtuneen vuonna 2005. Ensinnäkin: en väittänyt, vaan muistelin rikkomusten vuosiluvuksi 2005. Toiseksi: en väittänyt tapahtuneen vakavia rikkomuksia, vaan rikkomuksia. Tässä se osa kirjoituksestani, jota nyt kertakaikkiaan ei kyetty ymmärtämään oikein, vaikka se mun käsityksen mukaan ei ole vaikeatajuinen:
Vastaaja_s24fi
Hmm... taisi olla muuten sama vuosi, kun TVO;n ydinlaitoksissa paljastui kasapäin rikkomuksia, jotka pisti STUKin ärähtämään. Jos niin oli, pitääki laittaa jotain niistä tän jatkeeksi, kun kerran mielenkiintoa asiaa kohtaan osoitetaan ihan tavattomasti!

Eli kyseessä olevalla vuodella (2005) tarkoitin rikkomusten PALJASTUMISvuotta, en tapahtumavuotta. Rikkomuksiahan oli jatkunut vuositolkulla.

Asiasta on ollut aiemmin juttua Ydinenergiauutisia-keskustelussa. mutta ehkäpä jatkossa vääriltä väittämiltä vältytään paremmin, kun avataan aiheesta oma keskustelu. Hyvä on aloittaa STUKin valvontaraportin 2003 tiivistelmän lainaukseslla:

STUK
Ydinvoimalaitoksilla ei sattunut tapahtumia, jotka olisivat vaarantaneet ydinenergian käytön turvallisuuden. Olkiluodon ydinvoimalaitoksella oli tavanomaista useampia turvallisuusteknistä käyttöehdoista poikkeavia laitostilanteita. Merkittävää oli niiden taustalla olevat yhteiset tekijät kuten puutteet ohjeiden noudattamisessa, määräaikaiskokeiden hallinnoinnissa, laitostilan seuraamisessa ja turvallisuusteknisten käyttöehtojen vaatimusten tunnistamisessa. Luvanhaltija on ryhtynyt tarvittaviin kehitystoimiin.
http://www.stuk.fi/julkaisut/stuk-b/stuk-b-yto230.html




Otetaanpa sitten aluksi yksi esimerkki paljastuneista rikkomuksista (tämä saattoi olla vakavin, mutta uskoisin herkkähipiäisempienkin ydinvoiman kannattajien pystyvän lukemaan tekstin ilman paniikki- tai raivokohtausta) tiivistäen STUKin raportista:

Olkiluodon laitoksen käytetyn polttoaineen varastolla oli lattiaviemäröinnin neljän ns. pintavahdin tarkastus jätetty tekemättä usean vuoden ajan.

Pintavahteja on useissa huonetiloissa ja ne varmistavat mahdollisten, polttoainealtaiden jäähdytysjärjestelmästä peräisin olevien vesivuotojen havaitsemisen.

Tarkastamatta jääneistä pintavahdeista kolme sijaitsee huonetiloissa, joihin pääsee nosturilla nostettavan betoniluukun kautta. Huonetilojen korkean säteilytason vuoksi niissä on voimassa työskentelyrajoituksia. Neljäs pintavahti sijaitsee myös huonetilassa, johon on hankala päästä.

Huonetilojen vuosittaisia säteilytasojen mittauksia ei myöskään ole tehty.

Tarkastukset oli kuitattu tietojärjestelmään tehdyiksi.

Lähde: http://www.stuk.fi/julkaisut/stuk-b/stu ... itteet.pdf (missä myös ko. rikkomuksesta tarkempi kuvaus sekä kaikki paljastuneet rikkomukset)

Onpas helppoa huolehtia ydinvoimalan turvallisuudesta: ei muuta kuin rasti ruutuun!

Nukkukaa hyvin!

No, missäs se lista vakavista rikkomuksista on? Sitähän tässä on odoteltu.

Vierailija
Vastaaja_s24fi
Joku pyysi mua esittämään listan vakavista rikkomuksista, joita muka olin väittänyt TVO:lla tapahtuneen vuonna 2005. Ensinnäkin: en väittänyt, vaan muistelin rikkomusten vuosiluvuksi 2005. Toiseksi: en väittänyt tapahtuneen vakavia rikkomuksia, vaan rikkomuksia. Tässä se osa kirjoituksestani, jota nyt kertakaikkiaan ei kyetty ymmärtämään oikein, vaikka se mun käsityksen mukaan ei ole vaikeatajuinen:
Vastaaja_s24fi
Hmm... taisi olla muuten sama vuosi, kun TVO;n ydinlaitoksissa paljastui kasapäin rikkomuksia, jotka pisti STUKin ärähtämään. Jos niin oli, pitääki laittaa jotain niistä tän jatkeeksi, kun kerran mielenkiintoa asiaa kohtaan osoitetaan ihan tavattomasti!

Eli kyseessä olevalla vuodella (2005) tarkoitin rikkomusten PALJASTUMISvuotta, en tapahtumavuotta. Rikkomuksiahan oli jatkunut vuositolkulla.

Asiasta on ollut aiemmin juttua Ydinenergiauutisia-keskustelussa. mutta ehkäpä jatkossa vääriltä väittämiltä vältytään paremmin, kun avataan aiheesta oma keskustelu. Hyvä on aloittaa STUKin valvontaraportin 2003 tiivistelmän lainaukseslla:

STUK
Ydinvoimalaitoksilla ei sattunut tapahtumia, jotka olisivat vaarantaneet ydinenergian käytön turvallisuuden. Olkiluodon ydinvoimalaitoksella oli tavanomaista useampia turvallisuusteknistä käyttöehdoista poikkeavia laitostilanteita. Merkittävää oli niiden taustalla olevat yhteiset tekijät kuten puutteet ohjeiden noudattamisessa, määräaikaiskokeiden hallinnoinnissa, laitostilan seuraamisessa ja turvallisuusteknisten käyttöehtojen vaatimusten tunnistamisessa. Luvanhaltija on ryhtynyt tarvittaviin kehitystoimiin.
http://www.stuk.fi/julkaisut/stuk-b/stuk-b-yto230.html




Otetaanpa sitten aluksi yksi esimerkki paljastuneista rikkomuksista (tämä saattoi olla vakavin, mutta uskoisin herkkähipiäisempienkin ydinvoiman kannattajien pystyvän lukemaan tekstin ilman paniikki- tai raivokohtausta) tiivistäen STUKin raportista:

Olkiluodon laitoksen käytetyn polttoaineen varastolla oli lattiaviemäröinnin neljän ns. pintavahdin tarkastus jätetty tekemättä usean vuoden ajan.

Pintavahteja on useissa huonetiloissa ja ne varmistavat mahdollisten, polttoainealtaiden jäähdytysjärjestelmästä peräisin olevien vesivuotojen havaitsemisen.

Tarkastamatta jääneistä pintavahdeista kolme sijaitsee huonetiloissa, joihin pääsee nosturilla nostettavan betoniluukun kautta. Huonetilojen korkean säteilytason vuoksi niissä on voimassa työskentelyrajoituksia. Neljäs pintavahti sijaitsee myös huonetilassa, johon on hankala päästä.

Huonetilojen vuosittaisia säteilytasojen mittauksia ei myöskään ole tehty.

Tarkastukset oli kuitattu tietojärjestelmään tehdyiksi.

Lähde: http://www.stuk.fi/julkaisut/stuk-b/stu ... itteet.pdf (missä myös ko. rikkomuksesta tarkempi kuvaus sekä kaikki paljastuneet rikkomukset)

Onpas helppoa huolehtia ydinvoimalan turvallisuudesta: ei muuta kuin rasti ruutuun!

Nukkukaa hyvin!

Äskeinen viesti oli vastaus ensimmäiseen viestiin, tämä kolmanteen. Etkö ole huomannut, että palstalla on käytössä muokkaa -toiminto, jolla vanhaa viestiä voi muokata lähettämättä kokonaan uutta. Ajattelin näin ystävällisesti huomauttaa.

Ainiin se lista niistä vakavista rikkomuksista, missähän se viipyy?

Vierailija
Asiantuntija
No, missäs se lista vakavista rikkomuksista on? Sitähän tässä on odoteltu.
Niin - sinähän se kehittelit niitä "vakavia rikkomuksia". Toisaalla jo kehoitinkin sua etsimään niitä syvältä omasta henkilökohtaisesta uraanikaivoksestasi ja kertomaan jos jotain löytyi. Mä tyydyn jatkamaan siitä, mistä puhuinkin: paljastuneista rikkomuksista.
Vastaaja_s24fi
Hmm... taisi olla muuten sama vuosi, kun TVO;n ydinlaitoksissa paljastui kasapäin rikkomuksia, jotka pisti STUKin ärähtämään. Jos niin oli, pitääki laittaa jotain niistä tän jatkeeksi, kun kerran mielenkiintoa asiaa kohtaan osoitetaan ihan tavattomasti!

Ja koeta jo vihdoinkin ymmärtää mitä tuossa lukee. En mäkään jaksa määrättömän montaa kertaa sitä selittää.

Vierailija

Jos se ei ole vakava rikkomus, niin eihän sillä silloin ole mitään väliä. (asiaan mitenkään paneutumatta, keskityn tässä sanan "vakava" merkitykseen, ja nähden että haluat painottaa että rikkomukset (mitä sitten ovatkin) eivät ole vakavia).

Vierailija
Vastaaja_s24fi
Asiantuntija
No, missäs se lista vakavista rikkomuksista on? Sitähän tässä on odoteltu.
Niin - sinähän se kehittelit niitä "vakavia rikkomuksia". Toisaalla jo kehoitinkin sua etsimään niitä syvältä omasta henkilökohtaisesta uraanikaivoksestasi ja kertomaan jos jotain löytyi. Mä tyydyn jatkamaan siitä, mistä puhuinkin: paljastuneista rikkomuksista.



Sulla on sitten oma uraanikaivoksesi jo räjähtänyt ja päästänyt ilmoille 5 Mt päästöpössähdyksen. Ja sun on, kloppi, ihan turha ruveta mulle vittulemaan, siinä pelissä jäät auttamattomasti toiseksi, ellet jopa kolmanneksi. Siivoa näppiksesi ja pysy asiassa.

Vastaaja_s24fi
Hmm... taisi olla muuten sama vuosi, kun TVO;n ydinlaitoksissa paljastui kasapäin rikkomuksia, jotka pisti STUKin ärähtämään. Jos niin oli, pitääki laittaa jotain niistä tän jatkeeksi, kun kerran mielenkiintoa asiaa kohtaan osoitetaan ihan tavattomasti!
Ja koeta jo vihdoinkin ymmärtää mitä tuossa lukee. En mäkään jaksa määrättömän montaa kertaa sitä selittää.

Vakavia rikkomuksia ei siis ollutkaan. No, entäs se lista niistä rikkomuksista, jotka olivat niin vakavia, että STUK niistä ärähti ja joita oli kasapäin. Odottelen. Vai olivatko nekin lopuksi vain laitostapahtumia, kuten tuo mainitsemasi, sadevesiviemääreiden tarkistamisen laiminlyöntl!

Edit: Korjasin lainaukset oikeiksi.

Vierailija
babun
Jos se ei ole vakava rikkomus, niin eihän sillä silloin ole mitään väliä.

Olen eri mieltä, mutta kysäseppä tuota STUKilta.

(asiaan mitenkään paneutumatta, keskityn tässä sanan "vakava" merkitykseen, ja nähden että haluat painottaa että rikkomukset (mitä sitten ovatkin) eivät ole vakavia).

Vakava rikkomus on enemmänkin mielipideasia, ellei STUK ole sellaista luokitusta tehnyt. En tiedä onko, joten puhun vain rikkomuksista. Tarkasti ottaen en muista STUKin maininneen edes rikkomusta, laiminlyönti tulee ainakin mieleen, mutta rikkomus on mielestäni varsin kuvaava sana niihinkin.

Ja tietenkin ärsyttää se, että tyrkytetään suuhuni sanoja, joita en ole sanonut. Tässä tapauksessa kyseessä olevan henkilön kaikki muutkin lausunnot menee mulla oletusarvoisesti huuhaa-juttuihin, kun yksinkertaistakaan asiaa ei ymmärretä oikein.

Niin - siis en halua luokitella yksittäisiä rikkomuksia lieviksi tai vakaviksi, vaikka osa niistä on selvästi tahallisia. Huolissaan voi olla rikkomus-sumasta, kuten STUK olikin.

Vierailija
Vastaaja_s24fi

Ja tietenkin ärsyttää se, että tyrkytetään suuhuni sanoja, joita en ole sanonut. Tässä tapauksessa kyseessä olevan henkilön kaikki muutkin lausunnot menee mulla oletusarvoisesti huuhaa-juttuihin, kun yksinkertaistakaan asiaa ei ymmärretä oikein.

Näinhän se on, harmittaahan se tietysti, kun ei yksinkertaistakaan asiaa ymmärrä oikein. Valitettavasti minä en voi sinun ymmärryskyvyllesi oikeastaan mitään. Kaikkien meidän on tultava toimeen sillä mitä on. Ehkäpä kun oikein kovasti yrität, niin jotain sinullekin valkenee.
Ikävä asia sinun kannaltasi, mutta minä yritän kirjoittaa lyhyitä lauseita, jos se vaikka vähän auttaisi.

Vierailija
STUK
Ydinvoimalaitoksilla ei sattunut tapahtumia, jotka olisivat vaarantaneet ydinenergian käytön turvallisuuden. Olkiluodon ydinvoimalaitoksella oli tavanomaista useampia turvallisuusteknistä käyttöehdoista poikkeavia laitostilanteita. Merkittävää oli niiden taustalla olevat yhteiset tekijät kuten puutteet ohjeiden noudattamisessa, määräaikaiskokeiden hallinnoinnissa, laitostilan seuraamisessa ja turvallisuusteknisten käyttöehtojen vaatimusten tunnistamisessa. Luvanhaltija on ryhtynyt tarvittaviin kehitystoimiin.
http://www.stuk.fi/julkaisut/stuk-b/stuk-b-yto230.html

"käyttöehdoista poikkeavia laitostilanteita"

Eikös tuo haiskahda vähän siltä, kuin käyttöluvan peruuttaminenkin olisi ollut STUKin jatkotoimenpidevaihtoehtona?

Vierailija
Vastaaja_s24fi
STUK
Ydinvoimalaitoksilla ei sattunut tapahtumia, jotka olisivat vaarantaneet ydinenergian käytön turvallisuuden. Olkiluodon ydinvoimalaitoksella oli tavanomaista useampia turvallisuusteknistä käyttöehdoista poikkeavia laitostilanteita. Merkittävää oli niiden taustalla olevat yhteiset tekijät kuten puutteet ohjeiden noudattamisessa, määräaikaiskokeiden hallinnoinnissa, laitostilan seuraamisessa ja turvallisuusteknisten käyttöehtojen vaatimusten tunnistamisessa. Luvanhaltija on ryhtynyt tarvittaviin kehitystoimiin.
http://www.stuk.fi/julkaisut/stuk-b/stuk-b-yto230.html



"käyttöehdoista poikkeavia laitostilanteita"

Eikös tuo haiskahda vähän siltä, kuin käyttöluvan peruuttaminenkin olisi ollut STUKin jatkotoimenpidevaihtoehtona?

Ei haiskahda.

Vierailija
Vastaaja_s24fi
STUK
Ydinvoimalaitoksilla ei sattunut tapahtumia, jotka olisivat vaarantaneet ydinenergian käytön turvallisuuden. Olkiluodon ydinvoimalaitoksella oli tavanomaista useampia turvallisuusteknistä käyttöehdoista poikkeavia laitostilanteita. Merkittävää oli niiden taustalla olevat yhteiset tekijät kuten puutteet ohjeiden noudattamisessa, määräaikaiskokeiden hallinnoinnissa, laitostilan seuraamisessa ja turvallisuusteknisten käyttöehtojen vaatimusten tunnistamisessa. Luvanhaltija on ryhtynyt tarvittaviin kehitystoimiin.
http://www.stuk.fi/julkaisut/stuk-b/stuk-b-yto230.html



"käyttöehdoista poikkeavia laitostilanteita"

Eikös tuo haiskahda vähän siltä, kuin käyttöluvan peruuttaminenkin olisi ollut STUKin jatkotoimenpidevaihtoehtona?

Kuten normaalia, sinulla on taaskin faktat poskelleen. STUKin julkaisu koskee vuotta 2003 ja se on julkaistu vuonna 2004!
Sinä kerroin, että vuonna 2005 STUK ärähti koska oli kasapäin... sitä listaa tässä odottelen vieläkin, ja tiedän, että odotella saankin.

Poliisista päivää, tutkimuksissamme on ilmennyt, että olette laiminlyöneet vaimonne polkupyörän "kilikellon" viikottaiset tarkistukset jo kahden vuoden ajalta. Tämän vuoksi meidän on pakko peruuttaa rekkakorttinne!

Vai että toimiluvan peruuttamiselta haiskahti. Suoraan sanoen tässä ei haiskahda kuin tyhmyys!

Sinä et todellakaan tiedä asiasta yhtään mitään, mutta olet fakkiintunut ajatukseesi, että nuo olisivat jotain turvallisuuspuutteita. Nuo sadevesiviemärit sijaitsevat kokonaan eri rakennuksessa 200-300 metrin päässä itse voimaloista.

Tärkein asia lainauksessasi sinulta jäi kokonaan huomaamatta (sen lisäksi, että se on kokonaan väärältä vuodelta) on:

Ydinvoimalaitoksilla ei sattunut tapahtumia, jotka olisivat vaarantaneet ydinenergian käytön turvallisuuden.

Vierailija
bena
Vastaaja_s24fi
STUK
Ydinvoimalaitoksilla ei sattunut tapahtumia, jotka olisivat vaarantaneet ydinenergian käytön turvallisuuden. Olkiluodon ydinvoimalaitoksella oli tavanomaista useampia turvallisuusteknistä käyttöehdoista poikkeavia laitostilanteita. Merkittävää oli niiden taustalla olevat yhteiset tekijät kuten puutteet ohjeiden noudattamisessa, määräaikaiskokeiden hallinnoinnissa, laitostilan seuraamisessa ja turvallisuusteknisten käyttöehtojen vaatimusten tunnistamisessa. Luvanhaltija on ryhtynyt tarvittaviin kehitystoimiin.
http://www.stuk.fi/julkaisut/stuk-b/stuk-b-yto230.html



""käyttöehdoista poikkeavia laitostilanteita"

Eikös tuo haiskahda vähän siltä, kuin käyttöluvan peruuttaminenkin olisi ollut STUKin jatkotoimenpidevaihtoehtona?




Ei haiskahda.
No ehkä ei... mutta on se voinut mielessä käydä.

"käyttöehdoista poikkeavia laitostilanteita ...."

On se metkaa, mitä kaikkea voikaan kehkeytyä tämmöisestä pienestä kirjoituksesta;

Vastaaja_s24fi

Hmm... taisi olla muuten sama vuosi, kun TVO;n ydinlaitoksissa paljastui kasapäin rikkomuksia, jotka pisti STUKin ärähtämään. Jos niin oli, pitääki laittaa jotain niistä tän jatkeeksi, kun kerran mielenkiintoa asiaa kohtaan osoitetaan ihan tavattomasti!

Tulee ikäänkuin kerrattua asiat ja pistettyy ne yhteen nippuun. Ajan kanssa, tietenkin.

Vierailija

TUOHAN se onkin se ongelman ydin: Inhimillinen tekijä.

JOPA meillä Suomessakin, jossa uskomme ihmisten tekevän työnsä
tunnollisesti, paljastuu vaikkapa TM:n testeissä muutaman vuoden vä-
lein, että esimerkiksi autojen huolloissa tehdään filunkia minkä
ehditään. Se, että tarkastuspöytäkirjaan on ruksattu homma tehdyksi,
ei valitettavasti usein todista yhtään mitään. Monessa muussa maas-
sa asiat ovat vielä paljon huonommin, omia kokemuksia on arabeista,
jotka bluffaavat oitis, jos tarkastaja katsoo hetken toisaanne. Ilmailus-
sa puhutaan yrityksen turvallisuuskulttuurista. Lentokone sietää pal-
jon pieniä laiminlyöntejä, suihkumoottori on erittäin luotettava, mutta
kun ne kasantuvat vuosien varrella, ennemmin tai myöhemmin monta
pientä asiaa kumuloituu ja tuloksena on katastrofi.

Uusimmat

Suosituimmat