Kuolemanrangaistus

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Yhteiskunnan hallinto olisi naurettavan helppoa, jos ihmiset eivät tekisi rikoksia ja noudattaisivat sääntöjä. Mitä rikollisille ylipäätään pitäisi tehdä, kun vaihtoehtoja on lukemattoman monta, joista kokonaisuuden laatiminen on erittäin vaikeaa, koska siihen vaikuttaa loputtoman monta yhteisöllistä seikkaa.
1) Keskitysleirittäminen 2) Fyysinen kuritus 3) Ampuminen 4) Työpalvelus 5) Sakko. Kuolemanrangaistus olisi halvempaa kuin vankilassa pito ja se tulisi usein yhteiskunnalle edullisemmaksi.

Miten pitäisi tuomita kaupasta varastanut poika?
Vaihtoehtoja: fyysinen kuritus, työpalvelus, sakko ja keskitysleri.

Miten pitäisi tuomita raiskaaja mies ja raiskattu nainen?
Ongelmallisimpia tilanteita koko oikeudessa. Parisuhteet pitäisi rekisteröidä johonkin tietokantaan. Jos mies rekisteröimättä raiskaa naisen pitäisi mies laittaa keskitysleirille.

Miten murhaaja pitäisi tuomita?
Vaikein tilanne. Murha voi olla tullut humalassa tai toisen ihmisen tahallisesti ärsyttämänä. Ei kukaan pysty hillitsemään itseään, jos joku 24/7 yllyttää murhaan.

Tehokkuus ja hinta-ajattelu olisi reilua, jos henkilön teurastaminen tulee kannattavammaksi niin ilman muuta ammuttakoon pois, vaikka heti silloin, kun ihminen siirtyy eläkkeelle. Vaikeasti vammaiset ja yhteiskuntaa hyödyttämättömät pitäisi ampua oitis. Pienrikollisia pitäisi julkisesti pamputtaa poliisien toimesta ja keskikokoiset hyödylliset rikolliset pitäisi laittaa vankiloihin hyödyn mukaan. Tehokkuusajattelu on huomattavasti parempaa ja johtaisi parempaan maailmaan. Hitlerin vainot olisivat olleet oikeudenmukaisia, jos ne olisivat yksin perustuneet laskennalliseen tehokkuusajatteluun, eikä rotuvihaan.

Kommentit (13)

Vierailija
pantteri
Yhteiskunnan hallinto olisi naurettavan helppoa, jos ihmiset eivät tekisi rikoksia ja noudattaisivat sääntöjä. Mitä rikollisille ylipäätään pitäisi tehdä, kun vaihtoehtoja on lukemattoman monta, joista kokonaisuuden laatiminen on erittäin vaikeaa, koska siihen vaikuttaa loputtoman monta yhteisöllistä seikkaa.
1) Keskitysleirittäminen 2) Fyysinen kuritus 3) Ampuminen 4) Työpalvelus 5) Sakko. Kuolemanrangaistus olisi halvempaa kuin vankilassa pito ja se tulisi usein yhteiskunnalle edullisemmaksi.

Miten pitäisi tuomita kaupasta varastanut poika?
Vaihtoehtoja: fyysinen kuritus, työpalvelus, sakko ja keskitysleri.

Miten pitäisi tuomita raiskaaja mies ja raiskattu nainen?
Ongelmallisimpia tilanteita koko oikeudessa. Parisuhteet pitäisi rekisteröidä johonkin tietokantaan. Jos mies rekisteröimättä raiskaa naisen pitäisi mies laittaa keskitysleirille.

Miten murhaaja pitäisi tuomita?
Vaikein tilanne. Murha voi olla tullut humalassa tai toisen ihmisen tahallisesti ärsyttämänä. Ei kukaan pysty hillitsemään itseään, jos joku 24/7 yllyttää murhaan.

Tehokkuus ja hinta-ajattelu olisi reilua, jos henkilön teurastaminen tulee kannattavammaksi niin ilman muuta ammuttakoon pois, vaikka heti silloin, kun ihminen siirtyy eläkkeelle. Vaikeasti vammaiset ja yhteiskuntaa hyödyttämättömät pitäisi ampua oitis. Pienrikollisia pitäisi julkisesti pamputtaa poliisien toimesta ja keskikokoiset hyödylliset rikolliset pitäisi laittaa vankiloihin hyödyn mukaan. Tehokkuusajattelu on huomattavasti parempaa ja johtaisi parempaan maailmaan. Hitlerin vainot olisivat olleet oikeudenmukaisia, jos ne olisivat yksin perustuneet laskennalliseen tehokkuusajatteluun, eikä rotuvihaan.

Voipi sen naisen raiskata vaikka olisikin parisuhteessa hänen kanssaan, ja toisin päin.

Vierailija

Alottaja on hyvä ja muuttaa Iraniin siellä on kaipaamasi käytäntö toiminnassa.Tänne ei tartte tollasta shariapaskaa alkaa tyrkyttää.

Vierailija

Mielestani lainsaadannolla tulisi ongelmat minimoida. Kaytannossa huomataan, etta ankarat rangaistukset eivat ole yhteiskunnan kannalta se paras ratkaisu.

Kuolemantuomio, raiskaus, keskitysleiri seka muut vastaavat eivat varmasti vahenna maassa tapahtuvaa vaaryytta, vaan painvastoin lisaavat sita.

Vierailija

"Voipi sen naisen raiskata vaikka olisikin parisuhteessa hänen kanssaan, ja toisin päin."
Ilmeisesti kumpikin antaa suostumuksensa toistensa raiskauksille, kun liittyvät yhteen.

"Mielestani lainsaadannolla tulisi ongelmat minimoida. Kaytannossa huomataan, etta ankarat rangaistukset eivat ole yhteiskunnan kannalta se paras ratkaisu."
Kumpi auttaa enemmän estämään pikkulapsien varkauksia - keskitysleiriviikko vai 20€:ron sakko ja puhuttelu? Tekoja ei itsessään kuulu rangaista, vaan siitä, että jos ihminen on selvästi haitallinen yhteiskunnalle nyt ja tulevaisuudessa, hänet voisi siirtää tuonpuoleiseen.

"Kuolemantuomio, raiskaus, keskitysleiri seka muut vastaavat eivat varmasti vahenna maassa tapahtuvaa vaaryytta"
Kerroppas kunnon konsti, miten estetään raiskaukset, rikollisuus ja ryöstöt vapaan markkinatalouden keinoin? Hyödyttömiä on olleet Eduskunnan toimet siinäkin asiassa. Suomi on liian iso valtio johdettavaksi Eduskunnan taidoille.

Vierailija
pantteri
"Voipi sen naisen raiskata vaikka olisikin parisuhteessa hänen kanssaan, ja toisin päin."
Ilmeisesti kumpikin antaa suostumuksensa toistensa raiskauksille, kun liittyvät yhteen.

Siis mitä helvettiä? Ei tasan tarkota sitä, raiskaushan on nimenomaan aktiin PAKOTTAMISTA, ei toiselle voi aidosti antaa lupaa pakottaa, kaikki SM sekoilukin on vapaaehtoista.

Vierailija

Kuolemanrangaistus on täysin järjetön valinta valtion kirstun kannalta niin kauan kun rangaistu on työkykyinen.

Kaikki rangaistukset voitaisiinkin vaihtaa joko riittävän muhkeisiin sakkorangaistuksiin tai työvankeus-rangaistuksiin, keskitysleirien mallin mukaan. Porvareita ei laitettaisi leireille lainkaan, mikäli heillä olisi perintöverohelpotuksiin oikeuttavat omaisuudet takanaan. Itse asiassa porvarit (Sauli etunenässä) voisivat saada kokonaisvaltaisen diplomaattisen koskemattomuuden. Heidän sijastaan voitaisiin tuomita köyhempiä sijaiskärsijöitä, esim. pienipalkkaisia hoitajia työleirille. Työleirin jälkeen he saattaisivat saada korvaukseksi palkankorotuksen.

Tuhoamisleirille, siis kuolemanrangaistukseen, tulisi tuomita vain sellaisia ihmisiä jotka eivät ole enää työkykyisiä/veronmaksukelpoisia. Näin ollen raiskaajamurhaaja saisi kuolemantuomion vain mikäli olisi yli 65-vuotias.
Tähän voisi sinänsä muuten soveltaa myös hammurabin lakia, mikäli kyse olisi pelkän raiskauksen suorittaneesta: raiskaaja hengiltä tai avioliittoon raiskatun kanssa, mikäli tämä tai tämän perhe niin tahtoo.

Vierailija

seinien töhrijät tai paikkojen sottaajat pitäisi laittaa siivoamaan omat jälkensä.

ilkivallan tekijät korjaamaan jälkensä niiltä osin kuin on mahdollista + lopuista sakot ym.

muista vakavista rikoksista voitaisiin laittaa pakkotöihin:

- jätteenkäsittelylaitokselle lajittelemaan jätteitä ym.
- tekemään huonekaluja / tarvikkeita / ym. / ym. mitä voitaisiin hyötykäyttää esim. kouluissa ja muissa laitoksissa.

..tuota listaa olisi helppo jatkaa.

Vierailija

"Kuolemanrangaistus on täysin järjetön valinta valtion kirstun kannalta niin kauan kun rangaistu on työkykyinen."
Täysin totta, mutta jos ihminen ei ole työkykyinen paras tapa on keskitysleirit
5 vuodessa voidaan saada ankaralla kurilla ja koulutuksesta mies muuttumaan..

"Kaikki rangaistukset voitaisiinkin vaihtaa joko riittävän muhkeisiin sakkorangaistuksiin tai työvankeus-rangaistuksiin"
Murhaajia ei voi päästää vapaalle jalalle keskityslaitoksistaan. He ovat tiellä.

"Porvareita ei laitettaisi leireille lainkaan, mikäli heillä olisi perintöverohelpotuksiin oikeuttavat omaisuudet takanaan"
Porvareiden omaisuus voitaisiin sosialisoida jo etukäteen. Saisi Saulit huomata tililtään kadonneen rahat.

Uusimmat

Suosituimmat