Mikä lämpenemistä viivyttää?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tämmoisena koleana päivänä on hyvä puuttua kasvihuoneilmiöteorian selvinpään puutteeseen: lämpötila ei ole seurannut hiilidioksidin lisääntymiskäyrää.

Minuun teki vaikutuksen Al Goren taannoinen esiintyminen televisiossa. Hän esitti käyrän miten hiilidioksidin määrä on vaihdellut ilmakehässä viimeisten 650.000 vuoden aikana. Se oli vaihdellut siinä 200:n ja 300:n miljooonasosan välillä. Viereen Gore laittoi käyrän siitä miten lämpötila oli vaihdellut samana aikana ja käyräthän olivat ihan samannnäköiset.

Jutun glou tuli käyrän tullessa nykyaikaan. Hiilidioksidipitoisuus on hypännyt 380:en miljoonasosaan, huomattavasti aikaisemman vaihteluvälin yläpuolelle. Jos lämpötila olisi seurannut hiilidioksidipitoisuutta, elisimme jo pätsissä.

Lämpötilakäyrässä oli kuitenkin vain pieni kääntymä ylös. Gore ei vaivautunut selittämään, miksi lämpötila ei ole noussut enemmän. Minusta se kuitenkin on tärkeä asia. Onko sittenkään näyttöä siitä, että lämpötilan nousu on suhteessa hiilidioksidin määrään. Mikä selittää viiveen? Hiilidioksidihan on ollut koholla jo vuosikymmeniä.

Sivut

Kommentit (33)

Vierailija
Ronski
Mikä selittää viiveen? Hiilidioksidihan on ollut koholla jo vuosikymmeniä.

Pienhiukkaspäästöjen pimentävällä vaikutuksellahan tuo selitetään. Lontoonkielinen termi on 'global dimming'.

Vierailija

Tuohon global dimmingiin muistaakseni luettiin myös mukaan myös vesihöyrypäästöt. Esimerkiksi se amerikkalainen tutkija joka huomasi että 9/11-jälkeen kun kaikki lentoonlähtöluvat oli evätty jenkkien ilmatilassa, taivas oli aivan pilvettömän kirkas. (olihan se kirkas 11.9:kin)

Dokumentissa josta tuon näin, ei muistaakseni käsitelty sitä ollenkaan, että kuinka kauan ne vesihöyrypilvet siellä taivaalla oikein pysyvät. Mielestäni korkealla lentävien lentokoneiden vanat katoavat noin 5 minuutissa, mitä niitä olen katsellut...

Vierailija

oliks seurannut ku euroopassa kuoli 33k ihmist olikse 2003 ? ja oliks kiinittänyt mitenkä huomios niihin lisäntyvin myrskyihin ynm mitä maailmalla tapahtu ja että se on juuri tuon lämpön nousun syytä ...

Vierailija

Pistetään vielä Hansenin arvio:

frag
oliks seurannut ku euroopassa kuoli 33k ihmist olikse 2003 ?

Samana vuonna Etelä-Aasiassa oli kylmin talvi 40 vuoteen ja ihmisiä kuoli lähes 2000. Maailman lämpötilan nousu 0,74 asteella ei juurikaan muuta ihmisiä tappavaa luonnollista säiden vaihteluväliä. Maailman lämpötilaennätys on edelleen vuoden 1922 Libyasta.

Leone
Seuraa 
Viestejä4564
Liittynyt16.3.2005
Empiristi
Pistetään vielä Hansenin arvio:

frag
oliks seurannut ku euroopassa kuoli 33k ihmist olikse 2003 ?

Samana vuonna Etelä-Aasiassa oli kylmin talvi 40 vuoteen ja ihmisiä kuoli lähes 2000. Maailman lämpötilan nousu 0,74 asteella ei juurikaan muuta ihmisiä tappavaa luonnollista säiden vaihteluväliä. Maailman lämpötilaennätys on edelleen vuoden 1922 Libyasta.

Tuolla keinoinhan tuo CO2 -pakote saadaan mukavasti vastaamaan lämpötilan muutoksia, kun aletaan lisäämään noita negatiivisen pakotteen aiheuttajia. Kohta saamme nähdä, että negatiiviset pakotteet ylittävät positiiviset, kun lämpötila alkaa laskea...

Vierailija

Ihmiskunnan pitäisi tehdä työtä sen eteen, ettei maapallo pääse koskaan kuolemaan, eli CO2:sta pitää olla mieluummin liikaa kuin liian vähän. Jos on liian vähän, niin kaikki kasvillisuus katoaa ja hapen tuotto loppuu siihen paikkaan. Mitä sitten hengität ?

Itse poltan öljyä minkä ehdin. Työmatka on yli 200km päivässä edes takaisin, ja okt lämpenee öljyllä.

Olbe
Seuraa 
Viestejä1447
Liittynyt16.3.2005
Leone
Tuolla keinoinhan tuo CO2 -pakote saadaan mukavasti vastaamaan lämpötilan muutoksia, kun aletaan lisäämään noita negatiivisen pakotteen aiheuttajia. Kohta saamme nähdä, että negatiiviset pakotteet ylittävät positiiviset, kun lämpötila alkaa laskea...

Näin ei kuitenkaan käy. Osa tunnetuista aerosoleista on rikkiyhdisteitä, ja rikki(sekä typpi-)päästöjä ehkäisevät toimenpiteet 80- ja 90-luvuilla ovat vähentäneet näiden määrää radikaalisti, joka yli 90 %.

Tästä syystä viisi lämpimintä koskaan mitattua vuotta ovat olleet viimeisten 10 vuoden aikana. Ja jatkoa tulee, nyt kun CO2 pääsee vaikuttamaan suhteessa enemmän.

Vierailija
frag
oliks seurannut ku euroopassa kuoli 33k ihmist olikse 2003 ? ja oliks kiinittänyt mitenkä huomios niihin lisäntyvin myrskyihin ynm mitä maailmalla tapahtu ja että se on juuri tuon lämpön nousun syytä ...

Arvaapa minkä takia?

Keskiverto eurooppalaisella ei ole varaa sellaiseen luksukseen kuin ilmastoitu talo.

Olikin hauskaa lueskella absoluuttista pahuutta edustavien yhdysvaltalaisten konservatiivien ihmettelyä asiasta heidän foorumeillaan:

"Ihmisläheisemmän markkinatalouden ansiosta heillä ei ole yksinkertaisesti tarpeeksi varallisuutta sellaisiin luksuksiin kuin esim. koneellinen ilmastointi!"

Leone
Seuraa 
Viestejä4564
Liittynyt16.3.2005
Olbe

Näin ei kuitenkaan käy. Osa tunnetuista aerosoleista on rikkiyhdisteitä, ja rikki(sekä typpi-)päästöjä ehkäisevät toimenpiteet 80- ja 90-luvuilla ovat vähentäneet näiden määrää radikaalisti, joka yli 90 %.

Tästä syystä viisi lämpimintä koskaan mitattua vuotta ovat olleet viimeisten 10 vuoden aikana. Ja jatkoa tulee, nyt kun CO2 pääsee vaikuttamaan suhteessa enemmän.

Elikä viime vuosina aerosolien määrä ilmakehässä on vähentynyt, niinkö? Toisaalta CO2 -päästöt kasvavat kiihtyvällä tahdilla - mutta lämpötila ei ole enää muutamiin vuosiin noussut. No, antaa ajan tehdä tehtävänsä. Jos ja kun keskilämpötila alkaakin jossain vaiheessa pudota, niin silloin paatuneinkin CO2 -uskovainen varmaan ymmärtää, että kyse on muista asioista.

Vierailija
Olbe

Näin ei kuitenkaan käy. Osa tunnetuista aerosoleista on rikkiyhdisteitä, ja rikki(sekä typpi-)päästöjä ehkäisevät toimenpiteet 80- ja 90-luvuilla ovat vähentäneet näiden määrää radikaalisti, joka yli 90 %.

Tästä syystä viisi lämpimintä koskaan mitattua vuotta ovat olleet viimeisten 10 vuoden aikana. Ja jatkoa tulee, nyt kun CO2 pääsee vaikuttamaan suhteessa enemmän.


Hetkinen, puhutko nyt globaaleista vaiko eurooppalaisista arvoista? Miten mahtaa Kiinan ja Intian sekä uudelleen kasvaneiden Venäjän päästöjen laita olla? Ymmärtääkseni suurin notkahdus tässä suhteessa syntyi NL:n, DDR:n ja Tsekkoslovakian+Puolan savupiipputeollisuuden sammuessa aivan 90-luvun taitteessa. Mutta samaan aikaan Kiinassa oltiin jo voimakkaassa kasvussa. Tätä pitäisi hieman jaksaa tutkia.

Voisihan olla niinkin, että Kiinan kolmion päästöt ovat alkaneet vaikuttaa vastaa 2000-luvun alussa. Tästä sitten johtuisi nyt meneillään oleva lämpenemistauko?

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26897
Liittynyt16.3.2005
NeoKonservatiivi

Keskiverto eurooppalaisella ei ole varaa sellaiseen luksukseen kuin ilmastoitu talo.

Eivät tainneet kuolleet olla ihan keskivertoeurooppalaisia. Ei köyhillä sairailla jenkeissäkään liene ilmastointia, ainakaan sellaisen ilmaston alueilla joilla sitä tarvitaan kerran kymmenessä vuodessa.

Vierailija
oge
Ihmiskunnan pitäisi tehdä työtä sen eteen, ettei maapallo pääse koskaan kuolemaan, eli CO2:sta pitää olla mieluummin liikaa kuin liian vähän. Jos on liian vähän, niin kaikki kasvillisuus katoaa ja hapen tuotto loppuu siihen paikkaan. Mitä sitten hengität ?

Itse poltan öljyä minkä ehdin. Työmatka on yli 200km päivässä edes takaisin, ja okt lämpenee öljyllä.

Mutta eikös se ole niin, että sitten kun kasvillisuus alkaa hiilidioksidin puutteessa kuolla, niin CO2:n määrä alkaa taas nousta (ns. tasapainotila). Sivunmennen sanoen, tulivuoritoiminta tuottaa enemmän hiilidioksia kuin ihminen. Ihmiskunnan toiminta häiritsee herkkää tasapainoa.

Miten, joku voi kuvitella, että ihmiskunta tekee "palveluksen" ekosysteemille työntämällä hiilidioksia ilmakehään!?!

Tämän kaverin on pakko olla trolli!

Vierailija
Olbe
Leone
Tuolla keinoinhan tuo CO2 -pakote saadaan mukavasti vastaamaan lämpötilan muutoksia, kun aletaan lisäämään noita negatiivisen pakotteen aiheuttajia. Kohta saamme nähdä, että negatiiviset pakotteet ylittävät positiiviset, kun lämpötila alkaa laskea...



Näin ei kuitenkaan käy. Osa tunnetuista aerosoleista on rikkiyhdisteitä, ja rikki(sekä typpi-)päästöjä ehkäisevät toimenpiteet 80- ja 90-luvuilla ovat vähentäneet näiden määrää radikaalisti, joka yli 90 %.

Tästä syystä viisi lämpimintä koskaan mitattua vuotta ovat olleet viimeisten 10 vuoden aikana. Ja jatkoa tulee, nyt kun CO2 pääsee vaikuttamaan suhteessa enemmän.

Olikohan se venäläinen tiedemies, joka ehdotti stratosfäärin likaamista auringon säteilyn heijastamiseksi takaisin. Olen jo pitkään odotellut tämäntyylistä avausta ja nyt odottelen tilannetta jossa se todetaan ainoaksi mahdollisuudeksi pitää lämpeneminen kurissa. Erityisesti, kun valtamerien hiilinielu todettiin heikommaksi kuin arvioitiin ja toivottiin.

Leone
Seuraa 
Viestejä4564
Liittynyt16.3.2005
SKO

Olikohan se venäläinen tiedemies, joka ehdotti stratosfäärin likaamista auringon säteilyn heijastamiseksi takaisin. Olen jo pitkään odotellut tämäntyylistä avausta ja nyt odottelen tilannetta jossa se todetaan ainoaksi mahdollisuudeksi pitää lämpeneminen kurissa. Erityisesti, kun valtamerien hiilinielu todettiin heikommaksi kuin arvioitiin ja toivottiin.

Aina vain paranee. Entäs kun jääkausi uhkaa, sittenkö stratosfääri putsataan ja aletaan lisäämään CO2:ta?

Mitäs jos nyt ensin katsotaan pari vuosikymmentä lämpötilan kehitystä ihan rauhassa, mihin suuntaan se menee. Nythän ei ole kiire mihinkään kun lämpötila on kutakuinkin vakiintunut toistaiseksi.

Olbe
Seuraa 
Viestejä1447
Liittynyt16.3.2005
Leone
Elikä viime vuosina aerosolien määrä ilmakehässä on vähentynyt, niinkö? Toisaalta CO2 -päästöt kasvavat kiihtyvällä tahdilla - mutta lämpötila ei ole enää muutamiin vuosiin noussut. No, antaa ajan tehdä tehtävänsä. Jos ja kun keskilämpötila alkaakin jossain vaiheessa pudota, niin silloin paatuneinkin CO2 -uskovainen varmaan ymmärtää, että kyse on muista asioista.



Kyllä, aerosolien määrä on absoluuttisesti hieman vähentynyt, mutta kun Kiina rakentaa keskimäärin yhden hiilivoimalan viikossa puutteellisin puhdistusmenetelmin, niin tällä kehityksellä aerosolien määrä kääntyy taas kasvuun.

Oli miten oli, niin jos viimeisten 10 vuoden aikana on ollut 5 koskaan lämpimintä vuotta, niin minun mielestäni se kertoo kyllä lämpötilan noususta? Muutamat "karkausvuodet" johtuvat lähinnä ilmaston kaaottisesta luonteesta. Toki kehittyvien maiden aerosolipäästöillä voi olla osuutta asiaan, mutta uusimpia tilastoja tästä kehityksestä en tiedä.

Jösse
Hetkinen, puhutko nyt globaaleista vaiko eurooppalaisista arvoista? Miten mahtaa Kiinan ja Intian sekä uudelleen kasvaneiden Venäjän päästöjen laita olla? Ymmärtääkseni suurin notkahdus tässä suhteessa syntyi NL:n, DDR:n ja Tsekkoslovakian+Puolan savupiipputeollisuuden sammuessa aivan 90-luvun taitteessa. Mutta samaan aikaan Kiinassa oltiin jo voimakkaassa kasvussa. Tätä pitäisi hieman jaksaa tutkia.

Voisihan olla niinkin, että Kiinan kolmion päästöt ovat alkaneet vaikuttaa vastaa 2000-luvun alussa. Tästä sitten johtuisi nyt meneillään oleva lämpenemistauko?

Puhuin kyllä globaaleista ilmiöistä. Kiinan talouskasvua tai Neuvostoliiton romahtamista suurempi vaikutus aerosoleihin oli joka tapauksessa läpimurto rikinpoistotekniikassa, joka asennettiin lähes joka piippuun kehittyneissä länsimaissa. Samalla on siirrytty rikittömiin bensalaatuihin, ja lopputuloksena on mainitsemani 5 lämpimintä koskaan mitattua vuotta sitten vuoden 1998. Toki tilanne on mahdollista jälleen muuttua, mikäli globaali aerosolintuotanto (johtuen kehittyvistä maista) on suhteellisesti voimakkaampaa kuin globaali hiilidioksidintuotanto.

Mutta kyllä näin on, että jos aerosolit karsitaan ilmasta kokonaan (joka on tietysti yksittäisen ihmisen terveyden kannalta hyvä asia), ja samalla CO2 jatkaa kasvuaan, niin helteet alkavat kohta Suomessakin jo maaliskuussa.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat