Jenkit

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Jenkit, vaikka ovatkin varsin kapitalistisia ja mustia porvareita, niin nosti lakisääteistä vähimmäispalkkaa aika reilusti.

Se nousi 3 ja puolesta dollarista yli 5 ja puolen dollarin tunnilta.

Prosentuaalisesti sellainen nousu, ettei Suomessa onnistuisi, oli sitten kyseessä minkälaatuinen palkkakuoppa tahansa ...

Kommentit (11)

Vierailija
Lapin Mies
Jenkit, vaikka ovatkin varsin kapitalistisia ja mustia porvareita, niin nosti lakisääteistä vähimmäispalkkaa aika reilusti.

Se nousi 3 ja puolesta dollarista yli 5 ja puolen dollarin tunnilta.

Prosentuaalisesti sellainen nousu, ettei Suomessa onnistuisi, oli sitten kyseessä minkälaatuinen palkkakuoppa tahansa ...

Tuo oli käytännössä rasistinen, Meksikolaisvastainen laki! Monelle värilliselle tuo tietää käytännössä potkuja, kun yritysellä ei enää ole varaa palkata heitä. Tosin demokraatit kyllä varoittivat tästä ennen vaaleja...

Vierailija
TomiHollanti
Lapin Mies
Jenkit, vaikka ovatkin varsin kapitalistisia ja mustia porvareita, niin nosti lakisääteistä vähimmäispalkkaa aika reilusti.

Se nousi 3 ja puolesta dollarista yli 5 ja puolen dollarin tunnilta.

Prosentuaalisesti sellainen nousu, ettei Suomessa onnistuisi, oli sitten kyseessä minkälaatuinen palkkakuoppa tahansa ...




Tuo oli käytännössä rasistinen, Meksikolaisvastainen laki! Monelle värilliselle tuo tietää käytännössä potkuja, kun yritysellä ei enää ole varaa palkata heitä. Tosin demokraatit kyllä varoittivat tästä ennen vaaleja...

Niin, tosi vasemmistolainenhan on sitä mieltä, että väärinhän se on köyhien palkkoja nostaa, olisi nostaneet vain niitä jotka jo luonnostaan tienaa paremmin, ne ymmärtää rahan käytöstäkin enempi ...

Vierailija

Ei siellä mitään köyhien palkkoja nostettu. Muutettiin vain lakia, että jos ei nosta palkkoja, köyhä potkaistava pellolle.

Vierailija
Dredex
Ei siellä mitään köyhien palkkoja nostettu. Muutettiin vain lakia, että jos ei nosta palkkoja, köyhä potkaistava pellolle.

Ei ne kuule herrat ole ennenkään itse niitä paska hommia tehneet ....
Jonkun ne on kumminkin tehtävä.

Vierailija
Lapin Mies
Ei ne kuule herrat ole ennenkään itse niitä paska hommia tehneet .... Jonkun ne on kumminkin tehtävä.

Näinhän se on, mutta ei nyky-Suomessakaan ihan mitä tahansa hommia teetetä. Esimerkiksi amerikoissa on nähnyt kaupoissa työntekijöitä, jotka latovat asiakkaiden ostokset muovikasseihin, mutta Suomessa sellaista pussituspalvelua ei vaan ole. Siten Yhdysvalloistakin yksinkertaisesti katoaa töitä, joita siellä vielä on, kuin rikin katku Irakin aavikoille.

Vierailija
Dredex
Lapin Mies
Ei ne kuule herrat ole ennenkään itse niitä paska hommia tehneet .... Jonkun ne on kumminkin tehtävä.



Näinhän se on, mutta ei nyky-Suomessakaan ihan mitä tahansa hommia teetetä. Esimerkiksi amerikoissa on nähnyt kaupoissa työntekijöitä, jotka latovat asiakkaiden ostokset muovikasseihin, mutta Suomessa sellaista pussituspalvelua ei vaan ole. Siten Yhdysvalloistakin yksinkertaisesti katoaa töitä, joita siellä vielä on, kuin rikin katku Irakin aavikoille.

Sitähän se kehitys on ollut, erillaiset perseen pyyhkimis virat pikku hiljaa katoaa ...

Vierailija

On se Suomalaisten vaikea hyväksyä sitä, että G.W.Bushin oikeistolainen hallinto nosti köyhien palkkoja ...
Eihän se jumalauta ole oikein, että ne nostaa köyhien palkkoja ...

Vierailija

No kun useimmille köyhillehän siitä on vaan haittaa. Kukaan pidä kaupoissa enää pussinpakkaajia jos ne alkavat vaatia liikaa palkkaa. Tietysti joillekuille siitä on hyötyä mutta niistä edelleen tarpeellisista parempi palkkasista töistä alkaa olemaan enempi kilpailua -> otetaan parempi työntekijä -> englannin huonosti osaavat tai huonosti koulutetut pellolle -> lisää köyhyyttä sinne missä köyhiä muutenkin eniten on.

Vierailija
Hummeri
No kun useimmille köyhillehän siitä on vaan haittaa. Kukaan pidä kaupoissa enää pussinpakkaajia jos ne alkavat vaatia liikaa palkkaa. Tietysti joillekuille siitä on hyötyä mutta niistä edelleen tarpeellisista parempi palkkasista töistä alkaa olemaan enempi kilpailua -> otetaan parempi työntekijä -> englannin huonosti osaavat tai huonosti koulutetut pellolle -> lisää köyhyyttä sinne missä köyhiä muutenkin eniten on.

Suurinosa köyhistä työskentelee tehtävissä, mikä on pakko jonkun tehdä.
Esim. pakkaajat, roskakuskit, siivoojat, talonmiehet, maatalous, rakennukset, jne ...
Ei niitä kukaan parempi palkkainen työntekijä ala tekemään, se on talouden lakien vastaista toimintaa.
Joka muuta kuvittelee, ei tiedä yhteiskunnan ja firmojen toiminnasta yhtään mitään.

Vierailija

Jos työntekijöiden palkkaa nostetaan, tuotteiden hinnat nousevat vastaavasti. Eli tässä vaan kiihdytettiin inflaatiota, mikä tarkoittaa että paitsi köyhien niin myös hyvätuloisten ostovoima aleni. Lisäksi jos siivouksesta joutuu maksamaan enemmän palkkakuluja, niin sitten siivotaan vähemmän. Toki tietty määrä siivousta on pakko tehdä, mutta on täysin varmaa, että jonkin verran siivouksesta tingitään.

Sitten hyville ammattimiehille on aina maksettu hyvää palkkaa vaikkapa rakennusalalla. Suomessakin on jopa pulaa ammattitaitoisista putkimiehistä ja heille maksetaan reilua palkkaa muutenkin.

Bushin hallinto ei nostanut palkkoja, se vain määräsi että palkkoja on nostettava. Teoriassa tämä kuulostaa samalta asialta ja joissain tapauksissa se on käytännössäkin sama asia, mutta jos tarkkaan katsotaan niin kyse ei ole samasta asiasta.

Yhdysvalloissa on joidenkin ihmisten tarvinnut tehdä jopa kahta työtä, jotta ovat pärjänneet. Jos se onkin johtunut siitä, että ovat saaneet pientä palkkaa, niin olipa se hyvä tai huono asia, niin rahaa on rajallinen määrä. Jos ei kannata palkata ihmisiä, niin sitten ei kannata. Vaikka osan ihmisistä palkat nousevat, niin kyllä on niitäkin, jotka menettävät työpaikkansa. Mutta työpaikan menetyksessä ei ole mitään uutta, sillä saneerataanhan sitä muutenkin.

Itse asiassa Bushin hallinto kiihdyttää Kiina-ilmiötä, koska nyt niilläkin muutamalla tehtaalla, jotka vielä toimivat Yhdysvalloissa, tulee taas yksi syy lisää siirtää toimintojaan halpamaihin.

Vierailija
Dredex
Jos työntekijöiden palkkaa nostetaan, tuotteiden hinnat nousevat vastaavasti. Eli tässä vaan kiihdytettiin inflaatiota, mikä tarkoittaa että paitsi köyhien niin myös hyvätuloisten ostovoima aleni. Lisäksi jos siivouksesta joutuu maksamaan enemmän palkkakuluja, niin sitten siivotaan vähemmän. Toki tietty määrä siivousta on pakko tehdä, mutta on täysin varmaa, että jonkin verran siivouksesta tingitään.

Sitten hyville ammattimiehille on aina maksettu hyvää palkkaa vaikkapa rakennusalalla. Suomessakin on jopa pulaa ammattitaitoisista putkimiehistä ja heille maksetaan reilua palkkaa muutenkin.

Bushin hallinto ei nostanut palkkoja, se vain määräsi että palkkoja on nostettava. Teoriassa tämä kuulostaa samalta asialta ja joissain tapauksissa se on käytännössäkin sama asia, mutta jos tarkkaan katsotaan niin kyse ei ole samasta asiasta.

Yhdysvalloissa on joidenkin ihmisten tarvinnut tehdä jopa kahta työtä, jotta ovat pärjänneet. Jos se onkin johtunut siitä, että ovat saaneet pientä palkkaa, niin olipa se hyvä tai huono asia, niin rahaa on rajallinen määrä. Jos ei kannata palkata ihmisiä, niin sitten ei kannata. Vaikka osan ihmisistä palkat nousevat, niin kyllä on niitäkin, jotka menettävät työpaikkansa. Mutta työpaikan menetyksessä ei ole mitään uutta, sillä saneerataanhan sitä muutenkin.

Itse asiassa Bushin hallinto kiihdyttää Kiina-ilmiötä, koska nyt niilläkin muutamalla tehtaalla, jotka vielä toimivat Yhdysvalloissa, tulee taas yksi syy lisää siirtää toimintojaan halpamaihin.

Tottahan tuo on osittain, alempien palkkojen nosto nostaa myös muita palkkoja ja tottakai sillä on inflatorinen vaikutus ...
Mutta ei kuluttajan kannalta ei inflaatiolla ole paljonkaan merkitystä vaan oman ostovoiman kehityksellä, velkainen kuluttaja jopa hyötyy inflaatiosta.
USA:n tapauksessa, missä on maailmanvelkaisin kansantalous tällä hetkellä, niin inflaation välttely voi olla jopa katastrofi, sillä siellä jos missä hyvinvointi perustuu korkeaan kulutukseen.
Tuollainen klisee, että siivous vähenee ... niin ei ansaitse edes vastakommenttia.

On totta, että USA:n hallinto ei nostanut palkkoja, vaan sääti lain missä vähimmäispalka nousi.
Kyse tässähän on siitä, ettei hallitus voi lain mukaan nostaa palkkoja joita yritykset maksaa, se on sopimusyhteiskunnan yksi lähtökohta.
Mutta lain säätäminen on täysin sama asia, lain rikkomisen häviää aina oikeudessa lain rikkoja, eli yritys joka maksaa pienempää palkkaa mitä laki määrää.( kokeile Suomessa mikäli et usko )

Voi tietenkin olla myös niitä, jotka menettää työnsä, mutta tosiasia on se että alimpiin palkkaluokkiin kohdistettu nosto menee suoraan kulutukseen ja vahvistaa nimenomaan talouskasvua, koska se nostaa ostovoimaa, se jos mikä vastaavasti parantaa työllisyyttä.

Kiina ilmiöön sillä tuskin on mitään vaikutusta, sillä yhdessäkään länsimaassa ei pystytä palkoilla kilpailemaan Kiinalaisten kanssa.
Itse uskon, että halpa työ pakenee USA:sta myös Meksikon suuntaan, ei pelkästään Kiinaan.

Uusimmat

Suosituimmat