Seuraa 
Viestejä45973

Törmäsin suomi24 palstalla tälläiseen mielenkiintoiseen tekstiin:

Kirjoittanut: m.susi
Iso J
Aika hauska homma että kristityt arvot ovat suosittuja oikeistolaisten keskuudessa, lienee Lutherin perintöä tämä saksalainen arvomaailma. Alunperinhän jeesuksen toiminta tuon raamatun mytologian mukaan oli aika liberaalia. Sillä eihän jesse mitään rehellistä duunia tehny, hengaili vaan kavereitten kanssa pitkin lähi-itää, naisia pyöri mukana ja punkku maistui (tulee mieleen 60-luvun nuorisoliikkeet) . Apostolitkin oli duunareita jotka jättivät päiväduuninsa ja lähtivät kyseiseen renttujoukkoon hengailemaan. Talouttahan pidettiin kunnossa rehellisellä pummisella, mikä taisi olla melko kannattavaa puuhaa, kun kerran tarvittiin oma rahastonhoitaja (kirkkohan tätä on rahankeruuta jalostanut hieman pitemmälle). Tästä kaikesta voidaankin tehdä se johtopäätös että ainoita kunnon kristittyjä olivat 60-luvulla vaikuttaneen hippiliikkeen jäsenet, sillä heidän arvothan ja ideologia oli kaikkein lähinnä jeesuksen opetuksia.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi? ... 0026620351

Myöskin oman käsitykseni mukaan Jeesuksen toimet viittaisivat vasemmistolaisiin ajatuksiin, hänhän kehoitti rikkaita jakamaan omaisuutensa kyhylle jne (Toisaalta ei tainnut Jeesus ottaa siihen kantaa tulisiko tulonjaon tapahtua valtion kautta).

Käsittääkseni hän oli kuitenkin arvo-liberaali koska oli hyvin suvaitsevainen, eikä kannattanut arvo-pohjaisia rangaistuksia. (se heittäkköön ensimmäisen kiven jne...)

Mistähän tämä johtuu että kristityt ovat ajautuneet poliitisesti niin kauaksi Jeesuksen ajatuksista?
Nykyiset kristillisdemokraatithan ovat hyvinkin oikeisto konservatiivisia.

  • ylös 0
  • alas 0

Sivut

Kommentit (82)

Koska ihmiset ovat ahneita ja itsekkäitä?

Jos olisit nähnyt subbarin sunnuntain dokumentin paaveista, niin tietäisit...
Tuli 22:00.

Jeesus ei ollut poliitikko.

Koko raamatun perusasia tiivistyy kymmeneen käskyyn. Vain ja ainoastaan. Ja nimenomaan niihin alkuperäisiin, joissa kehotetaan olla palvomatta jumalankuvia.

Jeesuksen tarinan opetus on, että vaikka olisi rikkonut kymmentä käskyä, ei ole armotta heti hävinnyt ts. tuomittu. Vaan oikean ja väärän erottaminen toisistaan on pointti.

Kaiken perusta on, minkälainen olet toisille ihmisille.

Jeesus ei suinkaan vaatinut rikkaita jakamaan omaisuuttaan, vaan kehotti auttamaan köyhiä, tai sairaita tms. vähäosaisia. Taas jutun pointti on siinä, auttaako ihminen toista omasta tahdostaan.

Raamattu ei ole tiedeteos, jossa olisi täsmällisesti kuvattu historiallisia tapahtumia. Se on vertauskuvallinen teos, jonka tarkoitus on auttaa ymmärtämään näitä asioita.

Kaikki uskoon perustuva pitäisi olla kiteytettynä yllä.

Nykyiset uskonnot ovat mielestäni opettaneet meitä harhaan.

Usko ja uskonto ovat eri asioita.

Nykyuskonnot palvovat kuvia. Niitä ei saisi olla alkuperäisten kymmenen käskyn mukaan.
Itseasiassa koko nykyuskontojakaan ei saisi olla.

Vain kiveenhakatut kymmenen käskyä.

Tekee mieli kysyä, mikä saatana on nykyiset uskontomme kehittänyt ja luonut?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tulihevonen

Jeesus ei suinkaan vaatinut rikkaita jakamaan omaisuuttaan, vaan kehotti auttamaan köyhiä, tai sairaita tms. vähäosaisia. Taas jutun pointti on siinä, auttaako ihminen toista omasta tahdostaan.

Kyllähän alkuseurakunnan jäsenet nimenomaan luopuivat maallisesta omaisuudestaan.

Tosin Jeesus sanoi, että "Antakaa keisarille mikä keisarin on".
Eli hän ei kannattanut vallankumousta eikä siis ollut kommunisti.

Tällöin voisi sanoa, että hän oli vasemmistodemari. Jos Tuomiojalla olisi pidempi fleda niin...

mvd

Tällöin voisi sanoa, että hän oli vasemmistodemari. Jos Tuomiojalla olisi pidempi fleda niin...

Taloudellista suuntausta tärkeämpänä pitäisi kuitenkin Jeesuksen arvoliberalismia. Hänhän ohjasia ihmisiä elämään tietyllä tavalla, mutta suvaitsi tosin eläviä, eikä kannattanut arvopohjaisia rangaistuksia.

Luukas 14:33 on suhteellisen selvä ohje:

"Tietäkää siis: yksikään teistä ei voi olla minun opetuslapseni, ellei hän luovu kaikesta, mitä hänellä on."

Advocatus Diaboli: Kaiken luovuttamisella tarkoitetaan antautumista Jumalan käyttöön eli antamalla Jumalalle vallan koko olemukseensa raha-asioita myöten.

Luuk. 12:34. Missä on aarteenne, siellä on myös sydämenne.

"Syfilis" ... hah .. eikö kuvaavampi olisi "Aids" .. ?

Jeesus saattoi olla homo ja komukka, mutta Wanhan Testamentin
AITO Jumala ei ollut kumpaakaan !!!

SEN takia en ymmärräkään, miksi tuon miekkosen riettaita alas-
tonkuvia palvotaan kirkoissamme ???

Wanha Kunnon Jumala sanoi: "Se jolla on sille annetaan, se jolla ei
ole, otetaan sekin pois !". Siis kunnon kapitalisti !

Sanoi myös: "Minä kostan viidenteen ja kuudenteen polveen homoille
ja komukoille, kiusatkoon heitä NATO ja AIDS hamaan kurjaa kuole-
maansa !!!

kiittäen
Advocatus Diaboli: Kaiken luovuttamisella tarkoitetaan antautumista Jumalan käyttöön eli antamalla Jumalalle vallan koko olemukseensa raha-asioita myöten.

Luuk. 12:34. Missä on aarteenne, siellä on myös sydämenne.

Hienoa. Eli missä kulkee sen rikkaan (syntinen) ja keskituloisen (pääsee Taivaaseen) raja?

Uskova saa olla rikas, kunhan aarre on taivaassa. Onko Jeesuksen opetukset sinulle liian vaikeita ymmärtää? Nämä asiat voisi oppia jo pyhäkoulussa. Jäikö sinulta sellainen väliin?

kiittäen
Uskova saa olla rikas, kunhan aarre on taivaassa. Onko Jeesuksen opetukset sinulle liian vaikeita ymmärtää? Nämä asiat voisi oppia jo pyhäkoulussa. Jäikö sinulta sellainen väliin?

Oli pakko ottaa screenshot tuosta kuinka täydellisesti sun viestien määrä kuvastaa sua

tulihevonen
Jeesus ei ollut poliitikko.

Koko raamatun perusasia tiivistyy kymmeneen käskyyn. Vain ja ainoastaan. Ja nimenomaan niihin alkuperäisiin, joissa kehotetaan olla palvomatta jumalankuvia.

Jeesuksen tarinan opetus on, että vaikka olisi rikkonut kymmentä käskyä, ei ole armotta heti hävinnyt ts. tuomittu. Vaan oikean ja väärän erottaminen toisistaan on pointti.

Kaiken perusta on, minkälainen olet toisille ihmisille.

Jeesus ei suinkaan vaatinut rikkaita jakamaan omaisuuttaan, vaan kehotti auttamaan köyhiä, tai sairaita tms. vähäosaisia. Taas jutun pointti on siinä, auttaako ihminen toista omasta tahdostaan.

Kova itseluottamus vetää oma tulkinta raamatusta. Toisaalta niinne kaikki siihen uskovat tekee. Versioi sen vastaamaan omaa uskoa.

Tsekkaas noista kymmenestä käskystä;

http://youtube.com/watch?v=9CitfTtMIx8#

Raamattu ei ole tiedeteos, jossa olisi täsmällisesti kuvattu historiallisia tapahtumia. Se on vertauskuvallinen teos, jonka tarkoitus on auttaa ymmärtämään näitä asioita.

Kaikki uskoon perustuva pitäisi olla kiteytettynä yllä.

Nykyiset uskonnot ovat mielestäni opettaneet meitä harhaan.

Usko ja uskonto ovat eri asioita.

Nykyuskonnot palvovat kuvia. Niitä ei saisi olla alkuperäisten kymmenen käskyn mukaan.
Itseasiassa koko nykyuskontojakaan ei saisi olla.

Vain kiveenhakatut kymmenen käskyä.

Tekee mieli kysyä, mikä saatana on nykyiset uskontomme kehittänyt ja luonut?

10 käskyä

Raamattu lienee maailman eniten väärinymmärretty teos.

Eli summa summarum:

Vain kymmenen käskyn ymmärtäminen on raamatun koko asiasisältö.

Muuta ei tarvita.

Jos silti muuta tarvittaisiin, niin siihen on uusi testamentti ja jeesuksen oppi, että silti ei kannata heittää kirvestä kaivoon, jos onkin rikkonut kymmentä käskyä. Ja muuta ei tarvita.

Kaikki muu on proosaa. Sitä ei pidä lukea kuin piru tai saatana, joka lausetta maiskuttaen.

Koko raamatun lukeminen on toisarvoista.

Mikään muu elävä olento tässä maailmankaikkeudessa ei tiedä kymmenestä käskystä mitään. Tärkeintä on, elääkö niiden mukaisesti.

Olemme 50% sitä ja 50% muuta. Kuten kaikki tässä maailmankaikkeudessa. Vain sieluja on yksi jokaisella meistä.

Markkinapöytien kaataminen temppelissä, koska ne loukkasivat paikan
pyhyyttä, viittaisi myös vasemmistolaisesti sävyttyneeseen ajatteluun.
Jeesus tuskin olisi kauhean mielissään siitä, millaista bisnestä uskontokin
nykyään on. Ja köyhän vaimon lahjaa temppelille hän piti arvokkaampana kuin rikkaan lahjaa, jolla oli niin paljon rahaa, ettei kultakolikko merkinnyt mitään hänen budjetissaan. Pelkkä rahojen jakaminen ei siis riitä, vaan tarvitaan aito vakaumus. Mutta kyllä hän piti oikeamielisempinä mammonasta luopuneita opetuslapsiaan, ja suhtautui rahan keruuseen ja kerääjiin vastenmielisyydellä. Liberaalia hänen ajattelussaan oli tiukkojen uskonnollisten sääntöjen vastustus, kuten ettei sairaita saisi parantaa sapattina. Hän ei myöskään oikein uskonut yhteiskunnan asettamiin rangaistuksiin.

Kun hyvä vaimo tuhlasi kallisarvoisen öljyn hänen hiuksiinsa, muu väki talossa moitti tätä, ja kysyi miksei nainen lahjoittanut öljyä köyhille, niinkuin Jeesus opetti. Johon Jeesus vastasi, että köyhiä heillä olisi aina, mutta häntä heillä ei olisi ikuisesti. Eli Jeesus ei ollut turhantarkka porvari raha-asioiden suhteen, eikä nipottava sosialisti. Kaiken kaikkiaan sanoisin, että Jeesuksen ajattelu oli punavihreää, hippihenkistä, johon yhdistyi vielä tietty idealistin epäkäytännöllisyys.

Syfilis

Myöskin oman käsitykseni mukaan Jeesuksen toimet viittaisivat vasemmistolaisiin ajatuksiin, hänhän kehoitti rikkaita jakamaan omaisuutensa kyhylle jne (Toisaalta ei tainnut Jeesus ottaa siihen kantaa tulisiko tulonjaon tapahtua valtion kautta).



Aivan, Jeesus oli monessa suhteessa hyvin vasemmistolainen. Venetsuelan setä Hugo Chavez on kutsunut häntä kaikkien aikojen suurimmaksi sosialistiksi.

Käsittääkseni hän oli kuitenkin arvo-liberaali koska oli hyvin suvaitsevainen, eikä kannattanut arvo-pohjaisia rangaistuksia. (se heittäkköön ensimmäisen kiven jne...)



Toisaalta Jeesus suhtautui hyvin kriittisesti ihmisiin, jotka eivät olleet valmiita seuraamaan hänen oppejansa. Jos esimerkiksi piti maanpäällistä hyvää arvona, oli kutakuinkin saatana itse.

Syfilis
Mistähän tämä johtuu että kristityt ovat ajautuneet poliitisesti niin kauaksi Jeesuksen ajatuksista?
Nykyiset kristillisdemokraatithan ovat hyvinkin oikeisto konservatiivisia.

Suomen krisitillisdemokraattien politiikka ei ole oikeasti kovinkaan oikeistolaista, minkä takia he eivät istu nykyäänkään hallituksessa. KD:llahan on selvä vasemmistolinja, mitä tulee esimerkiksi hoitajakysymykseen tai valtionrooliin yhteiskunnassa.

Lisäksi poikkeavuuksia Jeesuksen ajan linjoista ei kannata etsiä politiikasta, vaan kääntää katse katoliseen kirkkoon. Jos kirkko on arvokonservatiivinen, niin miten voit olettaa sitä lähellä olevan poliittisen ryhmittymän olevan muuta? Toisaalta Etelä-Euroopassa sosiaaliturvajärjestelmä pohjautuu edelleen suurelta osin esimerkiksi kirkon harjoittamaan aputoimintaan, mikä on lähellä ihan muinaisia ajatuksiakin.

tulihevonen
Raamattu lienee maailman eniten väärinymmärretty teos.

Eli summa summarum:

Vain kymmenen käskyn ymmärtäminen on raamatun koko asiasisältö.

Muuta ei tarvita.

Jos silti muuta tarvittaisiin, niin siihen on uusi testamentti ja jeesuksen oppi, että silti ei kannata heittää kirvestä kaivoon, jos onkin rikkonut kymmentä käskyä. Ja muuta ei tarvita.

Kaikki muu on proosaa. Sitä ei pidä lukea kuin piru tai saatana, joka lausetta maiskuttaen.

Koko raamatun lukeminen on toisarvoista.

Mikään muu elävä olento tässä maailmankaikkeudessa ei tiedä kymmenestä käskystä mitään. Tärkeintä on, elääkö niiden mukaisesti.

Olemme 50% sitä ja 50% muuta. Kuten kaikki tässä maailmankaikkeudessa. Vain sieluja on yksi jokaisella meistä.

Voi höpöhöpö sua. 10 käskyä on yks osa raamattua, sopiihan uskontoon lisätä vähä etiikkaa ja moraaliaki. Uskon suhtlailla hyvin voimakkaasti, ettet todella ymmärrä sinäkään raamattua.

Kaikki elävät olennot tietää mikä on oikein ja mikä on väärin, jos ei tyystin ole häiriintyny. Raamatun 10 käskyä on pelkästään huonosti kasattu lyhyt ohjeistus, eikä se suinkaan ole mikään jumalan lähettämän säännöstö, vaan normaalin moraalin mukaan laadittu, vaikkakin suht huonosti. Ja ne asiat ihminen tietää ilman raamattuaki ja tiesi ennen raamattua ja vuorenvallottaja Mossea.

Koko kristinusko perustuu raamattuun. Jos näet oikeaksi uskoa Jesseen ja kristinuskon jumalaan, tottakai koko raamattu merkitsee, joka ikinen sivu. Sun teksteistä kyllä paistaa hyvin, ettet ole sitä tosiaan lukenu. Voisin suositella.

Lapin Mies
Jeesus oli melkein neekeri, äidin isoäiti oli musta orja.

Tämä lukee raamatussa.

No eipä tuolla Jerusaalemin mailla kovin kalpeeta poikaa hirmusti pyöri? Siis jos sieltä on myös syntyjään.

skOh
tulihevonen
Raamattu lienee maailman eniten väärinymmärretty teos.

Eli summa summarum:

Vain kymmenen käskyn ymmärtäminen on raamatun koko asiasisältö.

Muuta ei tarvita.

Jos silti muuta tarvittaisiin, niin siihen on uusi testamentti ja jeesuksen oppi, että silti ei kannata heittää kirvestä kaivoon, jos onkin rikkonut kymmentä käskyä. Ja muuta ei tarvita.

Kaikki muu on proosaa. Sitä ei pidä lukea kuin piru tai saatana, joka lausetta maiskuttaen.

Koko raamatun lukeminen on toisarvoista.

Mikään muu elävä olento tässä maailmankaikkeudessa ei tiedä kymmenestä käskystä mitään. Tärkeintä on, elääkö niiden mukaisesti.

Olemme 50% sitä ja 50% muuta. Kuten kaikki tässä maailmankaikkeudessa. Vain sieluja on yksi jokaisella meistä.




Voi höpöhöpö sua. 10 käskyä on yks osa raamattua, sopiihan uskontoon lisätä vähä etiikkaa ja moraaliaki. Uskon suhtlailla hyvin voimakkaasti, ettet todella ymmärrä sinäkään raamattua.

Kaikki elävät olennot tietää mikä on oikein ja mikä on väärin, jos ei tyystin ole häiriintyny. Raamatun 10 käskyä on pelkästään huonosti kasattu lyhyt ohjeistus, eikä se suinkaan ole mikään jumalan lähettämän säännöstö, vaan normaalin moraalin mukaan laadittu, vaikkakin suht huonosti. Ja ne asiat ihminen tietää ilman raamattuaki ja tiesi ennen raamattua ja vuorenvallottaja Mossea.

Koko kristinusko perustuu raamattuun. Jos näet oikeaksi uskoa Jesseen ja kristinuskon jumalaan, tottakai koko raamattu merkitsee, joka ikinen sivu. Sun teksteistä kyllä paistaa hyvin, ettet ole sitä tosiaan lukenu. Voisin suositella.

Hmm... Miten muistan jostain lukeneeni, että alkuperäsiset käskut, jotka Mooses sai, olivat lähinnä jotain uhraamiskäskyjä yms, joilla ei ole paljoakaan tekemistä meidän tuntemiemme käskyjen kanssa? Voin olla hyvinkin väärässä ja sekoittanut asioita keskenään

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat