Armeija maksulliseksi

Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005

Nyt näin kapitalismin aikoina, niin armeijakin voisi olla maksullinen. 20 euroa päivä. Kuitenkin se on semmoinen täysihoitola ja kiväärinpatruunat maksaa ja ruoka maksaa ja henkilökunnan palkat maksaa + muut materiaalikustannukset.

Mitä järkeä valtion on ilmaisena pitää varusmiehiä siellä, koska voivat heidät sinne pakotttaa tai laittaa vankilaan.

Kommentit (14)

Vierailija
tiäremiäs
Nyt näin kapitalismin aikoina, niin armeijakin voisi olla maksullinen. 20 euroa päivä. Kuitenkin se on semmoinen täysihoitola ja kiväärinpatruunat maksaa ja ruoka maksaa ja henkilökunnan palkat maksaa + muut materiaalikustannukset.

Mitä järkeä valtion on ilmaisena pitää varusmiehiä siellä, koska voivat heidät sinne pakotttaa tai laittaa vankilaan.

taitaapi olla parempi käytäntö että varusmiehet saavat nykyisen päivärahansa, kuten aina.

Vierailija

Loistava idea. Jos haluaa olla metässä standardia enemmän, niin jokainen lisävuorokausi on 30 euroa.

Kaiken tämän voisi rahoittaa Varusmieslainalla, jota saisi valtion takaamana 500e / kuukaudessa - kuuden prosentin korolla.

Vierailija

mutta olisin kyllä maksanut ilomielin kohtuullisen korvauksen jos olisin päässyt kokeilemaan järeämpiä aseita enemmän

Vierailija

Nämä jäi kokematta:

- itko
- apilas
- kiväärikranaatti

Lisää näitä:

- tykistö / raskas krh keskityksiä
- kk ammuntoja

lisäksi sergei olisi ollut mukava päästä näkemään tositoimissa vaikka vanha onkin.

Vierailija

Suomen armeija on melko epärealistinen vastaamaan varsinkaan tulevaisuuden haasteita, Suomen armeija on liikuntakyvytön rampa, ei mikään yllätys sinänsä, kun on puolustus armeija mutta kymysys kuuluu,tehdäänkö sillä mitään, onko se hintansa arvoinen kun vaakakupissa painaa sellaiset asiat kuin sosiaali ja terveyshuolto mitkä ovat ainankin toistaiseksi kohtuullisen hyvässä jamassa, mutta armeijan hinta kokoajan vain nousee ja jostakin ne rahat on revittävä.

Vierailija
päkäpää
Suomen armeija on melko epärealistinen vastaamaan varsinkaan tulevaisuuden haasteita, Suomen armeija on liikuntakyvytön rampa, ei mikään yllätys sinänsä, kun on puolustus armeija mutta kymysys kuuluu,tehdäänkö sillä mitään, onko se hintansa arvoinen kun vaakakupissa painaa sellaiset asiat kuin sosiaali ja terveyshuolto mitkä ovat ainankin toistaiseksi kohtuullisen hyvässä jamassa, mutta armeijan hinta kokoajan vain nousee ja jostakin ne rahat on revittävä.

kaiken hinta nousee koko ajan.

Suomen puollustusvoimat ajaa tehtävänsä silloin, kun se pystyy aiheuttamaan hyökkääjälle tarpeeksi suuret taloudelliset/miestappiot että hyökkäys tänne ei ole kannattavaa.

Vierailija
päkäpää
Suomen armeija on melko epärealistinen vastaamaan varsinkaan tulevaisuuden haasteita

kertoisitko mitä nämä tulevaisuuden haasteet ovat mihin viittaat?

Vierailija

Terrorismi, kansainvälinen rikollisuus yms... sitä varten olisi hyvä kehittää jokin iskujoukko. joo ja kaiken hinta nousee, jolloin joudutaan miettimään mistä tingitään mielestäni armeijan saisi heittää kalleutensa vuoksi ja vapautuvat rahat sosiaali ja terveyshuoltoon.

Vierailija
päkäpää
Ja turha kyylätä itänaapuriin kun lehmä uutta veräjää.

Mut ihan sama mulle.

meillehän riittäisi jos kansallisuhomieliset venäläiset pysyisivät rajojensa takana.

veli venäläinen ei ehtisi kissaa sanoa jos täältä lakkautettaisiin puollustusvoimat, sotilaallinen tyhjiö täyttyisi uusilla "tovereilla"

Vierailija
päkäpää
Suomen armeija on melko epärealistinen vastaamaan varsinkaan tulevaisuuden haasteita, Suomen armeija on liikuntakyvytön rampa, ei mikään yllätys sinänsä, kun on puolustus armeija mutta kymysys kuuluu,tehdäänkö sillä mitään, onko se hintansa arvoinen kun vaakakupissa painaa sellaiset asiat kuin sosiaali ja terveyshuolto mitkä ovat ainankin toistaiseksi kohtuullisen hyvässä jamassa, mutta armeijan hinta kokoajan vain nousee ja jostakin ne rahat on revittävä.

Kun aikanaan menet armeijaan, niin opit ihan muuta ...
Ei Suomen armeija ole mikään "puolustus armeija", kyllä se on nimenomaan liikkuva, taisteleva, aktiivinen, tulivoimainen hyökkäysarmeija, jonka vahvuus on juuri noissa edellä mainituissa asioissa.
Joukkojen suojaus on se, jossa on suurimmat puutteet, mutta sen aknssa on vain elettävä, koska asiat täytyy priodisoida.
Nyt on etusijalla tulivoima ja liikkuvuus.

Vierailija
Lapin Mies
päkäpää
Suomen armeija on melko epärealistinen vastaamaan varsinkaan tulevaisuuden haasteita, Suomen armeija on liikuntakyvytön rampa, ei mikään yllätys sinänsä, kun on puolustus armeija mutta kymysys kuuluu,tehdäänkö sillä mitään, onko se hintansa arvoinen kun vaakakupissa painaa sellaiset asiat kuin sosiaali ja terveyshuolto mitkä ovat ainankin toistaiseksi kohtuullisen hyvässä jamassa, mutta armeijan hinta kokoajan vain nousee ja jostakin ne rahat on revittävä.



Kun aikanaan menet armeijaan, niin opit ihan muuta ...
Ei Suomen armeija ole mikään "puolustus armeija", kyllä se on nimenomaan liikkuva, taisteleva, aktiivinen, tulivoimainen hyökkäysarmeija, jonka vahvuus on juuri noissa edellä mainituissa asioissa.
Joukkojen suojaus on se, jossa on suurimmat puutteet, mutta sen aknssa on vain elettävä, koska asiat täytyy priodisoida.
Nyt on etusijalla tulivoima ja liikkuvuus.

Tässä kannattaa vielä muistaa miten Venäjä on viime päivinä kohdellut naapureitaan. Jos Viron patsaskiistassa viron venäläisten ja oikeiden virolaisten kanssa olisi puhjennut pieniäkin aseellisia yhteenottoja olisi Venäjä voinut kiirehtiä rauhanturvaajaksi ja ajanut panssareilla Tallinnaan. Arvatkaapa huviksenne olisiko Nato tehnyt tässä tilanteessa mitään "typerää". Venäjä olisi voinut varmuuden vuoksi vielä miehittää Ahvenanmaan, jotta olisi voinut tehokkaasti estää Naton väliintulon. Kyllä Suomi tarvitsee armeijan nimenomaan oman maan puolustukseen eikä rauhanturvaoperaatioihin jonnekkin maailmankaikkeuden reunalla sijaitsevaan persläpeen.

Uusimmat

Suosituimmat