Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Vendit, muinainen kansa itämerellä.

Vendien kotimaaksi on veikattu Latviaa, itse en sitä usko.
Koska esim. Kustaa Vaasa oli Vendien kuningas eikä se hallinnut aarikaan Latviasta.
Eikä ole näyttöä että yksikään sen esi-isistä olisi hallinnut Latviaa, tai alueita siitä.

Nyt tuleekin ongelma, mihin sitten pitää sijoitaa muinainen Vendien kuningaskunta.

Kustaa Vaasan titteli oli, Göötän, Svean ja Vendien kuningas, sekä Suomen suuriruhtinas.

Voisiko Vendit tarkoittaa Pohjanmaata erotuksena Suomesta.

Kustaa Vaasan poika, Kaarle käytti itsestään titteliä Kainuun prinssi noiden muiden rinnalla.

Kommentit (14)

Lapin Mies
Vendit, muinainen kansa itämerellä.

Vendien kotimaaksi on veikattu Latviaa, itse en sitä usko.
Koska esim. Kustaa Vaasa oli Vendien kuningas eikä se hallinnut aarikaan Latviasta.
Eikä ole näyttöä että yksikään sen esi-isistä olisi hallinnut Latviaa, tai alueita siitä.

Nyt tuleekin ongelma, mihin sitten pitää sijoitaa muinainen Vendien kuningaskunta.

Kustaa Vaasan titteli oli, Göötän, Svean ja Vendien kuningas, sekä Suomen suuriruhtinas.

Voisiko Vendit tarkoittaa Pohjanmaata erotuksena Suomesta.

Kustaa Vaasan poika, Kaarle käytti itsestään titteliä Kainuun prinssi noiden muiden rinnalla.


Ruotsalaisen wikipedian mukaan tuon tittelin tarkoituksena oli vain haastaa Tanskan kuningas, joka käytti samantapaisia titteleitä:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Vender

Titeln Vendes konung, det vill säga vendernas konung, ingick i den svenske kungens fullständiga titel från 1540-talet och fram till 1973, när Carl XVI Gustaf vid sitt trontillträde valde att ta bort denna del och endast kalla sig Sveriges konung, jämför Götes konung. Titeln var inget formellt anspråk på överhöghet över de vendiska folkslagen, utan infördes snarare i den svenska kungatitulaturen för att utmana Danmark, vars kung använde liknande titlar.
Moses Leone
Lapin Mies
Vendit, muinainen kansa itämerellä.

Vendien kotimaaksi on veikattu Latviaa, itse en sitä usko.
Koska esim. Kustaa Vaasa oli Vendien kuningas eikä se hallinnut aarikaan Latviasta.
Eikä ole näyttöä että yksikään sen esi-isistä olisi hallinnut Latviaa, tai alueita siitä.

Nyt tuleekin ongelma, mihin sitten pitää sijoitaa muinainen Vendien kuningaskunta.

Kustaa Vaasan titteli oli, Göötän, Svean ja Vendien kuningas, sekä Suomen suuriruhtinas.

Voisiko Vendit tarkoittaa Pohjanmaata erotuksena Suomesta.

Kustaa Vaasan poika, Kaarle käytti itsestään titteliä Kainuun prinssi noiden muiden rinnalla.


Ruotsalaisen wikipedian mukaan tuon tittelin tarkoituksena oli vain haastaa Tanskan kuningas, joka käytti samantapaisia titteleitä:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Vender

Titeln Vendes konung, det vill säga vendernas konung, ingick i den svenske kungens fullständiga titel från 1540-talet och fram till 1973, när Carl XVI Gustaf vid sitt trontillträde valde att ta bort denna del och endast kalla sig Sveriges konung, jämför Götes konung. Titeln var inget formellt anspråk på överhöghet över de vendiska folkslagen, utan infördes snarare i den svenska kungatitulaturen för att utmana Danmark, vars kung använde liknande titlar.

Nojaa, mutta joka tapauksessa jää ongelmaksi, että missä oli tämä Vendien kuningaskunta, jonka kuningaita katsoivat molempien maiden hallitsijat olevansa.
Latvia se ei ainakaan ole.

Jälleen kerran yksi esimerkki wikipedian epäloogisuudesta ...

Käyttäjä6407
Seuraa 
Viestejä5
Liittynyt20.2.2018

admin kirjoitti:
Vendit, muinainen kansa itämerellä.

Vendien kotimaaksi on veikattu Latviaa, itse en sitä usko.
Koska esim. Kustaa Vaasa oli Vendien kuningas eikä se hallinnut aarikaan Latviasta.
Eikä ole näyttöä että yksikään sen esi-isistä olisi hallinnut Latviaa, tai alueita siitä.

Nyt tuleekin ongelma, mihin sitten pitää sijoitaa muinainen Vendien kuningaskunta.

Kustaa Vaasan titteli oli, Göötän, Svean ja Vendien kuningas, sekä Suomen suuriruhtinas.

Voisiko Vendit tarkoittaa Pohjanmaata erotuksena Suomesta.

Kustaa Vaasan poika, Kaarle käytti itsestään titteliä Kainuun prinssi noiden muiden rinnalla.

Hyviä huomiota nuo 2 viimeistä.  Suomi lienee tarkoittanut Pähkinäsaaren rauhassa määriteltyä osaa Suomen niemestä. Tämä pohjoispuolella on sitten alue, jossa on asunut kveenjä, siis pohjoispohjalaisia. Olisivatko kveenit olleet tittelissä mainittuja vendejä? Kveenien kuningas olisi siis muodossa Vendien kuningas?

Jotenkin vaikea uskoa Novgorodin edes yrittäneen saada Perämeren pohjukkaa hallintonsa alle. Karjalakin oli huomattavasti lähempänä. Wkipediahan esittää asiasta myös Jarl Gallenin ja John Lindin vaihtoehtoisen näkemyksen.

"Vendien kuningas" ei tietenkään sulje pois tittelin poliittisia tarkoitusperiä eri suuntiin.

Seuraavaksi tulee tietenkin mieleen Ruotsin kuninkaan valinta Moran kivillä, johon suomalaiset osallistuivat ensimmäisen kerran ilmeisesti Pähkinäsaaren rauhan jälkeen 1362.

Olivatko "Vendit" edustettuina Moran kivillä?

panterarosa
Seuraa 
Viestejä3226
Liittynyt24.12.2013

Sorbit olivat yksi vanien haara/klaani. Keijona on oikeassa tuossa, että vendit olivat vaneja. Vaneilla oli Uppsalan kuningaskunta nykyisen Ruotsin alueella ja Suomessa oli samoin vanien kuningaskunta. Uppsalan ja Suomen Vanan hallitsijasuvun jäsenet naivat ristiin ja jossain vaiheessa oli varmaan yhdistetty kuningaskunta. Intian arjalaisgerma-kulttuurissa vanit kirjoittivat Hari Vamsan.

Giant Uralic and Finnic Megaliths NEW places! https://youtu.be/WEyKvRQubXU
Alien Burial Site https://youtu.be/yLvF0mga1rU

panterarosa
Seuraa 
Viestejä3226
Liittynyt24.12.2013

Vanit olivat yksi finno-arjalaisheimo, joka veljesheimojensa lailla levittyi hieman joka puolelle. Näitä arjalaisheimoja saadaan kiittää "suomalaisesta" kulttuurista saunoineen ja kielineen, mikä on kykkiville ja siipeileville N1c- nykymolukkisuomalaisille ylitsepääsemättömän vaikea asia ymmärtää.

Giant Uralic and Finnic Megaliths NEW places! https://youtu.be/WEyKvRQubXU
Alien Burial Site https://youtu.be/yLvF0mga1rU

Käyttäjä6407
Seuraa 
Viestejä5
Liittynyt20.2.2018

Mielenkiinoista. Vendit olivatkin siis vaneja. Jos vaneilla oli Uppsalan kuningaskunta, niin olivatko he sitten edustettuina Moran kivillä? Liittyykö Satakunta (hundratals) nimenä suomalaiseen vani-kuningaskuntaan? Mistähän löytyisi lisää tietoa tai lähteitä?

Miksi Kustaa Vaasa oli muiden kuningas mutta suomalaisten suurruhtinas? Oliko tälle varhaisempia esikuvia? Onko tämä Suomen hallitsijan nimitys periytynyt aina autonomian ajalle asti? Tsaarithan olivat nimenomaan Suomen hallitsijoina suurruhtinaita.

Keijona
Seuraa 
Viestejä9860
Liittynyt13.3.2015

Mielenkiintoinen pointti jota ei aiemmin ole havainnut: Suomi on  ollut ruhtinaskunta useasti, sekä Ruotsin, että Venäjän. Se antaa perspektiiviä Suomen itsenäisyydelle.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_suuriruhtinas

Juhana Kustaan poika tosiaan  myös  suuruhtinas. https://fi.wikipedia.org/wiki/Juhana_III

Mutta keksittiinkö titteli silloin ?  Oliko faija myös , jos oli niin  ruhtinaita on  mahdollisesti ollut muitakin.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

panterarosa
Seuraa 
Viestejä3226
Liittynyt24.12.2013

Käyttäjä6407 kirjoitti:
Mielenkiinoista. Vendit olivatkin siis vaneja. Jos vaneilla oli Uppsalan kuningaskunta, niin olivatko he sitten edustettuina Moran kivillä? Liittyykö Satakunta (hundratals) nimenä suomalaiseen vani-kuningaskuntaan? Mistähän löytyisi lisää tietoa tai lähteitä?

Miksi Kustaa Vaasa oli muiden kuningas mutta suomalaisten suurruhtinas? Oliko tälle varhaisempia esikuvia? Onko tämä Suomen hallitsijan nimitys periytynyt aina autonomian ajalle asti? Tsaarithan olivat nimenomaan Suomen hallitsijoina suurruhtinaita.


Satakuntaa pidetään rautakautisena ilmiönä liittyen varustautumiseen, mutta tuo käsite juontaa jo Euroopan pronssikauden alusta, liittyen asteluku-maanmittaukseen, jota nämä arjalaiset jätit,vanit, simot, jaamat eli jäämit ym. suorittivat. Eura oli 3x30km eli "satajana"-paikka. Mittapätkiä nimitettiin janoiksi, vedoissa yana.

Jos kiinnostaa, niin kannattaa lukea Me Habirut Mahabharata, siinä on enemmän näiden heimojen vaiheista ja Suomenkin asutuksesta.

Vanien Upsalassa puhuttiin muinaissuomea aina 1200-luvulle, jolloin katoliset sveat saivat vallan.Svea- Ruotsi on aika nuori maa verrattuna gootien ja vanien jne. 3000v. kuningaskuntiin.

Giant Uralic and Finnic Megaliths NEW places! https://youtu.be/WEyKvRQubXU
Alien Burial Site https://youtu.be/yLvF0mga1rU

Tokkura
Seuraa 
Viestejä3422
Liittynyt16.1.2016

Kuurilaiset käyttivät itsetään nimeä "vanai" eli "vesi(reitti)väki". Liiviläiset käyttivät itsestään nimeä "randali" eli "rantaväki". Nämä ovat aika uusia nimityksiä, noin 1500 vuotta.

panterarosa
Seuraa 
Viestejä3226
Liittynyt24.12.2013

Tokkura kirjoitti:
Kuurilaiset käyttivät itsetään nimeä "vanai" eli "vesi(reitti)väki". Liiviläiset käyttivät itsestään nimeä "randali" eli "rantaväki". Nämä ovat aika uusia nimityksiä, noin 1500 vuotta.

Liiviläiset olivat alkuaan yksi vanien haara.

Kreikan Anatoliassa oli liivien ym. vanien ja kattien eli goottien tukikohtia merikansojen mellastuksen aikoihin ja myöhemminkin, mm. Lukkawanna, kreikkalaisittain Lycia, Lycaonia tms.
Vanit ja katit eli gootithan olivat nimenomaan näitä protoviikinkimäisiä merikansoja. He siis olivat niitä oikeita,alkuperäisiä "etelästä tulleita" suomalaisia, ei suinkaan mongolidi-N1c.

Giant Uralic and Finnic Megaliths NEW places! https://youtu.be/WEyKvRQubXU
Alien Burial Site https://youtu.be/yLvF0mga1rU

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat