Saksa

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Monilla eri palstoilla käydään keskustelua siitä, miksi Saksa hävisi sotansa ja niin edespäin ...

En ole natsi tai muutakaan ääri-oikeistoa, mutta Saksa hävisi sodat nimenomaan Hitlerin omaa typeryyttä, itse mies homman munasi sekaantumalla asioihin mistä ei mitään ymmärtänyt.

Esim. Saksa oli ensimmäisen maailmansodan jälkeen, eli Versailsin sopimuksen jälkeen maa, jolla oli erittäin pieni armeija, vähän miehiä ja erkoisaseiden kuten tankkien, lentokoneiden ja tykkien määrä oli tiukasti määrätty ja sitä valvottiin.

Tästä seurasi, että Saksassa oli panostettu paljon ns. uusin aseisiin ja taistelumenetelmiin, kuten salamasota, maahanlaskujoukot, sekä uudet aseet, joiden kehittelyssä se oli edellä muita vuosikymmeniä.
Eli V-1, V-2. V-3 raketit, tutkaohjatut raketit eli ohjukset, suihkukoneet, ydinohjelma jne ...

Mutta kun Hitler nousi valtaan 1933, niin kaikkien näiden aseiden rahoitus katkaistiin, Hitler hullaantui perinteisiin aseisiin ja niissä saavutettuun edistykseen, eikä uskonut näihin uusin aseisiin, vaan halusi keskittää kaikki varat perinteisiiin aseisiin ja varustautumiseen niillä, eli Hitler itse päätti keskeyttää nämä uusien aseiden kehityshankkeet.
Vain salamasota käi uusista aseista.
Vasta vuonna 1941, kun sota ei ollut ratkennutkaan, niin näiden uusien aseiden kehitysohjelmat käynnistettiin uudestaan.
Niistä saatiin kyllä periaattessa valmiita aseita vuoteen 1944 mennessä, mutta Saksa oli pommitettu teollsiuuden osalta niin maan tasalle, ettei tuotantoa enää saatu käyntiin tarvittavalla laajuudella.

Nojaa, en tiedä nyt sitten, oliko se nyt niin paha asia, että Saksa hävisi sodan ...

Kommentit (11)

Toope
Seuraa 
Viestejä23172
Liittynyt23.7.2006
Lapin Mies

En ole natsi tai muutakaan ääri-oikeistoa...

...Nojaa, en tiedä nyt sitten, oliko se nyt niin paha asia, että Saksa hävisi sodan ...

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Vierailija

niin hilterihan oli puoliksi juutalainen... kyl nyt täys saku ois voittanu ja nyt natsit syyttää hitleria siitä et se oli juutalainen ;D

Vierailija
frag
niin hilterihan oli puoliksi juutalainen... kyl nyt täys saku ois voittanu ja nyt natsit syyttää hitleria siitä et se oli juutalainen ;D

Mikäli Aatu haki syyllistä häviöönsä, niin syylllinen löytyi peilistä ...

Vierailija

Itse olen miettinyt pitkään Suomen osaa Barbarossassa.

Jos Suomi olisi sulkenut Leningradin piirityksen, kaupunki olisi joutunut antautumaan muutamassa kuukaudessa -> Itärintamalle ja Moskovaan olisi vapautunut kymmeniä divisioonia saksalaisia joukkoja hyökkäykseen, ellei vuonna '41 niin viimeistään seuraavana kesänä.

Jos Suomi olisi katkaissut Muurmannin radan, olisi Länsimaiden, kuten USA:n tuki, Neuvostoliitolle vähentynyt paljolti, eikä Neuvostoliitto olisi ehkä kestänyt. Tai se olisi pakotettu rauhaan.

En ymmärrä miksi Suomi lähti sotaan Neuvostoliittoa vastaan, muttei silti ollut täysin sodassa mukana. Tai, loppujen lopuksihan se oli hyvä vaihtoehto - Suomi ei joutunut Neuvostoliiton miehittämäksi sodan jälkeen, mutta olisiko natsi-Saksan voitto ollut parempi vaihtoehto? Suomi olisi saanut suuret maa-alueet. On totta, että Saksassa tapettiin juutalaisia ja muita vähemmistöjä, mutta kuitenkin natsi-Saksan vainoissa tapettiin "vain" (totta, se on liikaa, mutta silti) 6 miljoonaa juutalaista, kun Neuvostoliitossa taas tapettiin kymmeniä miljoonia toisinajattelevia, koko Itä-Eurooppa joutui kommunistisen diktatuurin alle 90-luvulle asti.

Mutta, jos Saksa olisi voittanut, olisiko tullut Kylmäsota Saksan ja USA:n välille? Eurooppa saksalaisten vallan alla, vain kansallissosialistinen puolue sallittu, saksa toisena kielenä kaikissa Euroopan valtioissa, hirveä rotuerottelu, slaaveja käytettäisiin orjina. Mistä sen tietää?

Ehkä Neuvostoliiton voitto oli parempi.

E: Lapin Mies, vanhassa vara parempi. Miksi kehittää jotain, jonka toimivuudesta ei ole mitään takeita, jos kerran saman asian voi hoitaa tekemällä muutama kymmenen tuhatta tankkia? Panzerwagen!

Vierailija
Ceric
Itse olen miettinyt pitkään Suomen osaa Barbarossassa.

Jos Suomi olisi sulkenut Leningradin piirityksen, kaupunki olisi joutunut antautumaan muutamassa kuukaudessa -> Itärintamalle ja Moskovaan olisi vapautunut kymmeniä divisioonia saksalaisia joukkoja hyökkäykseen, ellei vuonna '41 niin viimeistään seuraavana kesänä.

Jos Suomi olisi katkaissut Muurmannin radan, olisi Länsimaiden, kuten USA:n tuki, Neuvostoliitolle vähentynyt paljolti, eikä Neuvostoliitto olisi ehkä kestänyt. Tai se olisi pakotettu rauhaan.

En ymmärrä miksi Suomi lähti sotaan Neuvostoliittoa vastaan, muttei silti ollut täysin sodassa mukana. Tai, loppujen lopuksihan se oli hyvä vaihtoehto - Suomi ei joutunut Neuvostoliiton miehittämäksi sodan jälkeen, mutta olisiko natsi-Saksan voitto ollut parempi vaihtoehto? Suomi olisi saanut suuret maa-alueet. On totta, että Saksassa tapettiin juutalaisia ja muita vähemmistöjä, mutta kuitenkin natsi-Saksan vainoissa tapettiin "vain" (totta, se on liikaa, mutta silti) 6 miljoonaa juutalaista, kun Neuvostoliitossa taas tapettiin kymmeniä miljoonia toisinajattelevia, koko Itä-Eurooppa joutui kommunistisen diktatuurin alle 90-luvulle asti.

Mutta, jos Saksa olisi voittanut, olisiko tullut Kylmäsota Saksan ja USA:n välille? Eurooppa saksalaisten vallan alla, vain kansallissosialistinen puolue sallittu, saksa toisena kielenä kaikissa Euroopan valtioissa, hirveä rotuerottelu, slaaveja käytettäisiin orjina. Mistä sen tietää?

Ehkä Neuvostoliiton voitto oli parempi.

E: Lapin Mies, vanhassa vara parempi. Miksi kehittää jotain, jonka toimivuudesta ei ole mitään takeita, jos kerran saman asian voi hoitaa tekemällä muutama kymmenen tuhatta tankkia? Panzerwagen!

Suomi ei halunnut ottaa osaa Leningradin taisteluun monestakin syystä, ensinnäkin kaupungissa asui saman verran väkeä kuin koko Suomessa, mikäli kaupunki olisi romahtanut niin tämän väestön elättäminen olisi siirtynyt niiden kotolle, jotka kaupunkiin etenivät.
Tämän takia myös Saksa jätti kaupunin valtaamatta, oli yksinkertaisesti helpompi valvoa näin suurta populaatiota piiritettyyn kaupunkiin.
Uskon että Saksa olisi kyllä kyennyt siihen.

Mitä tulee Murmanskin rataan, niin pitää muistaa se, että vuoden 1942 alkuvuodesta oli jo ratayhteys Argangelista etelään, eli ei se olisi sotaa ratkaissut.
Toisaalta, rintamavastuu Suomen rintamalla oli Kajaanin korkeudelta pohjoisen Saksalaisilla, eli siellä mistä oli lyhin tie radalle.
Ei kukaan niitä kieltänyt etenemästä radalle ja katkaisemasta sitä, vastuu li Saksalaisilla, samoin päätäntävalta, sekä joukot paikalla, miksei ne sitä teheet mikäli asia oli niin tärkeä.

Liittymällä sotaan mukaan 1941, Suomi siirsi sotatoimet valtiollisen alueensa ulkopuolelle kauas Karjalaan moniksi vuosiksi, sekä varmisti aseiden saannin Saksasta.

Uskon että raketilla ja ohjuksilla olisi Saksa pystynyt tuhoamaan Enlannin ilmavoimat ja kentät niin tehokkaasti 1941, ettei liittoutuneet olisi saaneet aikaan ilmaherruutta ja sitä kautta massiivisia pommituksia Saksaan, joka vaikeutti nimenomaan aseiden tuotantoa.

Vierailija

Itsellä oli muistikuva, että suomalaissaksalaisilla joukoilla juuri jossakin Kajaanin korkeudella olisi ollut mahdollisuus edetä radalle ja katkaista se, suomalaiset kaukopartiomiehet ylittivät sitä koko ajan ja olisivat voineet sabotoida sitä.

Mannerheim itse kuitenkin kielsi radan katkaisemisen, koska pelkäsi USA:n ja Britannian suuttuvan.

Jep, haen linkkiä...

Operaatio platinakettu

Pääartikkeli: Operaatio platinakettu

Operaatio platinakettu oli saksalaisten suunnitelma vallata Muurmansk tai katkaista Muurmannin rata. Koska suomalaiset olivat ilmoittaneet sakalaisille, että huollollisesti on hankala järjestää suuremman joukon kuin kahden divisioonan hyökkäystä tundralla, päädyttiin ratkaisuun, missä Muurmanskia kohti hyökkäsi kaksi divisioonaa, Kantalahtea kohti kaksi divisioonaa ja Louhta kohti kaksi divisioonaa.

Jatkosodan alussa pohjoisessa Nurmeksesta Jäämerelle rintamasta vastasi Saksan vuoristoarmeija. 29. kesäkuuta alkoivat varsinaiset sotatoimet pohjoisessa 2. ja 3. saksalaisdivisioonan sekä saksalaisille alistetun suomalaisen erillisosaston toimesta. Saksalaiset pyrkivät katkaisemaan Muurmannkin ratayhteyden siten, ettei Neuvostoliitto voisi enää kuljettaa saamaansa apua Muurmanskista etelää, vaan se jäisi pelkästään matkaltaan pidemmän Arkangelin yhteyden varaan pohjoisessa.

1.7.1941 23. armeijakunnan 169. saksalaisdivisioona ja saksalaisille alistettu 6. suomalaisdivisioona aloittavat hyökkäyksen Sallan kohdalla. 3. armeijakunta ylittää rajan Uhtualla. 16.7. Murmanskiin pyrkineet joukot jäävät puolustusasemiin Litsa-joelle. 7.8. 3. armeijakunnan osasto J valtaa Kiestingin ja pyrkii jatkamaan kohti Muurmannin rataa. 19.9. Saksan 169. divisioona ja saksalaisten käyttöön alistettu Suomen 6. divisioona jäävät puolustusasemiin Verma-joelle. Ajatuksesta katkaista Muurmannin rata Kantalahden kohdalla luovutaan.

11.11.1941 Suomen päämaja kieltää salaa jatkamasta hyökkäystä Kiestingistä Muurmannin radalle, koska radan katkaisemisen pelätään vaikuttavan Suomen suhteisiin liittoutuneisiin haitallisesti. Britannia ei ole sotatilassa Suomen kanssa huolimatta yhteisestä taistelustaan Saksaa vastaan. Britannia julistaa Suomelle sodan vasta 5.12.1941 lähinnä muilla rintaman osilla jatketun etenemisen vuoksi Neuvostoliiton painostuksesta. Diplomaattisuhteet Yhdysvaltain kanssa säilyvät Saksan liittolaisen, Japanin hyökättyä Pearl Harboriinkin 7.12.1941. Britannian ja sen kansainyhteisönmaiden sodanjulkistusta pidetään ongelmallisena, minkä jälkeen pyritään ylläpitämään diplomaattisuhteita Yhdysvaltoihin onnistuneesti.

Vuosina 1941–1944 Jatkosodassa Maaselän (Krivin) ja Lotinanpellon välinen radan eteläinen osa oli suomalaisten joukkojen hallussa, mutta uusi vankityövoimalla rakennettu Sorokan - Obozerskajan 353 km:n pituinen rata, joka valmistui syksyllä 1941 läpiajettavaan kuntoon, takasi kuitenkin neuvostojoukkojen yhteyden Murmanskiin.Rata oli saksalaisten lentohyökkäysten kohteena 1941 - 1942 ja suomalaiset kaukopartiomiehet miinoittivat ajoittain rataa aiheuttaen jonkin verran häiriöitä junaliikenteelle.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Muurmannin_rata

Vierailija
Ceric
Itsellä oli muistikuva, että suomalaissaksalaisilla joukoilla juuri jossakin Kajaanin korkeudella olisi ollut mahdollisuus edetä radalle ja katkaista se, suomalaiset kaukopartiomiehet ylittivät sitä koko ajan ja olisivat voineet sabotoida sitä.

Mannerheim itse kuitenkin kielsi radan katkaisemisen, koska pelkäsi USA:n ja Britannian suuttuvan.

Jep, haen linkkiä...

Operaatio platinakettu

Pääartikkeli: Operaatio platinakettu

Operaatio platinakettu oli saksalaisten suunnitelma vallata Muurmansk tai katkaista Muurmannin rata. Koska suomalaiset olivat ilmoittaneet sakalaisille, että huollollisesti on hankala järjestää suuremman joukon kuin kahden divisioonan hyökkäystä tundralla, päädyttiin ratkaisuun, missä Muurmanskia kohti hyökkäsi kaksi divisioonaa, Kantalahtea kohti kaksi divisioonaa ja Louhta kohti kaksi divisioonaa.

Jatkosodan alussa pohjoisessa Nurmeksesta Jäämerelle rintamasta vastasi Saksan vuoristoarmeija. 29. kesäkuuta alkoivat varsinaiset sotatoimet pohjoisessa 2. ja 3. saksalaisdivisioonan sekä saksalaisille alistetun suomalaisen erillisosaston toimesta. Saksalaiset pyrkivät katkaisemaan Muurmannkin ratayhteyden siten, ettei Neuvostoliitto voisi enää kuljettaa saamaansa apua Muurmanskista etelää, vaan se jäisi pelkästään matkaltaan pidemmän Arkangelin yhteyden varaan pohjoisessa.

1.7.1941 23. armeijakunnan 169. saksalaisdivisioona ja saksalaisille alistettu 6. suomalaisdivisioona aloittavat hyökkäyksen Sallan kohdalla. 3. armeijakunta ylittää rajan Uhtualla. 16.7. Murmanskiin pyrkineet joukot jäävät puolustusasemiin Litsa-joelle. 7.8. 3. armeijakunnan osasto J valtaa Kiestingin ja pyrkii jatkamaan kohti Muurmannin rataa. 19.9. Saksan 169. divisioona ja saksalaisten käyttöön alistettu Suomen 6. divisioona jäävät puolustusasemiin Verma-joelle. Ajatuksesta katkaista Muurmannin rata Kantalahden kohdalla luovutaan.

11.11.1941 Suomen päämaja kieltää salaa jatkamasta hyökkäystä Kiestingistä Muurmannin radalle, koska radan katkaisemisen pelätään vaikuttavan Suomen suhteisiin liittoutuneisiin haitallisesti. Britannia ei ole sotatilassa Suomen kanssa huolimatta yhteisestä taistelustaan Saksaa vastaan. Britannia julistaa Suomelle sodan vasta 5.12.1941 lähinnä muilla rintaman osilla jatketun etenemisen vuoksi Neuvostoliiton painostuksesta. Diplomaattisuhteet Yhdysvaltain kanssa säilyvät Saksan liittolaisen, Japanin hyökättyä Pearl Harboriinkin 7.12.1941. Britannian ja sen kansainyhteisönmaiden sodanjulkistusta pidetään ongelmallisena, minkä jälkeen pyritään ylläpitämään diplomaattisuhteita Yhdysvaltoihin onnistuneesti.

Vuosina 1941–1944 Jatkosodassa Maaselän (Krivin) ja Lotinanpellon välinen radan eteläinen osa oli suomalaisten joukkojen hallussa, mutta uusi vankityövoimalla rakennettu Sorokan - Obozerskajan 353 km:n pituinen rata, joka valmistui syksyllä 1941 läpiajettavaan kuntoon, takasi kuitenkin neuvostojoukkojen yhteyden Murmanskiin.Rata oli saksalaisten lentohyökkäysten kohteena 1941 - 1942 ja suomalaiset kaukopartiomiehet miinoittivat ajoittain rataa aiheuttaen jonkin verran häiriöitä junaliikenteelle.




http://fi.wikipedia.org/wiki/Muurmannin_rata

Kaukopartiomiehet kyllä katkaisikin radan useita kertoja, mutta sehän ei liikennettä pysäyttänyt kuin pariksi päiväksi kerrallaan.
Rata olisi pitänyt ottaa kokonaan haltuun joltakin tietyltä pätkältä, ehkä muutman sadan kilometrin varrelta.

Toisaalta, mikäänhän ei olisi estänyt Saksalaisia valtaamasta Murmanskia ja koko satama-aluetta.
Mikäli se oli mainitunlainen ongelma.

Vierailija

Saksalaiset eivät vain osanneet toimia niin pohjoisessa. Sotilaita paleltui hengiltä ja tankit upposivat soihin ja niin edelleen. Huoltoonkin taidettiin alkaa käyttää poroja, niin taisin joskus lukea. Porot toimivat niille leveysaseteilla ja teillä paremmin kuin autot.

Vierailija
Ceric
Saksalaiset eivät vain osanneet toimia niin pohjoisessa. Sotilaita paleltui hengiltä ja tankit upposivat soihin ja sitä perinteistä. Huoltoonkin taidettiin alkaa käyttää poroja, niin taisin joskus lukea. Porot toimivat niille leveysaseteilla ja teillä paremmin kuin autot.

Toisaalta, mikäli lähes tuhannen kilometrin levyinen rintamalohko on kahden tien varassa huollon osalta, niin hommassa on melkoinen riski ...
Näinhän oli täällä, siksi hyökkäyksestä ei tullut koskaan mitään moottoroidulla kalustolla Sakuilla.

Vierailija
Lapin Mies
Tästä seurasi, että Saksassa oli panostettu paljon ns. uusin aseisiin ja taistelumenetelmiin, kuten salamasota, maahanlaskujoukot, sekä uudet aseet, joiden kehittelyssä se oli edellä muita vuosikymmeniä.
Eli V-1, V-2. V-3 raketit, tutkaohjatut raketit eli ohjukset, suihkukoneet, ydinohjelma jne ...

Mutta kun Hitler nousi valtaan 1933, niin kaikkien näiden aseiden rahoitus katkaistiin, Hitler hullaantui perinteisiin aseisiin ja niissä saavutettuun edistykseen, eikä uskonut näihin uusin aseisiin, vaan halusi keskittää kaikki varat perinteisiiin aseisiin ja varustautumiseen niillä, eli Hitler itse päätti keskeyttää nämä uusien aseiden kehityshankkeet.
Vain salamasota käi uusista aseista.
Vasta vuonna 1941, kun sota ei ollut ratkennutkaan, niin näiden uusien aseiden kehitysohjelmat käynnistettiin uudestaan.
Niistä saatiin kyllä periaattessa valmiita aseita vuoteen 1944 mennessä, mutta Saksa oli pommitettu teollsiuuden osalta niin maan tasalle, ettei tuotantoa enää saatu käyntiin tarvittavalla laajuudella..

Manstein kehitti salamasodan oikeastaan vasta vuoden 40 keväällä kun alkuperäinen Ranskan valloitussuunnitelma oli joutunut liittoutuneiden haltuun. Samaa systeemiä ei kukaan muu edes koittanut käyttää samalla tavoin kuin saksalaiset vaan toiset käyttivät itse kokeilemiaan ja omille joukoilleen sopivampia menetelmiä.

Natsit tuhosivat koko Saksan tieteen. Tiede-lehti kirjoitti tästä kunnon artikkelin:
http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.p ... 99&vl=2006
Artikkeli valaisee hyvin miksi Saksan tiede jäi jälkeen läntisistä suurvalloista.

Vierailija
Köppä
Lapin Mies
Tästä seurasi, että Saksassa oli panostettu paljon ns. uusin aseisiin ja taistelumenetelmiin, kuten salamasota, maahanlaskujoukot, sekä uudet aseet, joiden kehittelyssä se oli edellä muita vuosikymmeniä.
Eli V-1, V-2. V-3 raketit, tutkaohjatut raketit eli ohjukset, suihkukoneet, ydinohjelma jne ...

Mutta kun Hitler nousi valtaan 1933, niin kaikkien näiden aseiden rahoitus katkaistiin, Hitler hullaantui perinteisiin aseisiin ja niissä saavutettuun edistykseen, eikä uskonut näihin uusin aseisiin, vaan halusi keskittää kaikki varat perinteisiiin aseisiin ja varustautumiseen niillä, eli Hitler itse päätti keskeyttää nämä uusien aseiden kehityshankkeet.
Vain salamasota käi uusista aseista.
Vasta vuonna 1941, kun sota ei ollut ratkennutkaan, niin näiden uusien aseiden kehitysohjelmat käynnistettiin uudestaan.
Niistä saatiin kyllä periaattessa valmiita aseita vuoteen 1944 mennessä, mutta Saksa oli pommitettu teollsiuuden osalta niin maan tasalle, ettei tuotantoa enää saatu käyntiin tarvittavalla laajuudella..

Manstein kehitti salamasodan oikeastaan vasta vuoden 40 keväällä kun alkuperäinen Ranskan valloitussuunnitelma oli joutunut liittoutuneiden haltuun. Samaa systeemiä ei kukaan muu edes koittanut käyttää samalla tavoin kuin saksalaiset vaan toiset käyttivät itse kokeilemiaan ja omille joukoilleen sopivampia menetelmiä.

Natsit tuhosivat koko Saksan tieteen. Tiede-lehti kirjoitti tästä kunnon artikkelin:
http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.p ... 99&vl=2006
Artikkeli valaisee hyvin miksi Saksan tiede jäi jälkeen läntisistä suurvalloista.

Hyvä juttu, siis lehdessä ...

Uusimmat

Suosituimmat