Ufokuvat johtivat sisäiseen tutkintaan Rajavartiolaitoksessa

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015
Julkaistu: 3.6.2007 21:55
Ilona Vihonen
helsingin sanomat




[size=75:1hkfjtgq]Ufolehdissä julkaistuja kuvia epäillään merivartiostolta saaduiksi.[/size:1hkfjtgq]

Suomen ufotutkijat ry:n julkaisemat kuvat ovat johtaneet sisäiseen tutkintaan Rajavartiolaitoksessa.

Tunnistamattomia lentäviä esineitä yhdistyksen mukaan kuvaavat infrapunavideokuvat on julkaistu Ultra-lehdessä, Suomen ufotutkijoiden nettisivuilla ja yhdistyksen julkaisussa Uforaportti 13. Kuvien yhteydessä annetaan ymmärtää, että ne ovat viranomaisten laitteilla kuvattuja.

Suomenlahden merivartioston meritoimiston päällikön, komentajakapteeni Marko Tuomisen mukaan viranomaisten taholta mitään kuvia ei kuitenkaan ole virallisesti luovutettu julkaistavaksi.

Kuvat julkaistiin jo huhtikuussa 2006, mutta asia huomioitiin rajavartiostossa vasta toukokuun alussa tänä vuonna yksityisen henkilön tekemän kyselyn seurauksena. "Onhan vastaavia laitteita muuallakin, joten siksi asia ei sattunut aiemmin silmiin", kertoo yksikön päällikkö Juha-Mikko Hämäläinen.

Rajavartiolaitoksen esikunta selvittää, onko joku työntekijöistä käyttänyt viranomaisten valvontavälineitä ja niiden tuottamaa tietoa väärin ja syyllistynyt siten virkarikokseen. Tuomisen mukaan kuvien yhteydessä annetaan ymmärtää, että tiedot luovuttanut viranomainen olisi juuri merivartiosto. "Sitä, mitä moisissa kuvissa näkyy sinänsä, meillä ei ole tarvetta eikä kykyä arvioida."

Suomen ufotutkijat ry ei aio luovuttaa tietoja henkilöstä, joka luovutti infrapunavideonauhat yhdistykselle.

Kyseinen yksityishenkilö olisi voinut kysyä asiasta ensin Suomen ufotutkijoilta.
Toisaalta ehkä infrapunavideot nyt saavat paremmin ansaitsemansa suurenkin
yleisön huomion.

HS:n paperiversiossa vielä oleellisia tarkennuksia.

"Suomen ufotutkijat ry:n puheenjohtajan Tapani Koivulan mukaan luovuttajan
kanssa oli tehty sopimus, että kuvat sai julkaista sitten, kun niiden luovuttaja jäi eläkkeelle."

"Hänen ainoana tavoitteenaan oli saada tietää, mistä kuvissa oli kyse."

Sut:ssä ei Koivulan mukaan tiedetty, ketkä kaikki kuvien luovutuksesta olivat tapahtumahetkellä tietoisia.

"Katsoimme asian olevan luovuttajan vastuulla"

Itse videoistahan on esitetty varsin ristiriitaisiakin näkemyksiä
Sut:n keskusteluissa. Tutkimatta videoita lainkaan esitetään
väitteitä jopa niiden aitoudesta.

Kommentit (4)

Vierailija

Kiitos tiedosta. En osannut huomioita, kun avaus oli tehty
historia/yhteiskunta osioon. Nyt tilanne on kuitenkin huomioitu.

Vierailija
taisto
Kyseinen yksityishenkilö olisi voinut kysyä asiasta ensin Suomen ufotutkijoilta. Toisaalta ehkä infrapunavideot nyt saavat paremmin ansaitsemansa suurenkin yleisön huomion.

Miksi olisi pitänyt kysyä ensin SUTilta - asia olisi jäänyt siihen. Voisitko perustella, miksi videot ansaitsevat vielä suuremman huomion kuin ovat jo nyt saaneet. Omasta mielestäni videot ovat saaneet liikaa julkisuutta. Sen verran epämäärisiä ovat.

Vierailija
Silvo Sokka
pitänyt kysyä ensin SUTilta - asia olisi jäänyt siihen.

Juurikin siksi, eikös toi ollu loppujen lopuksi vedessä kellunut poiju/merkki, kun vesi ja taivas näyttää samalta infrapunalla.

Uusimmat

Suosituimmat