Seuraa 
Viestejä45973

Tuli eilen luettua hiukan kvanttimekaniikkaa. On se ihan hieno teoria.

Sivut

Kommentit (29)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyräpoika
ymmärrän sitä täydellisesti. ymmärrätkö sinä?

En ymmärrä kvanttimekaniikkaa täydellisesti, mutta ymmärrän sitä hiukan.

Kun Arthur Eddingtonille kerrottiin, että maailmassa vain kolme ihmistä
todella ymmärtää Einsteinin suhteellisuusteorian, hän julmistuneena kääntyi kertojan puoleen ja ärjäisi: "Ja kuka muka on se kolmas ?".

Eikös Einstein itse kertonut ymmärtävänsä oman suhteellisuusteoriansa vain kirkkaimmilla hetkillään?

Itse ymmärrän oman ajatukseni vielä yhden kirkkaan pullollisen jälkeenkin.

;):)

Noh, Einstein oli itse asiassa melkoinen tuhertelija, matematiikka tuotti
hankaluuksia ja hän delegoikin sen muualle. Kuvaansa pienempi ikoni,
Saksan nerouden pelästyttämänä oli löydettävä "viisas juutalainen" ja
tämä epäsiisti patenttivirkailija osui paikalle. Suhteellisuudesta oli jo aikaisemmin kirjoittanut mm. itävaltalainen Ernst Mach, joka myös sai
nimensä historiaan hävittäjien nopeuksissa. Ei silti, kyllä Albert suuri
ajattelija oli, jos ei todellisuus vastannut teoriaa, lanseerasi "kosmologisen
vakion".

Ymmärtäminen Hmm.
Tärkeintä olisi ymmärtää sen merkitys suhteessa muihin asioihin ja omaan elämään. Päättää minkä merkityksen sile antaa. Haluaako työskennellä asian parissa. Paljonko uhraa sille resurssejaan ja muidenkin jos niitä on tarjolla. Ymmärtääkö sen periaatteet niin että kykenee kehittämään sen pohjalta jotain uutta. Tai ymmärtää pohdittuaan arvottaa jonkin muun asian tärkeämmäksi työn kohteeksi. Sitä voisi pitää ymmärtämisen huiippuna.

En ymmärrä ottaa sitä työn kohteeksi.

Greene, Brian
Kätketyt ulottuvuudet - Supersäikeet, ajan halkeamat ja maailmanselityksen haaste

Tuossa on hyvä opus, koska siinä mielestäni selitettiin kvanttimekaniikkaa ymmärrettävästi. Tuo oli osa sarjaani "selvitän itselleni kvanttimekaniikan salat".

Olen varma, että aivoni toimii ainakin osittain kvanttimekaaniikan varassa noin niinku vakavammin ajatellen. Vähemmän vakavammin miettien, niin kvanttimekaniikalla saa tehtyä helposti pieniä hammasrattaita, jotka sitten raksuttaa aivoissa.

Joten minun aivot toimii aivan varmasti osittain kvanteilla se on varma. Ei kai luonto olisi jättänyt näinkin hienoa asiaa kuin kvantit hyödyntämättä. Silä luonnossa ei ole mitään turhaa. Kaikekella on joku tehtävä joillakin useampiakin.

derz
Seuraa 
Viestejä2431

Kun kysytään "ymmärrätkö kvanttimekaniikkaa?" pitäisi oikeasta kysyä, että "mihin kvanttimekaniikan tulkintaan uskot ja ymmärrätkö sen?".
Itse uskon monimaailmatulkintaan ja luulen ymmärtäväni sen kohtuullisesti (eli luulen ymmärtäväni sen miten kvanttimekaniikan ilmiöt emergoituvat multiversumista).

∞ = ω^(1/Ω)

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177

Savor

Eikös Einstein itse kertonut ymmärtävänsä oman suhteellisuusteoriansa vain kirkkaimmilla hetkillään?

Itse ymmärrän oman ajatukseni vielä yhden kirkkaan pullollisen jälkeenkin.

Olen mie koittanu Sinun ajatuksija ymmärtää, mutta ei niistä tolokkuva
ole saanu. Niimpä sitte kokkeilinki ,kuotasin koknakkia pari puitelija ponua kyytipojaksi .No johan se onesimple selvis , tai ei se ihan selvinny se päityröity. Olisko one yksi ? Ja se simple meinais samantekevää.

Niin että ajatukses olis yksi samantekevä , pitäskö sanoa ajatuspläjähys ?

Kukaan ei ole vielä täydellisesti seliittänyt/todistanut kvanttimekaniikkaa, joten KUKAAN EI YMMÄRRÄ SITÄ. Eikös Einsteinkin sanonut, notta suhteelisuus teoria Jeesuskaan ei ymmärrä sitä?

derz
Kun kysytään "ymmärrätkö kvanttimekaniikkaa?" pitäisi oikeasta kysyä, että "mihin kvanttimekaniikan tulkintaan uskot ja ymmärrätkö sen?".
Itse uskon monimaailmatulkintaan...

Just tota viimesen lauseen ideaa mä en tajuu.

Mä en tajuu, ett jokin vois olla versumi versus tämä versumi!

Mä voin tajuta, ett toisess versumiss on luonnonlakei, jotka poikkee tästä, mutten sitä, mikä niit erottaa. Mä en vaan keksi sitä erottavaa kalvoo, jossa olis toiset luonnonlait liittymättä meidän versumiin ja jos on samat, niin se tuhoo monimaailman idean.

Tietty kaikkeus näkyy meille meidän havaintoelimien kautta, jotka muodostaa meidän havaintokyvyn ja silleen me tavallaan ollaan sokeita havainnoimaan jotain absoluuttia, mutt laitteet jeesaa... ja meidän havaintomaailmaahan tää on. Ja oletan kyll, ett kvanttitason täytyy kuvastaa ja noudattaa olevaa luonnonlakikokoelmaa. Jos kvanttimaailma toimis arpomalla, kukaan ei olis koskaan ottanu esmes Newtonii todesta. Palauttasin mieleen jumalan kuuluisat sanat: "Tiede ei heitä noppaa".

Retard
Seuraa 
Viestejä28258
o_turunen
Miten suhteellisuusteoria liittyy kvanttimekaniikkaan?
Ei välttämättä mitenkään tai sitten ei kovinkaan monimutkaisella tavalla, mutta suosittelen Narsistin tapaan lukemaan Brian Greenin kirjan "[size=100:b0rqkxmh]kätketyt ulottuvuudet[/size:b0rqkxmh]". Siinä tuo mahdollinen suhde on myös omasta mielestäni ja kvanttimekaniikan ohella hyvin selitetty. Ja jos kolmas kotimainen sujuu, voi käydä katsomassa tuon kirjan pohjalta tehdyn kolmetuntisen dokumentin NOVA:n sivuilta "[size=100:b0rqkxmh]The Elegant universe[/size:b0rqkxmh]". Tosin suosittelen kirjaa dokkarista huolimatta.

Sitten jos aihe kiinnostaa enemmän suosittelen kvanttimekaniikan periaatteista ja sen "järjettömyydestä" erinomaista opusta, Richard Feynmannin "[size=100:b0rqkxmh]QED- valon ja aineen ihmeellinen teoria[/size:b0rqkxmh]". Vaikka kyse onkin vain sähkömagnetismista, niin onneksi perusvoimat (poislukien gravitaatio) noudattavat samaa matemaattista logiikkaa, jota kokonaisuutena kutsutaan standardimalliksi. Standardimallista löytyy hyvä yleiskuvaus Gordon Kanen kirjasta "[size=100:b0rqkxmh]Supersymmetria[/size:b0rqkxmh]".

Brian Greenin opusta edeltävät teokset ovat mielestäni Steven Weinbergin "[size=100:b0rqkxmh]uneilmia viimeisestä teoriasta[/size:b0rqkxmh]", joka käsittelee säieteoriaa ja Lee Smolinin "[size=100:b0rqkxmh]kvanttipainovoima[/size:b0rqkxmh]", joka kertoo mielestäni aika älykkäästi siitä mitä suuhteellisuusteoria on käytännössä ja kuinka sen pohjalta voidaan tutkia juuri myös kvanttimekaniikkaa.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat