Dembski osoitti evoalgoritmien tehottomuuden

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Lue täältä

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi? ... 0026851499

Oli taas niin tärkeä, että oli pakko vaivautua tänne.

Kommentit (6)

Vierailija
valittu
Lue täältä

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi? ... 0026851499

Oli taas niin tärkeä, että oli pakko vaivautua tänne.


Miksi avasit taas ketjun aiheesta joka on selvästi tietotasosi ulottumattomissa? Sinun olisi jo avauksessa pitänyt kertoa sanoin ja ilmaista matemaattisesti mitä tuo Dembski on saanut päähänsä, mutta koska et siihen pysty, niin kehoitan rajoittamaan floodausta.

Vai tahdotko tästä "linkki vs. linkki -keskustelun"?

Btw. noita artikkeleita ei ole käsittääkseni edes vertaisarvioitu.

EDIT: lukaisin vähän tuota Dembskin paperia, vaikka olen luvannut itselleni pysyväni erossa älyllisesti löyhistä keskusteluista. Kirjoitin tosin jo vessa-ketjuun, joten rikoin lupaukseni. Kyseisessä artikkelissa ei ole oikein päätä eikä häntää, vaan vain ovelaa semanttista kikkailua. Ensin Dembski väittää että "Instead of magically creating novel information, the algorithm merely utilizes existing information"eli ts. algoritmi ei tuota informaatiota. Sitten conclusionissa Dembski myöntää jo että "In fact, ev simulation starts with a massive amount of information and gains very little after."

Dembskikin siis myöntää, että evoluutioalgoritmit pystyvät tuottamaan informaatiota. Siksipä hän sortuu vain kritisoimaan numeerisia arvioita ym. ja jättää alussa heittämänsä pääväitteen huomiotta. Säälittävää.

Vierailija

Lässyn-lässyn.

Minulla ei ole nyt aikaa tai halua jäädä väittelemään miljoonan eri evolutionistin kanssa, mutta lueppa nyt ihan vaikka se annettu linkki, niin joudut kiistatta myöntämään, että siinä yksi evoalgoritmien todisteeksi juhlittu juttu lässähtää kuin pannukakku.

Hauskaa sinänsä, hermostuksesi mitä ilmeisemmin ennakoi tulevaa suurempaakin hermostuneisuutta mitä nuo Dembskin uudet tulokset evosaarnaajissa aiheuttavat.

Avasin, koska nämä uudet tulokset ovat niin tärkeitä, että ne on saatava mahdollisimman monen silmille.
Siis myös sellaisille silmille, jotka eivät jo ole tehneet uskonratkaisua uskoa evoluutioon, vaan etsivät avoimesti tietoa ja ovat oikeutettuja saamaan tasapuolista tietoa evopropagandan sijaan.

P.S.

Minun tietotasostani esimerkiksi evoluutiota koskevassa matematiikassa sinä et tiedä yhtään mitään, mutta voithan paikata tiedon puutteet kuvittelulla samaan tapaan kuin evoluutiosaduissa tehdään.

Vierailija
valittu
Minulla ei ole nyt aikaa tai halua jäädä väittelemään miljoonan eri evolutionistin kanssa, mutta lueppa nyt ihan vaikka se annettu linkki, niin joudut kiistatta myöntämään, että siinä yksi evoalgoritmien todisteeksi juhlittu juttu lässähtää kuin pannukakku.

Kerropa nyt ihan selväsanaisesti mitä sinä väität, jotta keskustelu voi edetä.

Ev. kriittinen analyysi-ketjussa et kommentoinut muuten lainkaan esittämiäni pointteja eri perusryhmistä, kuten sitä, että lisääntymisen perusteella määritellyissä perusryhmissä voi olla morfologisesti erillisiä perusryhmiä. Esimerkkinä Silversword alliance, jossa on kasveja liaaneista puiden kautta ruusukekasveihin. Olisiko nyt sopiva aika kommentoida?

EDIT: taisi ollakin kiittäen-nimimerkin ketju tuo viimeksi mainitsemani. Kommentteja jäin joka tapauksessa kaipaamaan.

Vierailija

Empiristi:

"
Dembskikin siis myöntää, että evoluutioalgoritmit pystyvät tuottamaan informaatiota. Siksipä hän sortuu vain kritisoimaan numeerisia arvioita ym. ja jättää alussa heittämänsä pääväitteen huomiotta. Säälittävää.
"

Ha-haa!

Tämä oli niin typerä esimerkki evoluutioajattelusta, että sen ehtii ihan nopeasti ja lyhyestikin osoittaa perusteettomaksi.
Kaikissa hauissa, joissa on osumaksi tunnistettava kohde(Siis myös tässä.), voidaan ajatella informaatiota syntyneen, kun haku osuu haluttuun kohteeseen.
Syntyneen informaation määrä on suhteessa siihen kuinka pienen alueen osumakohteet koko hakuavaruudesta täyttävät:mitä pienempi todennäköisyys sitä enemmän informaatiota.
Kyllä puhtaalla satunnaishaullakin osuu, kunhan riittävän kauan jaksaa koittaa.

No, nyt Dembski osoittaa, että evoluutiomekanismit eivät suinkaan huikaisevasti nopeuta tähän informaation osumista, vaan ne pikemminkin voivat olla jopa puhdasta satunnaishakua tehottomampia, ja siis juhlittujen evoluutioalgoritmien näennäinen teho ei ole siis peräisin sokeasta evoluutiomekanismista, vaan se on peräisin siihen salakuljetetusta huolellisesta Suunnittelusta.

Eikä tämä mitenkään ole ristiriidassa Informaation Säilymislain kanssa. Se säilymislaki liittyy siihen, että onko mahdollista saada informaatiopaketteja Ilmaisina Lounaina. Kauan jauhetulla satunnaishaulla saatu osuma ei ole mikään Ilmainen Lounas, vaan onhan selvää, että puhtaan satunnaishaun vaatima valtava aika ja vaiva eivät ole ilmaisia. Kyllähän evolutionistitkin myöntävät, että biodiversiteetti ei mitenkään olisi voinut syntyä puhtaalla sattumalla. Sensijaan he alkavat väittää, että sattuma yhdistettynä luonnonvalintaan olisi sellainen resepti, jolla informaatiota kertyisi nopeasti. Mutta nytpäs Dembski näytti, että tämän mekanismin teho on jopa huonompi kuin satunnaishaun, joka sekin on selvästi liian tehoton.
Kuten jo sanottu, näissä algoritmeissa ainoa tehon lähde on vartavasten tehty huolellinen Suunnittelu.

Tässä tuli nähdyksi Empiristinkin 'tietotaso'.

Todella säälittävää!

Vierailija
valittu
No, nyt Dembski osoittaa, että evoluutiomekanismit eivät suinkaan huikaisevasti nopeuta tähän informaation osumista, vaan ne pikemminkin voivat olla jopa puhdasta satunnaishakua tehottomampia

Missä kohtaa hän tämän 'osoittaa'? Onko Dembskistä siis tulossa Kimuran neutraaliteorian kannattaja?

Eikä tämä mitenkään ole ristiriidassa Informaation Säilymislain kanssa. Se säilymislaki liittyy siihen, että onko mahdollista saada informaatiopaketteja Ilmaisina Lounaina. Kauan jauhetulla satunnaishaulla saatu osuma ei ole mikään Ilmainen Lounas, vaan onhan selvää, että puhtaan satunnaishaun vaatima valtava aika ja vaiva eivät ole ilmaisia.

Eihän kukaan väitäkään tuon ajan ja vaivan olevan ilmaista. Eliöt joutuvat käyttämään jatkuvasti energiaa pitääkseen biokemialliset prosessinsa toiminnassa.

Uusimmat

Suosituimmat