Seuraa 
Viestejä13176

MIlloin veikkaatte että Tämä yhteiskunta rappeutuu ja tuhoutuu.

Kauan menee?, mikä on syynä?.

Voitte veikata muitakin länsimaita, milloin rapautuvat ja tuhoutuvat.

Sivut

Kommentit (113)

dot4
Seuraa 
Viestejä410

Yhteiskunta rappeutuu joskus vuosikymmenien päästä. Suomalaisen hyvinvointivaltion varjopuolena on jo nyt leipäjonoja. Näin esim. kirjan "punavihreä sukupolvi" mukaan. Ja porvarihallitus on pahasta ja tämä ylenmääräinen kuluttaminen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Veikkaan että tämä monet tällä hetkellä vauraat yhteiskunnat tulevat köyhtymään näiden ilmastonmuutosten takia. Ja odotettavissa on tietenkin väestön luonnollisen poistuman valtavaa lisääntymistä, mikäli ennakoinnit pitävät paikkansa. Suomi tosin selviää ainakin alkajaisiksi muita paremmin, kunhan pitää liiallisen maahanmuuttoliikkeen aisoissa. Toisaalta maailmanlaajuiset ongelmat heijastuvat ennen pitkää myös tänne.

Veikkaan että se rappio on nimenomaan köyhtymistä ja luonnon tuhoutumista, ja sitä myötä yhteiskuntien heikkenemistä. Pohjolan mailla menisi paremmin, elle Kanadassa jo nyt olisi havaittavissa leutojen talvien takia pahentuneita tuhohyöteisongelmia. Kuulemma jotain mäntykuoriaisia tms. ovat nämä Kanadaa vaivaavat ötökät. Naapuruussuhteita ei helpota Yrjön "paskaa taivaalle ja arskaa pintaan" politiikka.

Eiköhän se ole niin että pohjoismaat ja koko Eurooppa rappeutuu aivan jonkin muun takia kuin ilmaston. Siis monien vuosien kuluessa eteenpäin. Arvatkaas mikä on rappeutumisen syy??

tiäremiäs
Ayla
Eiköhän se ole niin että pohjoismaat ja koko Eurooppa rappeutuu aivan jonkin muun takia kuin ilmaston. Siis monien vuosien kuluessa eteenpäin. Arvatkaas mikä on rappeutumisen syy??

Ei se maahanmuuttajien takia rappeudu, vaan ihan omien johdosta sisältäpäin.

Onkos joku väittänyt niin? Arvasit väärin. Yritä uudelleen.

Itse uskon että se kaatuu periaatteessa tähän talousjärjestelmään. Se edellyttää ikuista kasvua ja planeetta ei sitä tavalla tai toisella kestä. En oikein itse ole varma tästä ilmastonmuutoshommasta, mutta ei tässä kauaa mene että oleelliset resurssit loppuvat. Se on sitten globaalitalouden murskaantuminen ja jonkinmoinen rappeutuminen.

Lokaalitaloudesta globaalitaloudeksi oli huomattavasti helpompi juttu kuin tulee olemaan globaalitaloudesta lokaalitaloudeksi meno.

Varmaankin suuri lama on edessä. Niitä on ollut aika-ajoin aina sen jälkeen kun markkinatalous valtasi ison osan maailmasta.

Seuraukset ovat pahimmat köyhimmille, tai kaikille niille, jotka eivät omista kiinteää omaisuutta. He joutuvat myymään omaisuutensa pilkkahintaan ja ostajina on tietysti ne, joilla on "vanhaa" rahaa.

"Markkinatalous" on kaiketi aina ollut maailmassa vallitseva suunta, koska se perustuu ihmisen ahneudelle ja itsesäilytysvaistolle ja on luonollinen toimintatapa ihmiselle.
Yhteisöllisyys, ehkä jotkin uskonnot, lait ja demokratia ovat tätä suuntaa ehkä hieman hillinneet.
Nykyisin, kun suuret ylikansalliset yhtiöt hallitsevat maailmaa ja niiden ainoa tavoite on voiton tavoittelu, ilman moraalia tai väliä maapallon
luonnonvarojen käytöstä, tilanne on vain kärjistynyt.
Lisäksi on kun huomattu, että sodat ovat erinomainen tilaisuus parantaa taloutta, niin kaikki tämä johtaa taloudelliseen ja yhteiskunnallisen epätasa-arvoon ja moraalin rappeutumiseen.
Kun nykyään näitä "sorrettuja" alkaa olla enemmän ja enemmän, ei ole kuin ajan kysymys, jolloin joku ryhmä käyttää todella kovia aseita ja silloin kaikki ovat niittänässä sitä, mitä yhteiseti on kylvetty.
Ihmisten henkinen kehitys on liian kaukana teknisen kehityksen takana, valitettavasti.

tiäremiäs
MIlloin veikkaatte että Tämä yhteiskunta rappeutuu ja tuhoutuu.
Kauan menee?, mikä on syynä?.
Voitte veikata muitakin länsimaita, milloin rapautuvat ja tuhoutuvat.

Itse veikkaisin että nykyinen yhteiskuntamme ei tule tuhoutumaan, ainakaan rappeutumisen vuoksi. Ihmiskunnan moraali ja eettisyys on jatkuvasti kehittynyt viimeisen muutaman tuhannen vuoden aikana, eikä ole kovin todennäköistä että tämä kehitys yhtäkkiä pysähtyisi, saatikka kääntyisi vastakkaiseen suuntaan. Etenkin kun ottaa huomioon sen, että ymmärryksemme ihmisen ja yhteiskunnan toiminnasta ja historiasta lisääntyy jatkuvasti.

Myöskään nykyinen talousjärjestelmä tuskin koskaan varsinaisesti murskautuu (=vaihdettaisiin toiseen järjestelmään). Nykyinen järjestelmä ei ole riippuvainen ikuisesta kasvusta, vaan ihmisten riittävästä vapaudesta toimia oman etunsa mukaisesti. Tämän voi todeta mm. siitä, että talousromahduksia on aina ollut (ja tulee olemaan). Romahduksen jälkeen kasvu ja kehitys kuitenkin alkaa aina uudelleen.

Merkittävinä riskeinä näkisin lähinnä sukupuuttoon kuolemisen jonkinlaisen ympäristökatastrofin seurauksena (jolloin ei ole ketään pyörittämässä järjestelmää) tai jonkin tahon nousemisen maailmanlaajuiseksi diktaattoriksi (jolloin tarvittava vapaus järjestelmän toimimiseksi menetetään).

Rappeutumisena voitaneen pitää myös sitä tosiasiaa etteivät nykysukupolvet osaa lisääntyä. Kuolleisuushan alkaa olla syntyvyyttä suurempi. Tätä tulee paikkaamaan maahanmuutto tosin, mutta eikö se alkuperäinen kansa rappeudu tällöin? Nirppanokkainen parittelumeininkikö se meikäläisiä uhkaa?

Ihmisen toiminnan tuloksena ihmisten lisääntymiskyky on merkittävästi heikentynyt länsimaissa. Sen lisäksi pidentynyt nuoruus vaikuttaa suuresti kansan ikäjakautumaan. Lapsia hankitaan, jos sattuu onnistumaan 30 ikävuoden jälkeen. Yhteiskuntakaan ja työnantajat eivät suopeasti katsele lapsen hankkimista. Sehän on lyhytnäköistä, mutta prognoosit tehdäänkin lyhyellä tähtäimellä.

babun
Itse uskon että se kaatuu periaatteessa tähän talousjärjestelmään. Se edellyttää ikuista kasvua ja planeetta ei sitä tavalla tai toisella kestä. En oikein itse ole varma tästä ilmastonmuutoshommasta, mutta ei tässä kauaa mene että oleelliset resurssit loppuvat. Se on sitten globaalitalouden murskaantuminen ja jonkinmoinen rappeutuminen.

Lokaalitaloudesta globaalitaloudeksi oli huomattavasti helpompi juttu kuin tulee olemaan globaalitaloudesta lokaalitaloudeksi meno.

Kasvu voi olla jatkuvaa, jos se on asymptoottista.

Mutta koska siitä ei ollut kyse, niin oikea kysymys olisi, että voiko yksilön tuottavuus kasvaa ikuisesti. Mielestäni voi ihan mainioisti kasvaa esim yhden prosentin joka vuosi. Myös semmoisilla hoiva-aloilla, kuin esim psykologi, joka vaan kuuntelee asiakasta. Asiakas voi ilmaista itseään tehokkaammin kuin puhumalla. Esim tuomalla psykologin kotiinsa, jotta hän näkee sen perheen, naapuruston, kämpän, kirjahyllyn kirjat (Arhinmäen punavihreän sukupolven) jne.

harm

Myöskään nykyinen talousjärjestelmä tuskin koskaan varsinaisesti murskautuu (=vaihdettaisiin toiseen järjestelmään). Nykyinen järjestelmä ei ole riippuvainen ikuisesta kasvusta, vaan ihmisten riittävästä vapaudesta toimia oman etunsa mukaisesti. Tämän voi todeta mm. siitä, että talousromahduksia on aina ollut (ja tulee olemaan). Romahduksen jälkeen kasvu ja kehitys kuitenkin alkaa aina uudelleen.

Niin no, ehkä valitsin sanani vähän huonosti. Ei se ole välttämättä riippuvainen siitä kasvusta. Mutta niin kauan kuin kasvu on mahdollista niin se itsessään jatkaa sitä prosessia. Vai oletko eri mieltä?

Ja myöskin talouskasvun ja raaka-aineiden kulutuksen välillä on vahva yhteys.

Yksi tunnetuimmista teoksista aiheesta on rooman klubin "limits to growth".

Sepi
Seuraa 
Viestejä3265

Yksi mahdollinen näkymä: Lisääntyvä hyvinvointi ja vapaamielisys johtaa lopulta siihen, että yhä suuremmalla joukolla on yhä enemmän vapaa-aikaa. Kun aika ei kulu elannon ja hyvinvoinnin hankkimiseen, aina enemmän aikaa jää paitsi joutavanpäiväiseen myös vaaralliseen ajanvietteeseen. Hillutaan mielenosoituksissa, vedetään mitä vain huumeita ja vastustetaan naama punaisena milloin sitä tällöin tätä. Yltiöliberaali yhteiskunta ei lopulta pysty vastaamaan yhteisen veneen keikuttajien haasteeseen ja homma hajoaa käsiin.

Suurin vaara yhteiskunnan rappeutumiseen on siinä jos aletaan jarruttamaan kehitystä ja pyritään palaamaan taaksepäin ajassa / pysäyttämään kasvua. Luotan tieteen ja tekniikan kehityksen ratkaisevan suurimman osan nykyisistä ongelmista, mikäli niille riittää resursseja myös jatkossa. Esimerkiksi fuusioenergia, fotosynteesin täydellinen ymmärtäminen ja teollinen hyödyntäminen (kts. Tiede 5 / 2007, uusin), nanoteknologia yms. Kaksikin näistä ratkaisuista pitkälle vietynä käytännössä lähestulkoon antaisivat ihmiskunnalle rajattomat luonnonvarat.

Nykyinen yhteiskunta rappeutuu siihen, että nykyisenkaltaista työtä ei välttämättä tule enää samassa määrin olemaan, vaan ihmisten vapaa-aika kasvaa eksponentiaalisesti. Eli käytännössä pystytään tuottamaan lähes ilmaiseksi kaikkea kaikille, vähällä vaivalla. En tosin pidä tätä negatiivisena vaan tavoittelemisen arvoisena, jopa utopiana. Vaarana tälle lähinnä on, että tämä ei ehdi toteutumaan ennenkuin esimerkiksi varallisuuserot kärjistyvät liikaa ja voivat aiheuttaa köyhien kapinan.

Länsimainen kulttuuri on ohittanut kehityksellisen huippuhetkensä. Se oli 1900-luvun vaihteessa, jolloin tehtiin uusia keksintöjä nopeammin kuin ehti laskea. Nyt vauhti hiipuu, ennusteet avaruuden valloittamisesta siirtyvät yhä imaginäärisempään tulevaisuuteen.

Jos verrataan Rooman valtakuntaan, elämme 100-200-lukua. Suurimmat valloitukset ja kulttuurisaavutukset olivat jo tehty. Valtio monikulttuuristui, tuli uusia uskontoja idästä ja Valtakunta muokkautui vähitellen uusiksi. Täytyy kuitenkin muistaa, että Rooma säilyi lännessä vielä 300 vuotta ja idässä yli tuhat vuotta tuon "rappion alun" jälkeen.

Ehkäpä yhtenä rapauttavana tekijänä on todellakin tuo vapaa-aika, vaikka tuskin sitä lomaksi siltikään voi sanoa. Vain "halpatyövoimalla" tuota liiallisen vapaa-ajan ongelmaa ei tule olemaan.

Jatkuva talouskasvu kuitenkin edellyttää että tavarat tulee tuotaa jatkuvasti pienemmin tuotantokustannuksen, ainakin pienemmin kustannuksin kuin kilpailija. Suurimpana säästönä, erittäin lyhytnäköisesti, on perinteisesti pidetty työvoimakustannuksissa leikkaamista. Koneilla ja halpatyövoimalla näitä säästöjä saadaan. Laskennallisesti.

Tästä vain hieman pidemmällä jaksolla seuraa väistämättä ostovoiman hiipuminen, ja sosiaalihuollon romuttuminen. Sosiaalihuollon romuttuminen ja rampautuminen toki luo automaattisesti halpatyövoimaa, mutta ostovoimaa sekään ei lisää. Ei maailman rikas muutama prosentti voi ostaa kaikkea mitä kasvava talouskasvu lisääntyvissä määrin tuottaa.

Toki tuota rahavirtaa silloin tällöin voidaan ohjata takaisin kansalle, vaikka käynnistämällä silloin tällöin pieniä sotatoimia, vaikkapa tuolla Irakissa, mutta nämäkin on kohtuullisen laihoja tekohengityksiä, ja vaikutuksiltaan vain kansallisisa.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä32920

Ihmisen ahneus rappeuttaa yhteiskuntia. Pitkällä aikavälillä yhteiskunnat ovat kehittyneet oikeudenmukaisemmiksi. Kehitys on kuitenkin ollut pääsääntöisesti hyppäyksellistä. Usein kriisien jälkeen on otettu edistysaskelia, olojen vakiinnuttua valtaeliitti on sitten aloittanut omien etujensa kahmimisen. Se on sitten päättynyt vallankumoukseen tai vieraan vallan miehitykseen. Keskiajan jälkeen, 1600-1900 -luvuilla oli Euroopassa selkeä kehityspiikki. Toisen maailmansodan jälkeisenä pitkänä rauhan aikana on kuitenkin rappioon johtava kehitys käynnistynyt. Toistaiseksi se on ollut helppoa, kun kova talouskasvu on pitänyt köyhälistön pienenä ja keskiluokan tyytyväisenä, mutta nykyinen keskiluokan alasajo tullee kyllä kostautumaan muutaman sukupolven kuluessa.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat