Seuraa 
Viestejä45973

Eli jos olen oikein ymmärtänyt niin on empiirisesti todistettu ajan hidastuvan mitä nopeammin kohdehenkilö liikkuu. Olen varmaan aivan hakoteillä tämän kanssa, mutta alkoi vain tuossa yksi päivä mietityttämään, että mehän liikumme koko ajan aivan huimalla nopeudella suhteessa universumiin kokonaisuutena? Maapallo liikkuu auringon ympäri, aurinko liikkuu linnunradan ympäri, linnunrata pyörii paikallisessa galaksijoukossa ja paikallinen galaksijoukko liikkuu miten nyt sattuu liikkumaan etc. Onko tämä otettu huomioon...no yleensä ottaen kaikessa fysiikassa? Eli jos universuminen kannalta ajatellaan niin voihan olla, että se ei kokonaisuudessaan ole/tule olemaan, kuin muutaman(heitto) sekunnin ikäinen, mutta koska liikumme niin huimalla nopeudella se meistä (lue 'kaikesta materiasta') universumissa tuntuu kestävän miljardeja vuosia.

Eikö tämä osittain tukisi kvanttivaihteluteoriaa(energian syntyä tyhjästä) jonka perusteella uusia maailmankaikkeuksia syntyy multiversumissa kokoajan tyhjästä lisää(kvanttipuolella kaikki nyt onkin vähän järetöntä), rikkoen kyllä energiansäilymislakia, mutta samalla tuhoutuen nopeasti. Entäpäs jos meidän maailmankaikkeus onkin vain yksi näistä kvanttivaihtelun aiheuttamista epämääräisyyksistä multiversumissa, jossa se oikeasti kestääkin vain planckin ajan verran ennenkuin häviää , mutta nopeudesta johtuva aikadillaatio vain hämää meitä?

Voisiko joku lukenut valaista asiaa tarkemmin.

Sivut

Kommentit (168)

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177

Niin son tuoki tuo liike yksi aikamme maailmanarvoitus.
Liike, mutta minkä suhteen ?
Eikö joskus tapahu niin että liike johonkin suuntaan määrätyllä nopeuvella , onkin paikallaanpysymistä ?

No kaikkihan on suhteellista , eikä valon nopeutta voine ylittää.
Mutta entä sitte jos meillä onkin kaksi avaruus alusta , jokka startaavat
vastakkaisiin suuntiin. Kumpikin kiihyttää vauhtinsa 65% valon nopeuvesta.
Likkuvakko alukset silloin suhteessa toisiinsa ylivalonnopeutta ?

Minulla on tälläkohin suhteellisuusteorian ymmärtämisessä syvä monnttu, niinko monessa muussaki suhteellisuusteorian ihmeessä.
Liike on aina liikettä mikäpä se siinä, mutta mihin verrathan liikkeen nopeutta? Minustako tuntuu , että ulkoavaruuvessa , aurinkokuntamme
vaikutuspiirin ulkopuolella , ei enää pädekkään nopeuven vertaaminen aurinkokuntaamme.

Onko olemassa jokin koordinaatisto , meinaan pysyvä semmonen
johon nopeus on sidoksissa ?
Vai onko nopeus paikkakohtainen , sidoksissa aina lähiavaruutensa
vakionopeuteen ? Sanotaan että valon nopeus on vakio , mutta suhteessa mihin?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aslak
Sanotaan että valon nopeus on vakio , mutta suhteessa mihin?

Jos ajatellaan äänen nopeutta, ja lentokonetta joka saavuttaa äänen nopeuden missä ääni pakkautuu oikeen pieneksi ja paljon ääntä yhteen kohden niin ympäristö kuulee sen pamauksena, jos valolle tehdään sama niin minkälaisena ympäristö näkee kohteen joka ylittää valon nopeuden ?, Sukeltaako kohde pimeyteen vaiko koko mailmankaikkeus räjähtää(niinku eräs teoria antaa niin ymmärtää) ?.

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Einesteini

Jos ajatellaan äänen nopeutta, ja lentokonetta joka saavuttaa äänen nopeuden missä ääni pakkautuu oikeen pieneksi ja paljon ääntä yhteen kohden niin ympäristö kuulee sen pamauksena, jos valolle tehdään sama niin minkälaisena ympäristö näkee kohteen joka ylittää valon nopeuden ?, Sukeltaako kohde pimeyteen vaiko koko mailmankaikkeus räjähtää(niinku eräs teoria antaa niin ymmärtää) ?.

Kysymys sinällään sisältää mahdottomuuden (valonnopeuden ylittämisen), joten spekulointi on täydellisen turhaa - kysymykseen vastaaminen taas olisi vielä turhempaa.

Volitans
Kysymys sinällään sisältää mahdottomuuden (valonnopeuden ylittämisen)

Ei ole mahdottomuus, korkeentaan raja ajattelu kyvylle koska matematiikka ei kerro koko totuutta.

Kun materia ylittää valon nopeuden esimerkiksi supernovassa niin kohteen tilapäinen valoisuus monin kertaistuu.

Edit:
esimerkiksi; jos väität että eihän se ylitä valon nopeutta niin ainakin verrattuna kumpaanki suuntaan lähtevän paineaallon erotuksella, nopeus olisi 1.995 kertainen.

Volitans
Einesteini

Ei ole mahdottomuus, korkeentaan raja ajattelu kyvylle koska matematiikka ei kerro koko totuutta.



Kyllä se vaan on fysikaalinen mahdottomuus.

Se on visuaalinen mahdottomuus.

Vitruvian Man
Eli jos olen oikein ymmärtänyt niin on empiirisesti todistettu ajan hidastuvan mitä nopeammin kohdehenkilö liikkuu. Olen varmaan aivan hakoteillä tämän kanssa, mutta alkoi vain tuossa yksi päivä mietityttämään, että mehän liikumme koko ajan aivan huimalla nopeudella suhteessa universumiin kokonaisuutena? Maapallo liikkuu auringon ympäri, aurinko liikkuu linnunradan ympäri, linnunrata pyörii paikallisessa galaksijoukossa ja paikallinen galaksijoukko liikkuu miten nyt sattuu liikkumaan etc. Onko tämä otettu huomioon...no yleensä ottaen kaikessa fysiikassa? Eli jos universuminen kannalta ajatellaan niin voihan olla, että se ei kokonaisuudessaan ole/tule olemaan, kuin muutaman(heitto) sekunnin ikäinen, mutta koska liikumme niin huimalla nopeudella se meistä (lue 'kaikesta materiasta') universumissa tuntuu kestävän miljardeja vuosia.

Eikö tämä osittain tukisi kvanttivaihteluteoriaa(energian syntyä tyhjästä) jonka perusteella uusia maailmankaikkeuksia syntyy multiversumissa kokoajan tyhjästä lisää(kvanttipuolella kaikki nyt onkin vähän järetöntä), rikkoen kyllä energiansäilymislakia, mutta samalla tuhoutuen nopeasti. Entäpäs jos meidän maailmankaikkeus onkin vain yksi näistä kvanttivaihtelun aiheuttamista epämääräisyyksistä multiversumissa, jossa se oikeasti kestääkin vain planckin ajan verran ennenkuin häviää , mutta nopeudesta johtuva aikadillaatio vain hämää meitä?

Voisiko joku lukenut valaista asiaa tarkemmin.

Lähden nyt tuosta viimeisestä liikkeelle... Jos havainnoitsijan oma aika kuluu riittävän hitaasti, niin tämän havainnoitsijan silmin oma maailmankaikkeutemme kestäisi oman käsityksemme planckin aikaa vastaavan ajan. Fotonin silminhän näin tapahtuukin. Mutta tieto tästä on täysin merkityksetön, sillä oma aikamme kuluu miten kuluu, riippumatta siitä, että miten havainnoitsijan aika kuluisi.
Ja kyllä, me olemme kyseisen vaihtelun tulosta.

Nyt en ehdi enempää kirjoittaa.

Tiede.fi:n taso on kyllä laskenut vuosien saatossa, mitä olen passiivisesti sitä lukenut. Lähes mahdotonta enää saada aikaiseksi koherenttia keskustelua jostain tietystä aiheesta. Vain yksi asiaan kuuluva vastaus tähän mennessä.

Vitruvian Man
Tiede.fi:n taso on kyllä laskenut vuosien saatossa, mitä olen passiivisesti sitä lukenut. Lähes mahdotonta enää saada aikaiseksi koherenttia keskustelua jostain tietystä aiheesta. Vain yksi asiaan kuuluva vastaus tähän mennessä.

Aikaa ei ole olemassa hidastumaan, sen sijaan sinä näet valon kuin pika kelauksena(sini) kykeiseen suunraan mentäessä, ja taas vastapainona takaa tuleva valo näyttää hidastetulta(puna).

Vitruvian Man
Tiede.fi:n taso on kyllä laskenut vuosien saatossa, mitä olen passiivisesti sitä lukenut. Lähes mahdotonta enää saada aikaiseksi koherenttia keskustelua jostain tietystä aiheesta. Vain yksi asiaan kuuluva vastaus tähän mennessä.

Samaa mieltä. Oma ilmaantumiseni palstalle on kieltämättä laskenut sen tasoa. Trolleista olisi pitänyt hankkiutua eroon jo aikaa sitten.

Mutta aiheeseen.

Sikäli nopeus on otettu fysiikassa huomioon, että valon nopeus on kaikkialla vakio. Tähänhän suunnilleen kaikki fysiikan teoriat nojaavat. Itse valon nopeus on sivuseikka, mutta nopeuden vakioisuus on se nimenomainen peruspilari.
Ja kuten Einesteini mainitsi, niin punasiirtymällä kyetään määrittämään valon "ikä".

En kyllä täysin ymmärtänyt, että mitä hait kysymykselläsi takaa, mutta toivottavasti tarjosin jotain selitystä.

S.J.O.V
Itte tykkään ajatukseta, ettei "aikaa" ole laisinkaan olemassa. Eh... vaikeahan tuota on ymmärtää mutta tässä vähän sevitystä [http://www.edge.org/3rd_culture/barbour/barbour_index.html].

Aika on abstraktio immeisille, eikä välttämättä varsinainen fysikaalinen suure kuten massa. Eikös tuo seittäisi myös tuon ajan "suhteellisuuden"...

~S~

Aika on vain käsite, jolla kyetään ymmärtämään tapahtumien eriaikaisuus ja asettamaan ne järjestykseen. Tavallaan voisi ajatella, että ilman aikaa kaikki tapahtuisi samanaikaisesti.
Ajan yksiköt taas ovat täysin merkityksettömiä ajan kulumista ajatellen, koska aika sinänsä on vain liikettä ilman määriteltyä suuntaa.

derz
Seuraa 
Viestejä2431
Vitruvian Man
mehän liikumme koko ajan aivan huimalla nopeudella suhteessa universumiin kokonaisuutena?

Oikeastaan nopeutemme suhteessa universumiin on tasan tarkkaan nolla, kuten muidenkin kappaleiden. Absoluuttista taustakoordinaatistoa, jonka suhteen nopeus voitaisiin määritellä, ei ole olemassa.
Kappaleen nopeus suhteessa toisiin kappaleisiin on eri asia.

Niin, ja nykykäsityksen mukaan universumimme on tosiaankin vain kvantiheilahdus; itseään toteuttava kvanttifysikaalinen laskutoimitus.
Joka hetki tämä laskutoimitus voi saada useampia lopputuloksia, eli joka hetki tämä laskutoimitus haarautuu useammiksi rinnakkaiseksi laskutoimituksiksi, ts. rinnakkaisiksi universumeiksi.

Näin siis jos käsitellään universumia informaatiotieteen näkökulmasta.

∞ = ω^(1/Ω)

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177

Niin son ku viishat sanovat ,valo viuhtoo valon nopeuvella , joka on samalla ajan nopeus. Kattokaappa jos menhän valon nopeutta, niin aika tuntuu pysehtyvän.

Sonn ihme otus se aika, kuukausiki on jos minkä mittanen.
Aslakin viherijässä viishassa kirjassa sanothan , että synodien kuu on 29,53 päivää , eli 29 vrk 12 h 44min 2,8 sek.Son pisin kuukausi.
Lyhin on Drakoninen ( drakon ,drake lohikärme)27 päivää 5 tiimaa fötti
fyra min 33,2 sekunt.

.. "No tuo suomennos minun häilähtelevän muistin mukhan.."

Valkeja son niinko lastut virrassa, se mennee virran nopeuvella , ei yhthän lujempaa. Silti se on virran nopeuthen nähen paikalhans.
Virtaa voihan siis verrata aikhan, ja vanhat puhuvakki ajan virrasta.
Mutta on olemassa Akanvirtaki, jossa aika menneeki takapäin.
Son joku keksiny hiukkasenki joka voipi mennä joko tulevaisuuvesta menneisyythen , tai menneisyyvestä tulevaisuuthen.
Siis joko vastavirthan tai myötäselle.

Son rietas siittä kumma joki se ajanvirta, son ihan se ja sama mihin suunthan kuljet, son vauhti aina sama.
Siksi se Michelssonni ja Morley ei sitä eetteriä hoksanhet, ko luulit pösilöt , että sillä joella on joku määrätty suunta. Kuvittelit raukat , että valo menis myötävirthan hopummin ko vastavirthan.
Ei tajunhet sitä että se virta kulkee samalla valon-nopeuvella jokashen mahollishen suuntahan yhtäaikaa. Mittaa nyt sitten semmosen jojen nopeus ja virran suunta.

Kattokaappa son heleppo hahmottaa maailmankuva ,nuin niinkö ihmisen mielessä. Kaikkeus on littanan pallonmuotonen otus , jonka koko ei kasva.
Son ijät ja ajat ollu samankokonen. Se johtuu siittä että kaikkeuvella ei ole ulkopuolta , eikä mithän ole sen ulkopuolella.
Mutta etäsyys pisthestä a--pistheshen b kasvaa.
Tämä on mahollista jos etäisyys pistheotten välillä muovostuuki siittä, että kysheiset pisthet kiertävät toisijhan, niinko no kiertävät.
Niin että jos nonki kiertänhet toisijan miljoona vuotta , niin valoki joutuu avaruuven kaareutumisen vuoksi kulkemhan samaa rattaa.
Näin ollen pistheitten etäisyys kolome valovuotta , ja rapiat päälle.
Vaikka aspolyyttyinen matka oliski vai nanomeetri, tai mitäson niitä
milliäki pienempijä matkoja ?

Niimpä ettäisyys kuuhunki on 4-5 miljardia valovuotta, kattokaappako
hjouvuthan se jättämiä jälkiä vuottelemhan.Son pirkkelee pitkä matka vuotella viismiljardia valovuotta, vai mitä se ny tekkekhän ? Häh ?
Siksi kuussa ei ole käyty, eikä käyvvä.

VÄÄRTI HOIJ ! Tule kylhän jos jaksat meille asti vajeltaa, seku
mejän välimatka kasvaa kiihtyvällä faartilla.
Ota puteli pari matkhan.
Tule tänne viishaita praatimhan , ja viisastumhan.
Lujemma yhessä viishaitten kirjotuksia,, tiijjä mitä meistä sitte isoina tulleeki ?

derz
Vitruvian Man
mehän liikumme koko ajan aivan huimalla nopeudella suhteessa universumiin kokonaisuutena?

Oikeastaan nopeutemme suhteessa universumiin on tasan tarkkaan nolla, kuten muidenkin kappaleiden. Absoluuttista taustakoordinaatistoa, jonka suhteen nopeus voitaisiin määritellä, ei ole olemassa.
Kappaleen nopeus suhteessa toisiin kappaleisiin on eri asia.

Tässä onkin mielenkiintoinen pointti. Jos ajatellaan maailmankaikkeus laajenevana "pallona", tai ainakin se suhteessa meihin vaikuttaa sellaiselta. Niin miksi ei voida ajatella myös, että taustakordinaatistona ei voitaisi käyttää tätä pallon pintaa? No tietysti universumin muoto ei ole näin yksinkertainen. Ajatellaanpa sitten uudella tavalla. Jos ei ajatellakkaan nopeuttamme suhteessa universumiin kokonaisuudessaan vaan meidän "maapallolaisten" nopeuden suhdetta esim. Andromedan galaksin haarassa asustavan planeetan asukkaisiin. Tuskin meidän kummankaan liikkumisnopeus toisiimme on sama. Joten eikö aika täällä maapallolla ja siellä andromedalaisilla voisi kulkea eritavalla? Jos maapallo liikku suhteessa nopeammin "andromedalaisiin" verrattuna, niin voisiko olla, että kun maapallolla on kulunut vaikka miljoona vuotta niin andromedalaisilla on kulunut vain tuhat?

Yhden asian minkä viisaammat ihmiset voisivat kertoa on olenko olleenkaan ymmärtänyt oikein tätä ajan hidastumista suhteessa nopeuteen- juttua? Se on kuitenkin empiirisesti todistettu fakta, että avaruusaluksessa maatakiertävällä radalla aika kuluu oliko nyt hitaammin/nopeammin kuin maassa. Niin miksi ei voida ajatella, että sama pätee myös maanulkopuolisiin objekteihin?

HUOM! Nyt kaikki viiripäät oikeasti ja mahdollisimman hellästi sanottuna: " Painukaa h**vettiin tästä keskustelusta!" En voi uskoa miten tämä palsta on muuttunut viimeisen parin kolmen vuoden aikana, täyteen jotain höyrypäitä! Täyttävät ketjut joillain omilla jutuillaan millä ei ole mitään tekemistä ketjun aloituksen kanssa.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6436
Vitruvian Man
derz
Vitruvian Man
mehän liikumme koko ajan aivan huimalla nopeudella suhteessa universumiin kokonaisuutena?

Oikeastaan nopeutemme suhteessa universumiin on tasan tarkkaan nolla, kuten muidenkin kappaleiden. Absoluuttista taustakoordinaatistoa, jonka suhteen nopeus voitaisiin määritellä, ei ole olemassa.
Kappaleen nopeus suhteessa toisiin kappaleisiin on eri asia.



Tässä onkin mielenkiintoinen pointti. Jos ajatellaan maailmankaikkeus laajenevana "pallona", tai ainakin se suhteessa meihin vaikuttaa sellaiselta. Niin miksi ei voida ajatella myös, että taustakordinaatistona ei voitaisi käyttää tätä pallon pintaa? No tietysti universumin muoto ei ole näin yksinkertainen. Ajatellaanpa sitten uudella tavalla. Jos ei ajatellakkaan nopeuttamme suhteessa universumiin kokonaisuudessaan vaan meidän "maapallolaisten" nopeuden suhdetta esim. Andromedan galaksin haarassa asustavan planeetan asukkaisiin. Tuskin meidän kummankaan liikkumisnopeus toisiimme on sama. Joten eikö aika täällä maapallolla ja siellä andromedalaisilla voisi kulkea eritavalla? Jos maapallo liikku suhteessa nopeammin "andromedalaisiin" verrattuna, niin voisiko olla, että kun maapallolla on kulunut vaikka miljoona vuotta niin andromedalaisilla on kulunut vain tuhat?

Yhden asian minkä viisaammat ihmiset voisivat kertoa on olenko olleenkaan ymmärtänyt oikein tätä ajan hidastumista suhteessa nopeuteen- juttua? Se on kuitenkin empiirisesti todistettu fakta, että avaruusaluksessa maatakiertävällä radalla aika kuluu oliko nyt hitaammin/nopeammin kuin maassa. Niin miksi ei voida ajatella, että sama pätee myös maanulkopuolisiin objekteihin?

HUOM! Nyt kaikki viiripäät oikeasti ja mahdollisimman hellästi sanottuna: " Painukaa h**vettiin tästä keskustelusta!" En voi uskoa miten tämä palsta on muuttunut viimeisen parin kolmen vuoden aikana, täyteen jotain höyrypäitä! Täyttävät ketjut joillain omilla jutuillaan millä ei ole mitään tekemistä ketjun aloituksen kanssa.

Galaksien ominaisnopeudet ovat perin vaatimattomia. Ne vain kiertelevät ryhmissä toisiaan sikin sokin gravitaation vaikutuksesta. Ja samoin niiden taivaankappaleet.
Maapallonkin nopeus auringon ympäri on perin vaatimatonta, n 30 km/sek. Addromedalaisen planeetan tuskin suurempi.
Eli ei olla lähelläkään relativistisia nopeuksia, joissa aikadilataatio tulisi merkittäväksi.
Relativistisia nopeuksia saavutetaan vain korkeaenergisissä tähtien purkauksissa.

Niin mutta eikös jossain ole laskettu, että jos ei ajatellaa pelkästään maapallon liikettä auringon ympäri, mutta otetaan mukaan myös auringon ja linnunradan liike niin me kuljemme aivan huimaa vauhtia?

Vitruvian Man
Niin mutta eikös jossain ole laskettu, että jos ei ajatellaa pelkästään maapallon liikettä auringon ympäri, mutta otetaan mukaan myös auringon ja linnunradan liike niin me kuljemme aivan huimaa vauhtia?

Eipä se taida kovin huimaa nopeutta olla valon nopeuteen verrattuna.

Minullakin olisi kysymys:En tiedä liittyykö se täysin aiheeseen.
Jos universumi on pallo jonka reunan ja keskikohdan väli kasvaa valon nopeudella, niin kasvaako vastakkaisten reunojen väli 2*valonnopeudella? Eli universumin läpimitta kasvaisi 2*valonnopeus. Voiko sellaista vauhtia olla?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat